Uporabniški pogovor:Gap

Pozdrav

Dobrodošel na straneh slovenske Wikipedije. Upam, da bosta s Klemnom uredila glede člankov, ki so navedeni za brisanje. --xJaM 15:31, 27 sep 2004 (CEST)

• Tudi jaz upam, da je nesporazum zglajen. Dobrodošel! LP, --Klemen Kocjancic 18:38, 27 sep 2004 (CEST)

Slog

Wikipedija stremi k enotnem slogu in izgledu člankov, zato bi te prosil, da pogledaš Wikipedija:Uvod, Wikipedija:Slogovni priročnik, Wikipedija:Urejanje strani, ... LP, --Klemen Kocjančič 16:19, 27 apr. 2005 (CEST)

Članki

Prosil bi te, da ne odstranjuješ besedila v člankih, ko dodajaš. In ko dodajaš stvari, preveri, če niso isti podatki že omenjeni v članku (primer NATO). Prav tako bi te še enkrat opozoril na slog, kot prejšnjič. LP, --Klemen Kocjančič 21:01, 5 maj 2005 (CEST)

• Drži. Se opravičujem vnaprej, če bom napravil kako neumnost zaradi morebitne neseznanjenosti. Glede sloga: sem prebral predlagane strani, edino te prosim, da mi napišeš konkretne primere, ki jih velja popravit oziroma so bili popravljeni zaradi sloga. Hvala ti. | Tcie, 5.5.05 @2107 CEST

Konkretno, slovnica, oblikovanost besedila (mogoče le malo več odstavkov) in vse drugo ustreza, manjka pa ti posebnost Wikipedije: notranje povezave na druge članke. Najhitrejši način, da se to naučiš, da si ogledaš kakšno stran z množico modrih (že obstajajo članki) in rdečih (še ni člankov) povezav. V osnovi geslo/naslo članka oblikuješ po naslednjem postopku [[Naslov_izvirnega_članka|geslo v članku]]. Naslov izvirnega članka se mora ujemati natančno z naslovom članka kamor povezuješ, medtem ko se "geslo v članku" lahko sklanja. Tu imaš par pravilnih primerov:

• [[Klemen]] - v članku: Klemen
• [[Knjiga|knjigi]] - v članku: knjigi (rdeča barva pomeni, da članek še ne obstaja)
• [[leto]]ma - v članku: letoma

LP, --Klemen Kocjančič 21:20, 5 maj 2005 (CEST)

• Odlično :) , samo da vem, v čem je problem. S tem, kako se izdeluje notranje povezave, sem seznanjen; za moje pojme pa jih je v člankih daleč preveč. Namreč zdi se mi, da bo zainteresirani že poiskal članek o pojmu, ki ga zanima. A ni panike, če je to za večino pozitivna lastnost Wikipedije, se je bom držal. | Tcie, 5.5.05 @2124 CEST

Sam se držim pravila, da vsako geslo označim z notranjo povezavo enkrat v članku (neglede ali članek že obstaja ali ne). Če je članek daljši in razdeljen na več sekcij == Naslov poglavja ==, dodam po eno geslo v vsako poglavje. To je posebnost Wikipedije, ki popolnoma izloči proces iskanja, saj bralec le pritisne povezavo in se znajde na novem članku. Tako, da je to kar zaželjen -> potreben -> nujen del Wikipedije. Drugače pa ko dodajaš stvari, najprej preglej celoten članek, kaj je že zapisano, da se kakšne stvari ne podvajajo in predvsem ne odstranjuj dela drugih (razen v primeru, če je nekaj napačno; razloge navedeš v pogovoru). LP, --Klemen Kocjančič 21:30, 5 maj 2005 (CEST)

Sicer ima Tcie prav, saj načeloma število notranjih povezav nismo nikjer natančno opredelili. PMSM lahko obstaja (trenutno dejansko verjetno ne) dolg članek v katerem je, recimo, le ena (ali do 10) notranjih povezav in bo ustrezal dogovorom/smernicam naše Wikipedije. Kakor povsod, tudi tukaj velja pravilo zmernosti. Preveč povezav pa na drugi strani mogoče pozornega bralca lahko tudi (zelo) moti in je gotovo odveč. Pač je potrebno preudariti kaj je bolj pomembno in kaj mogoče sploh ni. --xJaM 21:40, 5 maj 2005 (CEST)

Sam sem zdaj dodal še vse "manjkajoče" povezave. LP, --Klemen Kocjančič 21:46, 5 maj 2005 (CEST)

Poglej si še zadnji tvoj prispevek glede dodajanja zunanjih povezav - povezav na članke/naslove izven Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič 21:54, 5 maj 2005 (CEST)

Seveda pričakujem da jih bom zopet "slišal", samo moram povedati sveoje mnenje o notranjih povezavah. Nekje piše (pa se ne spomnim več kje) naj bodo označene samo povezave, ki so smiselno (vsebinsko) povezane z samim člankom. Zdi se mi nesmiselno da v vsakem članku o živalih, rastlinah, ... povezujemo pojme kot so meter in centimeter. Seveda je dejstvo, da preveč povezav ni narobe, samo motijo. Ker ne znam angleščine čitam predvsem članke na nemški Wikipediji in tam je precej manj povezav. Pa seveda bo zopet zamera. --Janez Novak 22:09, 5 maj 2005 (CEST)

S tem se strinjam. Menim, da je včasih smiselno dodati povezavo na (točno določen) velikostni red (npr. 1 E11 m²), skoraj nikoli pa na kvadratni meter ipd. "Skoraj" zato, ker dopuščam možnost, da članek slučajno govori o ploščini in je taka povezava pričakovana. Sam skušam povezovati le na sorodne članke ali na (meni) manj znane izraze, ker menim, da povezava a la »leto« v večini člankov nikomur ne koristi, le pozornost pritegne, ker je druge barve. Tudi angleška wikipedija se ravno ne kopa v notranjih povezavah ... --romanm (pogovor) 02:42, 7 maj 2005 (CEST)

Namesto napisa »!ČLANEK V OBDELAVI!« na začetku članka uporabi splošno predlogo Working. lP, --Klemen Kocjančič 15:48, 28 oktober 2005 (CEST)

Malo o sebi

Zdaj, ko že nekaj časa sodeluješ, bi premislil o kakšnem manjšem opisu tvoje osebe na tvoji uporabniški strani, tako da imamo malo predstave, s kom sodelujemo? LP, --Klemen Kocjančič 22:00, 5 maj 2005 (CEST)

Besedilo

V primeru, če zamenjaš podatke z bolj ažurnimi, stare podatke vpiši v članek; nikdar ne veš, kdaj se bo rabil pregled rasti prebivalstva Tunizije. LP, --Klemen Kocjančič 23:49, 9 maj 2005 (CEST)

Viri

Ko dodajaš vire spletne narave, dodaj natančen naslov do dotičnega besedila, ne pa samo vrhovno stran (oz. glavno stran). LP, --Klemen Kocjančič 21:28, 28 maj 2005 (CEST)

Slike in AP

Prosil bi te, če pregledaš vizualno gradivo, ki si ga naložil(a) in preveriš, če predstavitvena stran ustreza kriterijem in s tem pravnim pogojem (glede vira in licence). Najlažji način za to je, da greš na "Moji prispevki" in označiš "Imenski prostor" na "Slike". V primeru, če vse predstavitvene strani ustrezajo kriterijem, smatraj to obvestilo za brezpredmetno in se ti zahvaljujem v imenu celotne Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič 14:32, 3 jul. 2005 (CEST)

Wikimania

Zdravo, Tcie! Pod lipo vidim, da gresta ti in menda še nekdo (kdo?) tudi na Wikimanio. Izvrstno, torej bomo tam kar štirje Slovenci! Se moramo kaj dobiti in kakšno reči. Kako in kdaj pa gresta? Z Janijem greva z Adrijinim letalom ob 7.55 ... --romanm (pogovor) 23:21, 3 avgust 2005 (CEST)

• Pozdravljen Roman, s kolegom potujeva na Wikimanijo danes z Ryanairom iz Celovca, tako da bova pod večer v Frankfurtu. Se dobimo seveda :) . | Tcie 08:37, 4 avgust 2005 (CEST)

Par stvari

1.) Ne nalagaj slik na slovenski server, če jih imamo na WikiCommons. Nepotrebno delo (MMG Ko si naložil zemljevid Breslaua, si napisal, da je avtor neznan, čeprav lepo piše, kdo je naložil zemljevid od kje z dovoljenjem koga). 2.) Če nalagaš slike iz drugih WP, dodaj neposredno povezavo na sliko, ne le "iz :en". Poglej si Wikipedija:Slike. 3.) Do zdaj smo biosliko zmeraj vstavljali pod uvodni odstavek brez dodatnega določenja dimenzij slike. LP, --Klemen Kocjančič 09:47, 7 avgust 2005 (CEST)

1.) Napisal sem, da je avtor neznan, ker je neznan. Med avtorjem, nosilcem licence in Vikipedistom, ki je sliko spravil v Wikipedijo, je razlika. Kar se mene tiče, je avtor morda omenjen na zunanji spletni strani, ki ni del Wikipedije. Ker nimam časa brskat za takšnimi podatki, napišem, da je avtor neznan.

2.) Bioslike, tako kot vse druge slike, dajem na vrh vsled estetike. Držim se standardov z angleške Wikipedije in pristajam na lepši izgled, ki ga stran ima, če se slika nahaja na vrhu. Zaradi standardizacije prav tako pristajam na stalne dimenzije slik, in sicer 300 pik za daljšo stranico. | Tcie 18:58, 7 avgust 2005 (CEST)

Slovenska in angleška WP se razlikujeta tudi v tem, da imasta različne standarde glede nekaterih stvari in jih prosim, če tu upoštevaš slovenske. Če jih drugi... Kako naj izgleda biografski članek -> Wikipedija:Biografski članek. LP, --Klemen Kocjančič 19:14, 7 avgust 2005 (CEST)

Naj pristavim še jaz svoj lonček. Mislim da je razlika če je avtor neznan vsem ali če ga ne poznaš le ti. Zato predlagam, da drugič napišeš namesto "avtor neznan" naslov izvorne spletne strani ali pa avtorja sploh ne omenjaš, sicer je zavajajoče.

Kar pa se tiče biografskih člankov, zagovarjam doslednost, vendar pa se pravila lahko, če je doseženo zadostno soglasje, vedno spremenijo in tudi meni je bolj všeč vzorec z angleške WP. --Eleassar pogovor 13:58, 10 avgust 2005 (CEST)

Eleassar a to, da lahko Slovenci (Slovenians :-) nekaj naredimo 'malo po svoje', oziroma v našem duhu, ti ne more biti všeč? --xJaM 14:51, 10 avgust 2005 (CEST)

He, he, pravila so zato da jih Slovenes čejnđamo! Meni bioslika na začetku ni bila všeč, zdaj sem se pa navadil. --AndrejJ 17:03, 10 avgust 2005 (CEST)

XJaM, tvoja izjava (oprosti, vprašanje) je popolnoma nekonstruktivna in neutemeljena. Pravilo je: "ne hrani zgagarjev" in tega se mislim držati. Ko boš imel pa kakšne trdnejše argumente oz. boš odrasel, se pa oglasi. Kar se pa Slovenians/Slovenes tiče (da ne bo kakšne pomote): čeprav se trenutno več uporablja Slovenians, sta meni všeč oba izraza. --Eleassar pogovor 18:04, 10 avgust 2005 (CEST)

Opravičujem se uporabi tvojega pogovornega prostora, Tcie, ampak, ko je že temu primerna tema, samo testiram jasno resolucijo kaktrusa, arbitraža je bil najbrž Janezov namen, glede na mavrico itd. --Ziga 18:22, 10 avgust 2005 (CEST)

He he! Žiga, ne glede na to, na koga leti tvoja slika, si faca. --Eleassar pogovor 18:28, 10 avgust 2005 (CEST)

Eleassar tukaj smo morda nekateri, ki nikoli ne odrastemo(jo). Vendar verjetno ne v tvojem pomenu odraščanja. Zagovarjaš doslednost, na drugi strani pa rušiš. Tudi prav. Kar izvoli. Andrej bioslika je narejena le zato, da jo je možno sproti prirejati. Glede česa misliš Eleassar - kakšnih argumentov. Obregnil sem se le ob 'osebni okus' - nič drugega. Pa prosim brez zmerjanja. No, toliko da sem se oglasil :-) --xJaM 22:28, 10 avgust 2005 (CEST)

Nadaljnja razprava na Uporabniški pogovor:XJamRastafire, da bo imel Tcie mir.

Wikimania 2005

Tcie, predlagam da premakneš poročilo (Wikimania 2005) v imenski prostor Wikipdije. --AndrejJ 22:41, 12 avgust 2005 (CEST)

Bom. Samo dodam še kako celostno poročilo idr. Pozdravljen. | Tcie 23:11, 12 avgust 2005 (CEST)

Grazie per il benvenuto. Come va? Sarò da queste parti mentre inserisco i comuni sloveni su it.wiki. --Snowdog 20:03, 25 avgust 2005 (CEST)

Zdravo, Tcie! Ali je mišljeno, da bi Uporabnik:Tcie/Wikimania2005 lahko dopolnjevali tudi drugi, ali gre za tvoje osebno videnje konference? Nekaj vtisov se mi je namreč nabralo (v novici je skrajšana različica, ki je bila objavljena v Monitorju), pa bi jih objavil. Verjetno bi imel tudi XJam še kaj povedati ... --romanm (pogovor) 23:06, 23 september 2005 (CEST)

Članki o državah

Najprej pohvale, da si se lotil popolnitve člankov o državah. Pri tem bi te prosil, da vse dolge prispevke dodaš kar na samostojni članek, v članek o državi pa dodaš le krajši povzetek (1-2 odstavka), tako da sam članek ne postane predolg in s tem nepregleden. To sem že naredil pri Tuniziji (Zgodovina Tunizije), druge pa ti »prepustil«, glede na dejstvo, da si večinski urednik. To seveda velja tudi za ostala poglavja (demografija, gospodarstvo, geografija,...). lP; --Klemen Kocjančič 19:43, 28 oktober 2005 (CEST)

Slog

Prosil bi te, da ne dodajaš večkratnih praznih vrstic: dovolj je ena. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:51, 26 december 2005 (CET)

Imam navado napraviti dvojni presledek pod vsakim vrhnjim poglavjem in četvorno vrstico med osnovnim besedilom ter kategorizacijo, vikifikacijo, označbami. Na ta način je članek mnogo bolj pregleden, kar pride tako meni kot drugim Wikipedom še kako prav pri naslednjem urejanju. Zato se držim tega pravila, morda ga bom nekoč skušal razširiti še na preostale Wikipede. | Tcie 18:59, 26 december 2005 (CET)

Programje samo določi ustrezen razmak med posameznimi sklopi, tako da ni potrebno ustvarjati odvečnega praznega prostora. Glede na dejstvo, da nihče druge tega ne dela,... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:05, 26 december 2005 (CET)

S stavkom "Na ta način je članek mnogo bolj pregleden ..." sem želel povedat, da je članek bolj pregleden v urejevalnem pogledu. Kar pomeni, da je moč lažje brskati gor in dol po članku, ko ga urejaš; gre le za to in ker je od tega le korist, ne pa tudi škode, je PMSM to pametna odločitev. | Tcie 19:08, 26 december 2005 (CET)

Preglednost v urejevalnem načinu lahko morda povečaš tudi z dodatkom komentarjev v svoji vrstici, npr.: <!-- tole je komentar -->. --romanm (pogovor) 22:59, 26 december 2005 (CET)

Kandidatura

Če se strinjaš oz. ne strinjaš s kandidaturo, te prosim, da to zapišeš sem. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:58, 26 januar 2006 (CET)

Mislim, da so tvoji pomisleki odveč in te prosim, da si premisliš in kandidaturo sprejmeš. --romanm (pogovor) 22:49, 26 januar 2006 (CET)

Admin

Postal si admin, čestitam. --AndrejJ (pog., prisp.) 13:51, 3 februar 2006 (CET)

Še čestitke od moje malenkosti. Dobro, da je kandidatura uspela, še posebaj glede na opozicijo, s strani kandidata ;). MMG Glede na promocijo bi te prosil, če dodaš {{user admin}} na uporabniško stran, ki te bo dodala še v ktgr; razen seveda, če taka predloga ni v skladu s smernicami tvoje uporabniške strani. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 17:07, 3 februar 2006 (CET)

Predloga test

Tcie, da ti ne bo treba tipkati po pogovornih straneh posameznih vandal-humoristov, obstajajo predloge test1, test2, test3, test4 (po jakosti), test5 pa je obvestilo, da je IP zablokiran. vestni urejevalec iz 213.172.251.48 je isti, kot sem ga zadnjič zablokiral (213.172.251.128 - ima pač dinamični IP, malo se je pa že umiril - vedno se namreč spravi na Salierija). Torej, greš na pogovorno stran in napišeš test+št.(daš v dvojni zaviti oklepaj). Ne bi bilo pa nič škode če bi ga zablokiral za nekaj časa, ker od njega ne more biti nič pametnega. Naslednjič se bo spet pojavil na drugem IP-ju. No, glede na to, da je to isti pacient, ga bom kar blokiral. lp., --Ziga 09:50, 5 februar 2006 (CET)

• Vem, nekako se držim načela, da imam oseben pristop pri debatiranju z drugimi uporabniki. Imaš pa prav, da nekako ni potrebe izgubljati časa z veseljakom, ki že tri noči zapored maliči članke. In ja, kot praviš, blokade ne bodo kaj dosti pomagale, edino, v načelu, blokada pri tisti priči, ko začne početi neumnosti. In še to začasno. | Tcie 22:14, 5 februar 2006 (CET)

Predloga:Commons

• Predloga:Commons sedaj kaže drugam: Wikimedijina Zbirka. Si to nameraval!? --AndrejJ (pog., prisp.) 07:49, 16 februar 2006 (CET)

• Sem nameraval. Stil predloge sem povzel po angleški predlogi Template:Commons. Če komu ni všeč, jo lahko tudi spremenimo, da bo povezava kazala na samo Zbirko in ne na njeno definicijo. | Tcie 13:47, 16 februar 2006 (CET)

Nabrežina

Živjo Tcie, hvala ti za sporočilo. v zvezi z uvedbo slovenskih imen za kraje v zamejstvu se sicer strinhjam s teboj, ampak v tem trenutku bi še malo počakal. Ravno pred kratkim smo na nizozemsko govoreči wikipediji sklenili, da bomo uporabljali nemška imena za kraje na južnem Tirolskem. Sedaj čakam na izid in vedno znova predebatiran "problem" imenovanja krajev francoske Flandrije (ki so bili odrezani od Nizozemskih dežel in priključeni Franciji v 17. stoletju). Potem, to bo kmalu, se bom tudi zavzel za vprašanje slovenskih imen v zamejstvu. Pri tem bi te prosil, da mi boš pomagal in osvelil problematiko uvedbe dvoježičnih krajevnih napisov v FJK. Hvala in lep pozdrav, Besednjak 23:54, 2 marec 2006 (CET)

• Imaš mojo pomoč, ko bodo v precepu slovenska zamejska vprašanja. | Tcie 23:57, 2 marec 2006 (CET)

Vezaji

O vezajih je že bilo govora, prosim poglej pogovorno stran Italije. --IzTrsta 10:43, 3 marec 2006 (CET)

• Heh, neverjetno. Recimo, da bo držalo. Bom popravil. | Tcie 23:25, 3 marec 2006 (CET)

Kontaktna oseba

Hvala za pomoč s sporočilom za javnost. Če si se pripravljen s tem ukvarjati tudi sicer, se prosim prijavi pri m:user:Amgine, ki je koordinator za te reči. Zocky 18:48, 3 marec 2006 (CET)

Manjše spremembe

Predlagam, da pogovora ne označuješ z manjšimi spremembami, razen seveda, če gre res za manjšo spremembo. --AndrejJ (pog., prisp.) 19:04, 5 marec 2006 (CET)

Veneti

Zdravo Tcie,

zahvaljujem se ti za sporočilo in za konstruktiven ton, zato ti bom poskušal razložiti, zakaj sem posredoval v zvezi z zadnjim urejanjem strani o Venetih.

Kot avtor vseh treh člankov o Venetih in venetskem jeziku sem se potrudil napisati čim bolj strokovne in s citiranimi viri podprte članke o teh zgodovinskih ljudstvih.

Problem z zvezi z Veneti je ta, da gre za več različnih antičnih ljudstev, ki jim je bilo skupno le ime. Zaradi nejasnosti v zvezi z njimi so jih v preteklosti pogosto uporabljali različni amaterji in nacionalistični krogi. Tudi v slovenski javnosti je že dolgo popularna tako zvana venetska teorija, ki trdi, da so bili Veneti Slovani in predniki Slovencev. Ta teorija je bila v znanstvenem svetu v celoti zavrnjena, ima pa seveda močno podporo v slovenskih laičnih krogih.

Internetnih forumov, ki propagirajo venetsko teorijo, je cela množica. Zadnje urejanje uporabnika R. P. je bil še en tak poskus, da se poskuša s potvorjenimi interpretacijami zgodovinskih virov Venete prikazovati v tej luči. Urejevalec je bil toliko naiven, da se je celo podpisal kot avtor enega takih forumov. Domnevam tudi, da gre za isto osebo, ki me je napadala na pogovorni strani o baltskih Venetih.

Osebno nisem zgodovinar ali arheolog, sem pa iz jezikoslovnega področja in ker precej dobro poznam metodologijo primerjalnega jezikoslovja ter model zgodovinskega razvoja slovanskih jezikov, vem, da teorija nima nikakršne stvarne podlage. To lahko tudi podrobneje razložim ali pa priporočim ustrezne vire (nekaj jih je navedenih tudi v samih člankih o Venetih in venetski teoriji). Podobne debate so bile tudi že na pogovornih straneh angleške wikipedije (predlagam, da si pogledaš Talk Page: Venetic language in Talk Page: Adriatic Veneti).

Wikipedija je zaradi proste dostopnosti potencialno ranljiv kraj za ljudi, ki skušajo propagirati tovrstne ideje. Nujno je, da administratorji in drugi uporabniki pazimo na to in jim preprečimo njihove namene. Ker je Wikipedija enciklopedija, mora vsebovati le trditve, ki temeljijo na preverjenih, verodostojnih in citiranih znanstvenih virih. |--Jalen 14:27, 30 marec 2006 (CEST)

No zelo cenim, da si se tako potrudil z razlago. Hvala. Kolikor sem seznanjen z debato o Venetih, bi kar verjel temu, kar trdiš. Najbolje, da potemtakem uporabnika preusmeriš kar na tole razlago, če bo še želel prispevati, zraven pa ga opogumljaš, naj prispeva iz tega področja nekaj, kar bo za Wikipedijo koristno. Sicer pa je dobro, da smo z novimi uporabniki prijazni, saj jih potrebujemo za rast enciklopedije in normalno je, da na začetku ne bodo obvladali vseh veščin, ki so potrebne za ureditev dostojnega članka. Še enkrat hvala, | Tcie 15:17, 30 marec 2006 (CEST)

Nisem prepričan, če je dobro, da ga opogumljam, in tudi ne vem, ali je smiselno, da ga prepričujem s kakšnimi argumenti. Kot je povedal IP 213.157.228.253 na pogovorni strani o baltskih Venetih, prepričanih nima smisla prepričevati. Kakor vidim iz njegovih komentarjev, je človek neuničjiv in se skuša predstavljati celo kot žrtev. Če ga boš sam hotel spodbujati k sodelovanju na Wikipediji, bodi pozoren na to, da bo vse skušal obrniti v svoj prid (kar že ves čas počne) in da lahko svoje namene prikriva.

Razlog, zakaj sem zavrnil njegovo urejanje, je v tem, da so bili njegovi navedki v popolnem nasprotju z vsebino člankov in s splošnim vedenjem o Venetih. Čeprav je hotel zadevo prikazati kot navajanje zgodovinskih virov, je šlo za čisto mitologijo, vse v smislu tega, da so bili Veneti Slovani in predniki Slovencev.

Sam sem razločitveno stran in nadaljnje članke ustvaril prav zato, da bi poudaril, da gre za različna ljudstva, vse trditve o njih pa temeljijo na preverjenih in citiranih znanstvenih virih.

Trditve Roberta Petriča so prepisane iz njegove spletne strani Veneti.info. Človek ima svojo spletno stran in naj svoje ideje tudi tam propagira. Mi smo spletna enciklopedija in moramo to tudi ostati.

Osebno vem za več slovenskih znanstvenikov, ki so venetsko teorijo argumentirano zavrnili (npr. Peter Štih, Andrej Pleterski, od jezikoslovcev pa Alenka Šivic-Dular) in če drugače ne bo zaleglo, se lahko obrnemo k njim po mnenje. |--Jalen 18:55, 30 marec 2006 (CEST)

Lep pozdrav Tcie in Jalen!

Menim, da ni pravilno, da se Jalen z mano ne želi najprej osebno pogovoriti, a se najprej loti neutemeljenega tožarjenja. To ni znanstveno in v skladu z nepristranskim urednikovanjem.

Tako s Štihom kot Pleterskim in Dularjevo sem že bil v stiku in smo skupno ugotovili, da moji podatki držijo (ti, ki so bili navedeni v prispevku).

Napisal sem že veliko o tej tematiki. Verjetno več kot kdorkoli na Wikipediji. Članki, ki vsebujejo domneve so zares predstavljeni na moji spletni strani, medtem, ko sem tukaj navedel samo splošno priznane vire. Med drugim tudi predavam po Sloveniji. Povabljen sem tudi na zborovanje ZZDS 31 OKTOBTRA v Kranju.

Menim, da na Wikipediji ne more biti na eno temo samo en avtor, pač pa mora biti o temi več mnenj sodelovati. Seveda na znanstven način. Vprašal bi gospoda Jalna, ali bo pripravljen popolnoma odmakniti svoj prispevek, če mu dokažem nedoslednost v njegovem prispevku? Vidite, prav to se dogaja meni, s tem, da se niti ne navede, kateri del mojega prispevka je "sporen". In četudi zares čisto noben znanstvenik nebi podpiral določene teorije, še to ne pomeni, da ne spada na Wikipedijo. Pa pri tkim. Venetski teoriji tudi temu ni tako. Obstaja kar nekaj strokovnjakov iz različnih področjih, ki se nagibajo v to smer. Seveda je pri tem potrebno poudariti, da se ne da govoriti o Venetski teoriji v ednini, saj je bilo na to temo narejenih več različnih raziskav.

Ponavljam: pri mojem prispevku gre le za navedbe in povzetke znanstveno priznanih virov.

Če sem toliko naiven, da sem se podpisal na forumu, potem Vam gospod Jalen povem, da je to zato, ker stojim za tem, kar sem povedal, medtem, ko se Vi temu očitno ogibate (vprašanje je zakaj). Ne vem sicer za kateri forum gre, a vendarle bi lahko vedeli, da obstajajo tudi takšni, ki se skrivajo za identitetami drugih.

Prosim za razrešitev te težave in za pomoč pri umestitvi mojega prispevka, ki bi moral biti dostopen kot osnovna, nepristranska informacija na temo VENETI. Kot vse kaže (ne bom trdil) gre v večji meri le za nestrpnost!

S pozdravi, --R. P. 22:11, 30 marec 2006 (CEST)

Presledki na koncu

Mislim, da je škoda, da se matraš z dodajanjem presledkov na koncu člankov, ker v člankih samih to sploh ni (več) opazno. Čeprav je pa tudi res, da tudi Klemnu ne bi bilo treba tega brisati. Sicer pa želim še več dobrih člankov, kot so bili v zadnjem času. -- Keber 13:26, 6 april 2006 (CEST)

Jah, pri tej problematiki gre zato, da ustvarjam nekoliko boljši pregled v urejevalnem načinu člankov. In zlasti zato, ker kak morebiti moteč presledek ni viden v osnovnem načinu pregleda članka, ne vidim ovir za dodajanje, saj se z njim le izboljša hitrost, ko je članek potrebno urediti. In tu ne rečem, da se bom upiral, če to ni všeč občestvu in bo to sporočilo. Da me bo s svojo voljo posiljeval birokratski študent agresorskih ved, ki terorizira Wikipedijo s svojimi kategorizatorskimi in seznamskimi izpadi ter ne zna napisati dostojnega članka, pa zaenkrat ne prenašam. | Tcie 13:46, 6 april 2006 (CEST)

Glede teh presledkov nimam mnenja, prosim pa, da se vzdržiš osebnih napadov. Pa ne zameri, ker malo težim. Mi pač ni vseeno. --Eleassar ^pogovor 13:53, 6 april 2006 (CEST)

Nič ne zamerim, se v načelu namreč strinjam s teboj. Morda sem in tja povem kaj preveč, pa bom v prihodnje še nekoliko bolj pazil na to. PS: Če pogledaš moje izjave, so večinoma nekonfliktne, ker, kot se strinjava, to nikamor ne vodi. A res je zame nesprejemljivo načelo takšne samovolje in uveljavljanja svojih preferenc nad ljudmi, ki dejansko skušajo napraviti Wikipedijo koristno. Se opravičujem Klemnu zaradi zgornjih žalitev. | Tcie 14:03, 6 april 2006 (CEST)

Urejevalska vojna

Prosim, da se s Klemenom vzdržita urejevalskih vojn. To ne vodi nikamor! --Tone 14:21, 6 april 2006 (CEST)

Se strinjam. A take agresije ne prenašam. Mi je žal za probleme, povzročene z moje strani. | Tcie 14:22, 6 april 2006 (CEST)

Klasična gimnazija v Ljubljani

Lepo se zahvaljujem za izboljšave in za podelitev zvezdice. Dodal sem dve manjši spremembi: - Na začetku sem s spremembo stavka hotel poudariti, da je humanistično izobraževanje v Ljubljani precej skromnejše kot v preteklosti in to se odvija samo na eni srednji šoli - le na gimnaziji Poljane. - Pri navedbi literature sem črtal avtorja Staneta Okoliša, v zborniku ni niti omenjen (knjigo imam pred seboj)! Gre očitno za napako pri zapisu v COBISSu. Ugotovil pa sem, da se S. Okoliš resnično ukvarja z zgodovino šolstva, vendar ne z zbornikom. Lep pozdrav! Tuma 13:34, 26 april 2006 (CEST)

Aha, odlično. Hvala tebi za prispevanje zglednega članka :) . Vabljen k nadaljnjemu urejanju in pisanju, če potrebuješ kakršno si že bodi pomoč, se mirno obrni name ali katerega drugega rednega uporabnika. | Tcie 21:25, 26 april 2006 (CEST)

Regionalizacija Slovenije

Kako je lahko Kočevski rog samostojna mezoregija (mikroregija)?? -Ferdi 14:24, 26 april 2006 (CEST) Glej ta pogovor.

Kot sem povedal na pogovorni strani Klemen to ve in ne oporekaj mu. On ima vedno prav. --Janez Novak 14:39, 26 april 2006 (CEST)

Geografija Slovenije

Sem približno zaključila s teksti ... pa nimam slikovnega materiala. Sem gledala že po wiki zbirkah, pa ni nič primernega. Rada bi dobila karte, ki prikazujejo podnebje, onesnaženost, pokritost z gozdovi, vodovje .... pač k vsakemu poglavju kakšen graf ali zemljevid. Sem iskala po internetu, pa je vse zaščiteno. Če imaš mogoče kakšen nasvet kje naj to dobim, ali pa imaš mogoče kaj na zalogi? LP -- Pinky 13:00, 25 april 2006 (CEST)

Odgovor na Pinkyjini uporabniški strani. | Tcie 17:45, 26 april 2006 (CEST)

Dobre želje

Tcie, želim ti veliko uspeha pri študiju geografije. Draper 14:28, 26 april 2006 (CEST)

Najlepša hvala Drago :) . | Tcie 07:45, 30 april 2006 (CEST)

Černobilska nesreča

Malo (no, kar precej) sem skrajšal povzetek članka o Černobilski nesreči, da je rob obeh izbranih člankov na glavni strani približno poravnan (na mojem malem monitorju povsem). Upam, da ne zameriš oz. da boš tega celo vesel. --romanm (pogovor) 18:46, 3 maj 2006 (CEST)

Ni problema. Glede na to da je estetika sedaj na višji ravni, sem vesel :) . Tako kot vedno, ko kdo napravi kaj koristnega za sl.WP :) . | Tcie 18:59, 3 maj 2006 (CEST)

Grad ali šato

Poglej si pogovor pri Pogovor:Château de Chenonceau in ti bo problematika gradov in šatojev bolj jasna. --Janez Novak 17:59, 7 maj 2006 (CEST)

USS Stickleback (SS-415)

V vojni mornarici obstajata dva tipa trčenja: nesrečno in namerno. Tako da taka izjava, ki objasni okoliščine potopa, ni subjektivna. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 07:16, 24 maj 2006 (CEST)

Dobro jutri kljub razsajajočemu vremenu. A, tako torej. Potem sem pa napravil napako, vsled nevednosti. Morda bi potem lahko navedli namesto pridevnika "nesrečen" nekaj takega kot "... v nesreči, ko je prišlo do trčenja, ..." zaradi boljšega razumevanja, a to so že manj pomembne finese. | Tcie 07:20, 24 maj 2006 (CEST)

Predloga:Notslovene (in podobne)

Smiselno bi bilo dodati datum, kdaj so bile dodane. Tako pa ne veš (razen če greš brkljati po zgodovivi) ali je bila dodana včeraj ali pred petimi meseci. --Janez Novak 16:32, 6 junij 2006 (CEST)

Ravno delam na točno tem :) . Bomo videli, če mi bo uspelo, nimam ravno dosti izkušenj s programiranjem v Wikiju. | Tcie 16:33, 6 junij 2006 (CEST)

Na en: so nam že odgovorili, glej Pogovor o predlogi:Prevedi. --Eleassar ^pogovor 13:37, 7 junij 2006 (CEST)

Radio Kapris

Dejansko si spregledal položaj komentarja, saj je Eleassar to zapisal pri 411vm 63 in ne pri radiju. Različno poglavje. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:03, 7 junij 2006 (CEST)

Ni Tcie spregledal, ampak sem jaz pozneje to še malo bolj natančno označil, tako da sem dodal naslov. --Eleassar ^pogovor 13:15, 7 junij 2006 (CEST)

Napaka na tvoji strani

Na tvoji strani sem opazil napako. Tretji odstavaek poglavja Delo na Wikipediji se začne z Bavim se z .... ter ne z Davim se. Napake nisem odstranil jaz, da ne bi kdo mislil da vandaliziram tvojo stran LP, --Miha 16:47, 15 junij 2006 (CEST)

Pozdravljen Miha. Hm, ne razumem dobro, kaj hočeš povedat. Če smatraš besedo "baviti (se)" za napačno, ti sporočam, da je tam nalašč. Namreč, po SSKJ, baviti se -im se nedov. (a a) raba peša ukvarjati se:. Če si želel povedat kaj drugega, pa prosim pojasni :) . | Tcie 19:01, 15 junij 2006 (CEST)

Mislim, da se Miha šali ... vsaj jaz sem se nasmejala pripombi in jo vzela kot tako (osnovnošolski humor). Tcie upam, da nas resnično ne boš zapustil, saj so mi tvoji članki resnično všeč in dobro izdelani in sem kar nekaterega prebrala. Saj se lahko odrečeš administratorstvu in se vzdigneš nad notranje razprtije. Upam, da bom videla še kakšen tvoj članek, v dobro slovenske vikipedije, ki ima kljub notranjim sporom veliko dobrih lastnosti (vedno več informacij na enem mestu in vedno boljše so). Zadnjič smo šli v službi za čokolado staviti koliko je Italijanov. Preverili smo na internetu v slovenski vikipediji :) . Torej Tcie, upam, da boš premislil in se odločil za nadaljnje sodelovanje. Pinky 09:15, 16 junij 2006 (CEST)

Mediawiki:Editsection

Živjo! Vidim, da si v MediaWiki:Editsection spremenil 'spremeni' v 'uredi'. Ne razumem čisto, kakšne prednosti nam to prinese. Sam sem bolj za prejšnjo varianto: zaradi manj opaznega kontrasta med vikanjem na vrhu in tikanjem pri odstavkih, poenotenja med projekti in skladnosti z 'Omogoči urejanje delov prek povezav [spremeni]' v uporabniških nastavitvah. Predvsem pa, ker smo tako že dolgo navajeni. Tako da pmm bo boljše, če ostanemo kar pri spremeni.

Bi ti pa bil zelo hvaležen, če bi si vzel čas in prevedel vsa tista sporočila v Special:Allmessages, ki še niso prevedena. To bi bilo bistveno bolj koristno. Pa nekdo bi moral popraviti glavo zgodovine strani, da ne bo podvajanja in bodo povezave ok. Pomagaš si lahko s sporočili v en:.

Še nekaj, za iskanje neprevedenih nizov:

A small tip: to find most MediaWiki: messages that haven't yet been translated, view the HTML source of Special:Allmessages and search the source code for the following string:

class="new" title="MediaWiki:

This will lead you to any redlinked pages in the MediaWiki namespace, and the trailing colon ensures that you skip over any talk pages.

Lep pozdrav! --Eleassar ^pogovor 12:22, 25 avgust 2006 (CEST)

Odgovoril sem na pogovorni strani "Editsection". | Če 14:00, 26 avgust 2006 (CEST)

Prav, pa naj bo uredi. Samo potem res popravi nastavitve. Za razpravo o tikanju/vikanju glej Pogovor o Wikipediji:Dogovori o poimenovanju; sicer ni kaj dosti, v splošnem je uporabnikom vseeno, samo da je poenoteno. --Eleassar ^pogovor 23:20, 27 avgust 2006 (CEST)

Zemeljsko površje

Zemeljsko površje, bravo!--Andrejj 06:08, 31 avgust 2006 (CEST)

Res odličen članek, še več takih! -- Keber 07:38, 31 avgust 2006 (CEST)

Wikipedija:Pomembnost

Tcie, prosim te, da podaš svoje mnenje o tem kdo ali kaj sodi v slovensko Wikipedijo → tukaj. Upam, da bomo tako temu končno prišli do dna. --Igor 14:18, 7 oktober 2006 (CEST)

Seznam geografskih vsebin

Glede na dejstvu, da si na tem področju bolj doma, ali imaš mogoče kakšen seznam najpomembnejših pojmov, da se dopolni dotični seznam? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 22:45, 12 november 2006 (CET)

Uf :) . Tole bo pa velik zalogaj, ako bo kdo hotel dovršiti ta seznam. Če ima kdo voljo in čas, mu lahko posodim geografsko enciklopedijo v angleščini ali italijanščini (in prepiše kar vsa gesla), a mislim, da bi bilo pisanja preveč, učinka pa premalo. | Če 23:51, 12 november 2006 (CET)

Bom Klemenu kar tukajle odgovorila, da je na enem mestu. Na :en imajo en preprost seznam List of basic geography topics. Če bi tega prevedli, bi bil kar primeren. Znotraj tega seznama pa so povezave na posamezne bolj podrobne sezname, ki jih nekaj imamo napisanih tudi že v slovenščini. --- LP, Pinky 08:57, 13 november 2006 (CET)

Oborožene sile Republike Slovenije

Zanima me, zakaj si pri tem članku vrnil moje spremembe na zadnje urejanje uporabnika »Klemen Kocjancic«. LP--Ghdf23e 21:40, 16 november 2006 (CET)

Mogoče zaradi tega, ker ne obstajajo Oborožene sile Republike Slovenije, ampak Slovenska vojska. In ne premikaj članka in ga spreminjaj z nesmisli. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 22:45, 16 november 2006 (CET)

Kot pravi Klemen, si v članek zapisal nekoliko zmedene podatke in s tem znižal njegovo jasnost ter posledično kvaliteto; njegova oblika pred tvojim spreminjanjem je namreč dovolj točno navajala definicijo SV. Drži, da članek potrebuje dodatne informacije in dolžino, a to je že druga zgodba. | Če 03:47, 17 november 2006 (CET)

Že mogoče, vendar je v angleščini vseeno napisanega več o SV, kot pa v slovenščini. Obratna pot je npr. pri članku 25. pehotna divizija (lahka). Osebno se ne spoznam najbolje na vojaštvo, vendar pa npr. Klemen Kocjančič to področje dobro obvlada. Resnično, članek Slovenska vojska bi bilo treba razširiti in posodobiti. LP--Ghdf23e 22:20, 17 november 2006 (CET)

Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

Zakaj si članek prestavil na Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske? Po http://www.sigov.si/kszi/abecedni.html je pravilna prva oblika. Prosil bi te, da popraviš ali podaš ustrezno razlago na pogovorni strani članka. --Eleassar ^pogovor 16:08, 20 december 2006 (CET)

Odgovor na pogovorni strani. | Če 19:28, 20 december 2006 (CET)

Severna Amerika

Ravno posodabljam predlogo {{Regije sveta}}, pa sem naletel na težavo. Angleška Wikipedija, pa še nekatere druge, namreč razlikujejo med en:North America in en:Northern America. Kako to slovenimo pri nas? Zaenkrat bom pustil samo Severna Amerika, nadaljnjo razdelitev pa prepuščam tebi. --Eleassar ^pogovor 12:26, 3 april 2007 (CEST)

Npr. Združeni narodi uporabljajo Northern America [1]. --Eleassar ^pogovor 12:38, 3 april 2007 (CEST)

Ja, Slovenci smo prikrajašni za razlikovanje pridevkov "North" in "Northern". V tem primeru pa ni težave, ker menda nikoli še nisem zasledil takšne regionalizacije v Sloveniji. Namreč tistemu, kar nekdo imenuje za "Northern America", mi preprosto pravimo "Angloamerika". Mmg, spremenil sem tudi naslov "Amerike" v "Amerika". Angleška različica PMM z "Americas" kaže na slovensko "Ameriki", a po mojem mnenju niti taka množinskost ni potrebna, saj je Amerik, kot je videti tudi v predlogi Regije sveta, še več, a bi potemtakem morali napraviti tudi npr. "Afrike" namesto "Afrika". | Če 14:43, 4 april 2007 (CEST)

Hm.. tudi Angloamerica je po en: nekaj drugega kot Northern America. Glede Amerik pa se strinjam. --Eleassar ^pogovor 14:46, 4 april 2007 (CEST)

Imaš res, a tu gre zopet za nedorečenost :) . Morali bi sicer pobarati kakega strokovnjaka, ki sta mu obe Ameriki predmet vsakodnevnega raziskovanja, denimo Tatjano Resnik Planinc ali Metko Špes z Oddelka za geografijo na Filozofski fakulteti, a že brez tega predlagam izpustitev "Northern America". Namreč v slovenskem prostoru je redkokdaj zaslediti kaj drugega kot delitev na Južno in Severno ter Anglo in Latinsko Ameriko. | Če 14:54, 4 april 2007 (CEST)

Podobno pri Central America in Middle America. Mogoče bi morali Srednja Amerika prestaviti na Centralna Amerika. --Eleassar ^pogovor 14:41, 4 april 2007 (CEST)

Angleška "Middle America" je slovenska "Srednja Amerika". Medtem ko imena in definicije za "Central America" nimamo, vsaj ne v splošni uporabi. Stvar je v tem, da so nam tisti kraji geografsko in kulturno sila oddaljeni, zato razdelitev ni tako natančna in dorečena. | Če 14:48, 4 april 2007 (CEST)

Aha, torej zamenjamo interwikije? --Eleassar ^pogovor 14:49, 4 april 2007 (CEST)

Ja, bi morda veljalo. Treba bi bilo sicer kar nekaj tega napravit, z regionalizacijami je stalno težava, ker so v različnih strokovnih prostorih (zlasti mednarodno) različne, a z istimi imeni. Lahko tudi jaz ob priložnosti prostega časa. | Če 14:58, 4 april 2007 (CEST)

Nadaljnji pogovor lahko poteka na pogovor o predlogi:Regije sveta. --Eleassar ^pogovor 15:34, 4 april 2007 (CEST)

Predloga:Navedi knjigo

Odgovoril sem na svoji pogovorni strani. --Eleassar ^pogovor 12:20, 24 maj 2007 (CEST)

Še enkrat bi te prosil, da ne navajaš WP v člankih, ker je za preverljivost irelevantna (glej tudi mojo pogovorno stran). Prosim te tudi za komentar na Pogovor o predlogi:Časovnica geoloških dob. Hvala in lep pozdrav! --Eleassar ^pogovor 09:46, 28 maj 2007 (CEST)

Gručasto naselje

Lahko prosim izbrišeš mojo gručasto vas, da bo manj škrbin! LP--Feri 15:45, 24 maj 2007 (CEST)

Preusmerjeno. --Andrejj 15:47, 24 maj 2007 (CEST)

Avtorski članki

Želela bi te nekaj vprašati - glede na to da vidim, da imaš svoje avtorske članke klasificirane, bi tudi rada sama svoje, ki jih po večini delam na tak način, da vzamem v roke strokovno literaturo ali iz glave in jih opremim z lastnimi fotografijami- in jih tako avtorsko zaščitila z gnu licenco proste uporabe ali kakorkoli že. Vesela bom tvojega nasveta, kako to opraviti.--Amazone7 17:49, 28 maj 2007 (CEST)

Hm, ni mi čisto jasno tvoje vprašanje :) . Če te zanima, kako svoje članke v Wikipediji zaščitiš z GFDL licenco, so kot taki že zaščiteni takoj, ko jih shraniš v Wikipedijo. Če me sprašuješ kaj drugega, opiši bolj natančno in bom seveda pomagal. | Če 19:09, 28 maj 2007 (CEST)

..ja, to da so zaščiteni, sem opazila naknadno. v bistvu bi jih rada klasificirala po grupah kot imaš ti svoje, samo jaz bi imela le dve grupi, zgodovina, umetnostna zgodovina pa morda fotografija ker sem tudi o tem dosti pisala--Amazone7 00:06, 29 maj 2007 (CEST)

Če želiš imet članke navedene kar z ostalo vsebino na svoji strani, je stvar sila enostavna, gre tako kot ostalo navajanje točk v člankih:

 === Geografija ===

 * [[Geografija]]

 * [[Zemeljsko površje]]

 * [[Zgodovina geografije]]

 === Geologija ===

 * [[Struktura Zemlje]]

 * [[Oblika Zemlje]]

 * [[Gibanje Zemlje]]

Če bi želela imet npr. v nekem stolpcu čisto na desnem robu svoje strani navedene prispevke, si na svojo stran kopiraj in prilepi tole (in potem seveda zamenjaj naslove poglavij in naslove člankov):

 {|align="right" style="background: #F9F9F9; border:solid #AAAAAA 1px; border-collapse: collapse;" cellpadding="10" cellspacing="10"

 |

 === Geografija ===</nowiki>

 * [[Geografija]]

 * [[Zemeljsko površje]]

 * [[Zgodovina geografije]]

 === Geologija ===

 * [[Struktura Zemlje]]

 * [[Oblika Zemlje]]

 * [[Gibanje Zemlje]]

 |}

hvala lepa. sicer pa, momogrede, še sodeluješ pri pipi? (lahko naknadno tole zbrišeš) --Amazone7 00:53, 29 maj 2007 (CEST)

Zaenkrat sem le občasno tam. Bomo vidli, če se bo našla kaka zanimiva aktivnost zame. | Če 01:23, 29 maj 2007 (CEST)

Se mi je zdelo, da me ne varajo oči, da te je bolj malo videti. No pa hvala za vse. --Amazone7 23:12, 30 maj 2007 (CEST)

Letališče Jožeta Pučnika Ljubljana ...

... se bo tako imenovalo šele po 9. juliju. [2] --Eleassar ^pogovor 19:23, 8 junij 2007 (CEST)

Hja kolikor vidim v novici, nikjer ni nedvoumno zapisan datum preimenovanja šele julija, in tudi sicer v drugih virih nisem zasledil jasnega določenja datuma preimenovanja, a sem nekako iz vsega dobil občutek, da je bil ta kar včeraj. Bom pa sicer prepustil pobudo kar komu, ki je pripravljen globlje raziskati situacijo. | Če 19:30, 8 junij 2007 (CEST)

Še en vir: [3]. Bom vrnil na ime »Aerodrom Ljubljana«. --Eleassar ^pogovor 19:48, 8 junij 2007 (CEST)

Aha tule je pa že bolj jasno spisano. Mmg, ne smemo pozabit potem spremenit 9. julija nazaj. | Če 19:53, 8 junij 2007 (CEST)

Včeraj sem poslušala val 202, in v vseh poročilih, kjer napovedujejo vreme, se že govori Letališče Jožeta Pučnika, ne več Brnik. Torej od včeraj, prej nisem zasledila. In če je to na nacionalnem radiu, ne vem kje je potem keč... --Amazone7 10:08, 9 junij 2007 (CEST)

Tole zadnje pa drži. Ne samo po radiu, vsi mediji že uporabljajo novo ime. --Lisica 21:20, 13 junij 2007 (CEST)

podlaga za zemljevid

Zdravo

Zanima me ali imaš morda reliefno podlago, ki si jo uporabil pri izdelavi zemljevida makroregij Slovenije (v članku Geografija Slovenije). Če prav razumem, je to bil v osnovi "scan" iz Geografskega atlasa Slovenije. Kako je potem z licenco, ko skeniraš iz knjige sliko in jo obdelaš? Sprašujem, ker bi rad izdelal zemljevid, ki bi imel za podlago DMNV oz. nekaj splošnega fizično-geografskega. Hvala za informacije. Lp --Rok Šoštarič 12:10, 8. avgust 2007 (CEST)

Povabilo

Tcie, pozabila sem ti reči, ker te nisem zasledila na straneh - pridi na srečanje wikipedistov Wikipedija:V živo - imeli bomo na Magistratu (nova lokacija). Sicer pa je novička že objavljena...--Amazone7 13:16, 10. avgust 2007 (CEST)

Oglasi se kaj, upam da si ok in da nisi "izginil" iz površja zemlje;)--Ines

Pozdravljen

Dobrodošel nazaj. lp, --Miha 09:47, 17. februar 2008 (CET)

Hvala :) . Upam, da bo zdej kaj več časa za delo na WP kot v bližnji preteklosti. | Če 09:50, 17. februar 2008 (CET)

Pozdravljen ponovno še z moje strani.--Amazone7 01:45, 26. februar 2008 (CET)

Heh nisem tule zgoraj sam ob tej pozni uri :) . | Če 02:21, 26. februar 2008 (CET)

Ameriška kultura

Glede na to, da se zadnje čase veliko posvečaš člankom o ZDA, te bo mogoče zanimala tale spletna stran razstave Chrisa Jordana o sodobni ameriški kulturi: http://www.chrisjordan.com/current_set2.php Mogoče bi veljalo kam vtaknit povezavo, saj slika pove več kot dve besedi. Super članki, mimogrede, me veseli da imamo zdaj pošten in nepristranski opis te svetovne velesile (v dobrem in slabem smislu). --Yerpo ^Ha? 08:25, 28. februar 2008 (CET)

Hej, hvala ti za odlično povezavo, umetnije so izvrstne :D . Na splošni članek o ZDA ali v članek o kulturi vsekakor treba vtaknit tudi povezavo do te strani. | Če 07:47, 29. februar 2008 (CET)

Nagorno-Karabakh

je po slovensko Gorski Karabah. LP, Jalen 17:42, 1. marec 2008 (CET)

Bo držalo. Še nisem prišel do tja pa zato še ni spremenjeno. Hvala za opombo. | Če 17:57, 1. marec 2008 (CET)

Zgodovina Združenih držav Amerike

Impresivno. Vidim, da je še v delu, pa me samo zanima, ali je zadeva bila pisana samo za WP ali je del kakšnega projekta - seminar ipd.? Ker si se tako resno lotil ZDA. Lepo, bomo imeli spet nekaj kandidatov za izbrane članke čez nekaj časa :-) LP--Tone 22:38, 29. marec 2008 (CET)

Ja, precej dela bo še s temi rečmi. Treba vse skupaj opremit s fotografijami, slikami, tabelami in še čim. Članki so sicer kratek izvleček študijskih raziskav v okviru Oddelka za geografijo na ljubljanski FF. Izvleček za Wikipedijo, da ne navajam vseh različnih stranskih informacij. | Gap 19:35, 1. april 2008 (CEST)

2. srečanje Wikipedistov (26. junij 2008)

Pozdravljen!

Lepo si vabljen na 2. srečanje Wikipedistov, ki bo po vsej verjetnosti v Grosupljem, v četrtek, 26. junija 2008. Prosim, da na Wikipedija:V živo/junij 2008 potrdiš/zavrneš svojo prisotnost glede na ponujene termine (lahko dodaš tudi novega). Če bo dovolj prijavljenih bom nadaljnja obvestila posredoval pod lipo. Koordinator Miha, 18:55, 3. junij 2008 (CEST)

OVL slike

Trenutno čistim zbirko pomanjkljivo opremljenih slik, pa sem naletel na eno tvojo. Prosil bi te, če opremiš sliko mestne hiše v Wrocławu z licenco, sicer bo morala biti brisana po pravilih za slike. Še bolje bi pa bilo če jo naložiš v Zbirko in brišeš lokalno kopijo. --Yerpo ^Ha? 13:59, 23. junij 2008 (CEST)

Še ena, tej manjka opis in navedba avtorja. --Yerpo ^Ha? 14:22, 23. junij 2008 (CEST)

Aha vidim. Uredim takoj ko pride trenutek časa. | Gap 16:12, 25. junij 2008 (CEST)

Samo opominjam na slike, ko vidim da si ravno tu. Mestna hiša v Wrocławu in vse štiri na tvoji uporabniški strani (samo ena je označena z OVL, ampak pomanjkljivo so opremljene vse). Hvala, --Yerpo ^Ha? 22:59, 17. julij 2008 (CEST)

Kugy

Živjo, zdaj pišem članek o Juliusu Kugyju na madžarski wikipediji, pa sem hotel uporabiti sliko katero si ti uploadal. Vendar na sliki piše da se lahko uporablja le na slovenski wikipediji. Ali to pomeni da se sploh ne more uporabljati na madžarski wikipediji, ali da ti lahko daš pravico za to? --Gcsaba2

• Pozdravljen, ta slika nima znanega izvora in jo je kot tako nemogoče naložiti v Wikimedijino zbirko, od koder bi jo lahko prikazal tudi neposredno na madžarski Wikipediji. Zato ti svetujem, da sliko naložiš ločeno na madžarsko Wikipedijo, jo razglasiš za pošteno uporabo in prikažeš v tamkajšnjem članku. | Gap 01:55, 18. oktober 2010 (CEST)
  • Jah nažalost ne morem naložiti sliko pod pošteno uporabo ker to madžarski zakonik ne priznaje. Sem pa našel drugo sliko na wiki commonsu. Hvala na odgovoru! --Gcsaba2 08:57, 18. oktober 2010 (CEST)

Fundraising 2010_Translation & Localization

Greetings Gap, my name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser as the liaison between the Slovene community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages and suggesting messages that would appeal to Slovenian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. Schapman

Stranica za dogovor na bswiki

Je otkljucan, sorry nisam primjetio da je zakljucan za nove korisnike. Poz --WizardOfOz 19:13, 16. februar 2011 (CET)

PIČ: Encore

Prosim glasuj Za ali Proti. LP, --7arazred 22:24, 17. december 2011 (CET)

SloWiki10

Živjo,

v imenu soorganizatorjev te vabim na srečanje wikipedistov in proslavo ob 10. obletnici slovenske Wikipedije, ki bo naslednji petek, 24. februarja popoldan v Ljubljani. Začeli bomo z delovnim sestankom v ljubljanski mestni hiši in zaključili s predstavitvijo za javnost v Kiberpipi. V soboto in nedeljo bomo gostom iz Fundacije Wikimedia razkazali par slovenskih znamenitosti. Pri vseh delih programa bi bila zelo dobrodošla tvoja aktivna udeležba; za začetek lahko izraziš svoj interes na dogodku posvečeni projektni strani, načrtovanje pa poteka na njeni pogovorni strani. Dobrodošli so tako aktivni udeleženci kot samo poslušalci/gledalci.

Koordinator srečanja — Yerpo ^Ha? 20:48, 17. februar 2012 (CET)

Slovenska manjšina v Italiji

Ne vem če si opazil, ampak tvoj članek sem predlagal za izbranega. Glej Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Slovenska manjšina v Italiji. Nekaj komentarjev so imeli glasovalci, pa bi bilo dobro da pogledaš kaj pravijo. — Yerpo ^Ha? 09:38, 20. april 2012 (CEST)

Povezovanje letnic in datumov

... po (ne več tako zelo) novem pravilu ni zaželeno, razen v biovrstici. --IP 213 (pogovor) 13:56, 3. avgust 2012 (CEST)

Wikipedija gre med ljudi

Pozdravljen. Kot si mogoče videl, smo na slovenski Wikipediji pridobili možnost koriščenja sredstev za katerega izmed naših projektov. Izglasovan je bil moj predlog, ki pa ga težko udejanim sam. Po statistiki vidim, da si eden izmed najbolj navdušenih urejevalcev. Verjamem, da si želiš, da bi nas bilo še več - in prav temu je namenjen projekt. Z njim bi pristopili k možnim urejevalcem, ki potrebujejo osebni pristop, in jih v treh srečanjih v bližnji knjižnici ali drugem mestu naučimo osnov urejanja Wikipedije. S sredstvi bomo lahko krili tvoje materialne stroške (kilometrino ipd.). Če bi v naslednjih nekaj mesecih torej imel okoli 15 ur časa, te prosim, da se mi oglasiš - upam, da se kmalu srečamo in pogovorimo, kako izvesti projekt "Wikipedija gre med ljudi" :) lp --ModriDirkac (pogovor) 17:21, 9. februar 2013 (CET)

Mapa Jugoslavije sr verzija

Zdravo Gap, da li slučajno možeš da napraviš verziju mape SFRJ sa ćirilićnim nazivima za sr verziju iste?

Odvzem administratorskih pooblastil nedejavnim uporabnikom

Pozdravljen, Gap, že kaki dve leti te ni opaziti na Wikipediji, zato te želim opozoriti na smernico, ki smo jo medtem uvedli, in sicer smernico o nedejavnih administratorjih. Dogovorjeno je, da se administratorski status ob predhodnem opozorilu odvzame tistim uporabnikom, ki dve leti niso aktivni na slovenski Wikipediji. Če torej želiš obdržati ta status, moraš v roku enega meseca z nekaj urejanji nakazati, da nameravaš ostati aktiven na SL:WP. V nasprotnem primeru boš administratorska pooblastila izgubil. Odvzem bi bil zgolj proceduralne narave in ni mišljen kot kazen, njegov namen je, da naj imajo administratorska pooblastila tisti wikipedisti, na katere se lahko drugi uporabniki obrnejo po hitro pomoč. LP! MZaplotnik^(sporočilo) 19:53, 13. december 2018 (CET)

Živjo, stevardi na Meti so ti skladno s smernico odvzeli status administratorja ([4]). Kljub temu upam, da se znova pojaviš s kakšnim prispevkom, saj Wikipedijo še zmeraj lahko prosto urejaš. Hvala za vse dosedanje delo. MZaplotnik^(sporočilo) 22:07, 20. januar 2019 (CET)