Utilisateur:Grimlock/Archives1008

		Archives - Page en cours - Historique complet
	Avant le 10 août 2006 : voir la page d'archives 1.	Avant le 1er octobre 2006 : voir la page d'archives 2.	Avant le 15 novembre 2006 : voir la page d'archives 3.
	Avant le 1er janvier 2007 : voir la page d'archives 4.	Avant le 28 avril 2007 : voir la page d'archives 5.	Avant le 17 juin 2007 : voir la page d'archives 6.
	Avant le 18 septembre 2007 : voir la page d'archives 7.	Avant le 18 janvier 2008 : voir la page d'archives 8.	Avant le 15 mai 2008 : voir la page d'archives 9.
	Avant le 23 septembre 2009 : voir la page d'archives 10.	Avant le 26 avril 2010 : voir la page d'archives 11.

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Grimlock/Archives1008 !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  --Démocrite (Discuter) 6 juin 2006 à 13:36 (CEST)

Page ENSCM

Salut, c'est avec plaisir que je complèterais la page de l'ENSCM mais je ne pourrais le faire que dans environ 2 semaines car pour l'instant je suis surchargé de boulot pour cause de rédaction en allemand d'un rapport de projet de recherche. A+. Chimiste57 29 juillet 2006 à 21:33 (CEST)

Document

Salut, j'ai trouvé ce document prospectif édité par la Conférence des Grandes Ecoles. Il pourra peut-être t'intéresser pour ton portail.

J'aime bien cette citation, qui en est issue : La stratégie pédagogique des grandes écoles est de provoquer des ruptures dans le cursus des élèves et de leur apprendre à bien les maîtriser, les préparant ainsi à leurs futures fonctions de cardes supérieurs :

• rupture entre le lycée et le premier cycle du supérieur : inbtensification de la concentration, recherche d'efficacité dans le travail, gestion serrée du temps, etc.
• passage des épreuves des concours en fin de classes préparatoires : apprentissage de la résistance au stress, concentration sur un temps décisif, etc.
• rupture de comportement entre l'élève récepteur de raisonnements hypothético-déductifs et l'étudiant acteur de la recherche de réponses à un problème réel : la pédagogie développée en école est inductive et fondée sur une logique de projets et d'étude de cas.

et qui me paraît caractériser plus efficacement les grandes écoles que de le faire par oppoistion à la fac, comme tu l'as proposé. Cordialement, Salle 30 juillet 2006 à 15:58 (CEST)

promotion du portail

Avant d'en faire la promotion en masse, je serai pour attendre que le portail sorte du statut d'ébauche. Non ? Plyd /!\ 31 juillet 2006 à 17:44 (CEST)

ok, vu comme ça... Plyd /!\ 31 juillet 2006 à 17:57 (CEST)

Je m'en occupe depuis bien longtemps de ces articles... J'ai travaillé sur la neutralité des pages d'écoles de commerce et je révoque leur vandalismes (j'ai à peu près la moitié de ces écoles dans ma liste de suivi). Pour le portail, je regarderai, à l'occasion je filerai sans doute un coup de main. Plyd /!\ 31 juillet 2006 à 18:02 (CEST)

On s'y fait... j'avoue qu'en neutralité, c'est pas des champions ^^ Plyd /!\ 31 juillet 2006 à 18:05 (CEST)

J'avais rien sous-entendu !!! ;) Plyd /!\ 31 juillet 2006 à 18:10 (CEST)

Equivalent sur :en du Portail:Enseignement supérieur

Le portail en:Portal:High_studies n'existe pas sur la wikipedia anglophone, dans les portails existants celui qui correspond au Portail:Enseignement supérieur est , qui inclut d'ailleurs les "colleges". J'ai remis le lien en état. Mica 31 juillet 2006 à 20:52 (CEST)

Clubs sportifs

bonjour. j'ai remarqué que avais placé les articles Arvernes de Clermont Ferrand et AS Choisy-le-Roi dans les articles à supprimer. Les Arvernes sont un club de D2 de baseball, tandis que l'AS Choisy fait partie d'une série d'articles ayant recu le feu vert, après débats, du projet football en janvier 2006. Je traque moi aussi les "petits" clubs sportifs n'ayant pas leur place qur WP.fr, mais dans ces deux cas, l'option "page à supprimer" ne m'apparait pas opportune. A+ Clio64 31 juillet 2006 à 22:15 (CEST)

ENSICAEN

Salut ! Je me suis déja occupé de l'article sur l'ENSICAEN, il est vrai que ce n'est pas encore étoffé comme ton article sur l'ENSCPB. Mais bon j'y reviendrais surement. En réalité en ce moment je chercher plutot à revoir les articles généraux sur l'enseignement supérieur... avec plus ou moins de succès. Bon courage pour ton portail sur les grandes écoles. ThierryD 33 31 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

Trouver le centre d'un cercle

Bonjour,

J'ai vu que tu as voté pour la suppression de l'article sans en préciser la raison !? Ce n'est pas une devinette, mais une question sérieuse ! Elle fait partie des problèmes de construction à la règle et au compas ou au compas seul.

L'article avait toute sa place dans Wikipedia, si ce n'est que l'article existe déjà, sous le nom de Problème de Napoléon.

Ektopalstor

Que l'article est un doublon, je suis d'accord. Qu'on supprime un article pour un sujet non sérieux, oui. Mais qu'on supprime l'article pour un contenu actuel non encyclopédique, non. Sauf si tu souhaites supprimer :

• Intégration d'une forme différentielle
• Degré d'une application
• Forme différentielle d'ordre 1
• Théorème de Cauchy (surfaces de Riemann)
• Métrique de Fubini-Study
• Espace des lacets
• Conjecture d'Arnold
• Variété kählérienne

Etc, etc, etc, ... Tu peux regarder mes contributions !

Ektoplastor.

Pécisions : L'article Chili con carne n'a pas été écrit.

Fabliau

Je constate, Grimlock, que vous avez négligemment placé un bandeau de recyclage sur l'article Fabliau sans la moindre explication sur ce que vous lui reprochez et alors que vous n'indiquez pas dans votre page de présentation avoir de compétences particulières en littérature médiévale. Évidemment deux choses me gênent :

• J'ai traduit cet article du russe, langue dans laquelle mon niveau est lamentable.
• L'article original lui-même est pris de l'Encyclopédie Brockhaus et Efron, rédigée à la fin du XIXe siècle. Il se peut que la documentation ait vieilli.

À cela je répondrai ainsi :

• Ma traduction a été approuvée par un slavisant compétent qui a écrit : « Je suis admiratif de vos capacités à vous débrouiller, voire à maîtriser la langue russe [...] En tout cas, je vous félicite pour votre savante étude sur les Fabliaux. » Les compliments sont hélas exagérés, mais on peut croire au moins que je n'ai pas commis d'erreurs grossières.
• L'ouvrage a été rédigé par les meilleurs spécialistes russes et le fond est solide ; on dirait la même chose de l'Encyclopædia Britannica. Après avoir émis ses réserves sur l'article Torquemada que j'avais traduit, une enseignante de Faculté me disait : « Je ne critiquerai pas un étudiant qui me donnera cette biographie de Torquemada ».

Je suis le premier à penser qu'il faudrait wikifier et surtout diviser l'article en chapitres, ce qui n'était pas fait dans l'original russe, mais j'ai écrit pour cela à des professeurs de français. Ils s'en occuperont avec plus de compétence que moi.

Bien sincèrement. Gustave G. 2 août 2006 à 12:16 (CEST)

Santé militaire

Si ça vous intéresse, je viens de créer Catégorie:Santé militaire et j'ai posé une question dans Discuter:École du service de santé des armées de Bordeaux. Il faudrait peut-être une catégorie SSA français ou école du SSA français. Apokrif 2 août 2006 à 17:13 (CEST)

Lien intersiki

Bonjour glacial. Apparemment mon intervention n'est pas si dérangeante puisque vous l'avez conservé : [1].

Un lien vers une autre wikipédia sur l'article lui-même, sauf cas exceptionnel, est un lien interwiki et se place comme je l'ai fait. sebjd 4 août 2006 à 08:21 (CEST)

Corrélation de paires

Salut, je ne sais rien sur ce sujet ! Si je comprends bien les fonctions de corrélations calculent un coeff de corrélation entre deux séries statistiques (par ex des distributions spatiales de vitesses) et se calculent par un produit scalaire. Je comprends que ça s'aplique parfaitement à la chimie quantique, mais je ne sais pas précisément ce qu'est la fonction de corrélation de paires. Tout ce que ça m'évoque --vaguement-- c'est des considérations sur les systèmes de deux particules (opérateur d'échange, principe d'exclusion de Pauli, fermions, bosons, mais c'est hors sujet sans doute). La méca Q c'était très joli mais maintenant je n'ai plus que des idées un peu vagues... Peps 4 août 2006 à 11:26 (CEST)

autopromotion ?

Salut !
Je viens de voir sur les pages à supprimer que tu utilisais souvent le motif "autopromotion" pour justifier tes votes de pages à supprimer. Saches que ce n'est pas un motif valable (imagine une célébrité vraiment connue qui viendrait écrire son article, même de manière publicitaire... La solution n'est pas la suppression mais la neutralisation).
En général, autopromotion correspond davantage à un motif comme "manque de notoriété", qui peut être appuyé de preuves, comme un nombre d'occurences faible sur google par exemple.
Bien cordialeemnt, Plyd /!\ 4 août 2006 à 16:23 (CEST)

Partant du principe qu'une star a autre chose à faire qu'à assurer sa propre publicité ...

Oh que non ! Cela arrive régulièrement que des personnalités viennent faire un tour, voire écrivent leur page. Détrompe-toi ! (d'ailleurs, ce ne sont pas en général des exemples de neutralité...). Le mois dernier, on a eu la visite de Patrick Devedjian par exemple, même si l'appelation de "célébrité" est un peu exagérée...

Cordialement, Plyd /!\ 5 août 2006 à 00:32 (CEST)

Encore Grandes Ecoles

En lien avec la citation que tu as rajoutée, et pour compenser la définition plus haut hors parcours universitaires classiques, ne pourrait-on pas rajouter quelque chose du style : Il est à noter que plusieurs filières universitaires, souvent dites professionnalisantes, (DUT, Master Pro) tendent de plus en plus à reproduire les techniques pédagogiques décrites ci-dessus? Pour moi, cela éviterait qu'on établisse une bijection entre les Grandes Ecoles-Ecoles d'Ingénieur et ces techniques. Qu'en penses-tu?Salle 4 août 2006 à 16:24 (CEST)

Merci pour ta réponse ; c'est vrai que les IUT sont un peu hors-sujet, ici, désolé. En fait, ayant fait la preuve de mon inefficacité sur le thème Grandes Ecoles, je me contente actuellement, quand j'ai un bout d'idée sur quelque chose d'en faire part à quelqu'un qui a les idées plus claires, en l'occurrence toi. Ne te sens pas obligé de faire quelque chose rapidement de mes remarques, ni même d'en faire quelque chose tout court ; au pire, je laisserai mûrir et je ferai les modifs tout seul comme un grand quand tout ça se sera un peu tassé (avec passage préalable par page de discussion si jamais il y a risque de souci). Merci.Salle 5 août 2006 à 01:19 (CEST)

Tiens, j'apprends, grâce à tes divers bandeaux utilisateurs, qu'il y a des chercheurs dans les Grandes Ecoles. C'est dingue, ça!Salle 5 août 2006 à 01:23 (CEST)

Doctorat

Je change un tout petit peu de sujet, pour une fois ; je suis tombé sur l'article doctorat ; l'analyse qui est faite du peu d'appétence du marché français pour les docteurs, et que je suppose t'être due, a ses points forts, mais sent assez l'essai personnel. J'aimerais bien des sources ; et de toutes manières, j'aimerais bien rerédiger parce qu'il y a quelques passages que je trouve à charge contre les universités. Je te propose de se concerter au préalable, ça évitera de retomber dans des polémiques stériles, tu sembles en avoir eu plus que ta part ces derniers temps :).Salle 5 août 2006 à 01:41 (CEST)

Plus précisément, ce qui me gêne particulièrement, ce sont les liens de cause à effet implicites induits par certaines parenthèses bien placées ; je les trouve un peu hardis ; exemples :

une trop grande hétérogénéïté dans le niveau du diplôme, que cela soit entre universités, au sein d'une même université ou même au sein d'une équipe de recherche ! (Il s'agit du problème récurrent des mentions, du nombre de doctorants encadrés par un seul directeur de thèse(s), des jurys et des publications liées à la thèse).

Là, il faut vraiment des sources, pour l'affirmation en elle-même, il faudrait expliciter les défauts mis entre parenthèses (dire certains dir de thèses encadrent trop d'étudiants ne coûterait pas cher ; pour la référence aux mentions et aux jurys et publis, même moi qui suis dans le milieu, je ne vois pas ce que tu veux dire), et sourcer aussi pour dire qu'on a vraiment identifié les causes principales de l'hétérogénéité.

Selon certains, ce mode de sélection est plus fiable et plus juste que les « sélections » universitaires, plus dépendantes de facteurs externes à la qualité réelle des étudiants (maintien de filières, fonctionnement des laboratoires, prime d'encadrement des directeurs de thèses, etc ).

Tu noteras une petite modif que je propose : le selon certains ; ensuite mêmes remarques : sourcer l'affirmation principale, rendre précises et donc compréhensibles les références entre parenthèses, et les sourcer en tant que causes principales de l'affirmation principale.

Enfin, j'apporterai deux autres modifs : dire explicitement que le but des doctorats académiques n'est justement pas de concurrencer les ingénieurs (ils ne sont donc pas trop académiques) ; ensuite il faut dire aussi, si (mais peut-être que ce n'est pas ce qu'on se demande, et que la comparaison portait exclusivement sur docteurs G.E et docteurs université?) on se demande pourquoi les boîtes préfèrent les ingé à bac +5 aux docteurs à bac +8, il y a une réponse simple : les boîtes aiment le personnel peu qualifié, ça coûte moins cher! :) C'est mon explication perso, je ne demande pas vraiment qu'elle soit incluse (encore que j'ai peut-être autant de chance de réussir à lui trouver des sources que pour certaines des tiennes :) ).

Une autre chose que j'ai entendu dire, qu'en penses-tu? Il semblerait qu'en Angleterre, par exemple, n'importe quel docteur (même sur un sujet ultra-académique) soit très prisé : tout simplement parce que la capacité à se concentrer sur un tel travail de haut niveau pendant X années soit un gage de sérieux de volonté, etc. Ast-u déjà entendu quelque chose comme ça? Si oui, ça pourrait être inclus, avec des sources, bien sûr.

Enfin, pour que la discussion soit claire : je fais un doctorat ultra-académique (et personnellement, je m'en fiche bien si je ne plais pas aux entreprises).Salle 5 août 2006 à 02:09 (CEST)

J'ai fait quelques modifs : d'abord j'ai mis cette comparaison docteurs/ingénieurs dans un paragraphe plus grand sur le devenir des docteurs ; comme ça, on voit bien que la comparaison n'intéresse en fait qu'une minorité de docteurs (tu dis 2/3, j'ai trouvé 25% à la fois sur le site de la guilde des doctorants et sur celui du ministère??). J'ai fait un petit paragraphe introductif qui ne mange pas de pain à mon avis. Ensuite, en ce qui concerne ce que tu avais écrit : j'ai réécrit l'intro sur un ton plus neutre, àma, en gardant les éléments que tu proposais ; j'ai gardé la liste des arguments, qui sont à peu près indiscutables, même si une source ne ferait pas de mal ; en revanche, j'ai enlevé les remarques entre parenthèses ; d'après ta réponse, je ne pense pas que ce soit un casus belli ; je maintiens qu'en l'état, les liens de cause à effet semblaient vraiment ténus, et j'ai déjà dit que certaines évocations n'évoquaient précisément rien.

Du coup, j'ai fait un peu de recherches de documents, tu en trouveras certains sur ma page, si tu veux ; j'incorporerai peut-être plus de matières ultérieurement ; mais pour ce qui nous intéressait (ingénieurs/docteurs), pas grand-chose ; je rajoute juste que les conventions collectives ne prévoient pas de statut particulier pour les docteurs. Dis-moi ce que tu en penses.Salle 5 août 2006 à 17:43 (CEST)

Article sur une page utilisateur

Dans l'immédiat, un de mes « collègues », Darkoneko, alerté par mes soins sur le canal IRC #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net, et ayant constaté ma grande perplexité sur le sujet, s'est contenté d'une première intervention prudente dans la page de discussion liée. On va déjà voir s'il y a une réaction. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2006 à 16:50 (CEST)

Gödel et Hawking

J'ai vu cette proposition, j'essaierai de lire l'article, mais je doute de pouvoir être vraiment utile à ce niveau de technicité en logique mathématique.Salle 6 août 2006 à 17:00 (CEST)

Je suis assez étonné de ton appréciation de l'article Hawking dans la proposition d'AdQ... C'est moi qui ai mal lu, ou bien toi?Salle 7 août 2006 à 01:16 (CEST)

chimie et arXiv

La chimie est plus qu'ultra marginale sur l'arXiv et il n'y a quasiment rien, est-ce vraiment la peine de la mentionner ? elle n'a meme pas de code particulier et est inclue dans les articles de physics/ Bien cordialement LeYaYa 7 août 2006 à 13:15 (CEST)

salut, je suis retourner vérifier et en fait il est même en fait incorrect de dire qu'il y a de la chimie en tant que telle sur l'arXiv. En réalité la seule chose qu'il y a c'est de la chimie physique qui est catégorisée comme de la physique. C'est une branche interdisciplinaire certes c'est donc beaucoup tirer la corde de dire que la chimie en tant que discipline est représentée sur l'arXiv ;) je vais retirer la mention mais je suis d'accord avec toi qu'a terme il faudrait que tout soit représenté sur l'arXiv mais je pense que les chimistes emploient d'autres sources de diffusion des prépublication. Bien cordialement, LeYaYa 7 août 2006 à 13:35 (CEST)

Luc Hensill

Salut, ami linuxien, je suis l'auteur de la page présente sur le forum de Music in Belgium sous le pseudonyme "theombre". C'est pour cela la page wiki ressemble à s'y meprendre au forum. Amicalement Raoniz.

BDE supoptique

merci de ta remarque mais je suis nouveau sur wikipedia et donc je sauvegarde au compte goutte les infos. Toutefois, je ne suis pas sur qu'inclure cette partie telle qu'elle est dans l'article soit une bonne idée. Je sais que Wikipédia n'est pas un forum de discussion, ni un espace personnelle et encore moins un outil de propagande. Toutefois je ne crois pas que mon article corresponde à l'une des descriptions ci-dessus. Cet article est plus à vocation de se remémorer les anciens du BDE qui ont chacun laisser leur empreinte dans la vie étudiante de supoptique. Hco3na

je suis desolé effectivement de cet effacement, croyez bien que ce n'était pas voulu. En effet, je n'ai pas vraiment ce qui se passait et j'ai du effacer par inadvertance.

je ne souhaite pas entrer en conflit avec vous mais je pense pas que si centrale paris faisait un article sur les différents BDE vous seriez aussi sévère. Si les autres BDE n'ont pas leur article c'est peut être parce que personne n'a pris la peine de les écrire, ou auriez vous aussi proposé leur effacement?

Apres avoir relu les conditions d'utilisation, à part mon effacement non voulu, je ne vois toujours pas en quoi mon article va à l'encontre de la politique de wikipédia.

Cordialement Hco3na

meme si internet favorise la discussion et la proximité, nous n'avons pas gardé les cochons ensemble, ainsi je vous prie de bien vouloir me vouvoyer. Vous serez donc ravi d'apprendre que mon article a été supprimé par vous et d'autres dont un militant communiste qui lui trouve plus intéressant de faire des articles sur les résultats de l'extreme gauche aux régionales depuis mathusalem. j'ai donc pris la liberté d'inclure mon article dans la page supoptique, en espérant que vous n'y verrez aucun inconvénient. Je vous poserai une dernière question, auriez vous perdu à une élection BDE pour être aussi aigri à ce propos? Hco3na

meme si internet favorise la discussion et la proximité, nous n'avons pas gardé les cochons ensemble, ainsi je vous prie de bien vouloir me vouvoyer. Vous serez donc ravi d'apprendre que mon article a été supprimé par vous et d'autres dont un militant communiste qui lui trouve plus intéressant de faire des articles sur les résultats de l'extreme gauche aux régionales depuis mathusalem. j'ai donc pris la liberté d'inclure mon article dans la page supoptique, en espérant que vous n'y verrez aucun inconvénient. Je vous poserai une dernière question, auriez vous perdu à une élection BDE pour être aussi aigri à ce propos? Hco3na

Pour information, je me suis fendu – à tout hasard – d'un petit grain de sel dans la page de discussion du créateur de l'ex-article BDE supoptique. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 13:20 (CEST)

Jacques Thisse

Accepterais-tu de reconsidérer ton avis dans Discuter:Jacques Thisse/Suppression, au vu des éléments que je viens d'y apporter ? Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 11:48 (CEST)

Je n'ai d'ailleurs pas critiqué cette proposition de suppression, qui se justifiait notamment par la maigreur de l'article et l'absence de toute citation de la moindre de ses œuvres. C'est d'ailleurs une des vertus des PàS : la menace du couperet de la suppression conduit quelquefois certains à se réveiller et à faire des recherches pour trouver des motifs de conservation et, partant, d'amélioration potentielle de ce qui était nettement insuffisant. Pour conclure avec le sourire, voir comment j'avais sauvé in extremis l'article Hôtel de France (version ayant motivé la proposition de suppression, juste un peu enrichie) et le retournement de situation dans la page de suppression : 0 vote "conserver" et 8 "supprimer" le 8 mai au soir, transformés en 11 "conserver" et 0 "supprimer" quelques heures plus tard. J'avais bien rigolé ce soir-là... Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 12:18 (CEST)

Discuter:Bureau des étudiants de l'UTC/Suppression

Salut,

Tu as supprimé mon vote sous prétexte que je n'avais pas 50 contributions à ce jour. Je ne sais pas où tu as vu ça, mais je contribue depuis plus d'une année et compte environ 6 000 contributions tous espaces confondus (regarde sur PàF pour vérifier, par exemple). Peux-tu revalider mon vote, StP. Jerome66 | causer 8 août 2006 à 13:00 (CEST)

Ce n'est pas grave, moi-même je n'arrive plus à connaître l'état de mes propres contributions, alors qu'avant ça marchait parfaitement... Jerome66 | causer 8 août 2006 à 13:05 (CEST)

Supression?

C'est toi qui propose la supression de la page?

Un copyvio c'est quoi? En fait je n'avais pas vu que je ne signais pas. La je le fais car je m'étais pas appercu que je le faisais mal désolé.

En fait sur cette page j'essai d'établir la vérité car la personne qui met cette information fait du libel diffamatoire sur le dos de monsieur Glenn. Je connais bien monsieur Glenn et il m'a demandé de préciser certaines choses sur son cas. TU verras dans le texte qu'il ne nie pas les charges qui pesaient contre lui mais il préfère spécifier certaines choses.

Je crois que évidemment il préferait effacer tout ca que d'avoir a laisser des choses qui ne sont pas vrai. Que puis-je faire pour l'aider a démontrer la vérité?

En fait je ne pensais qu'apporter une correction a ce que Crobard a mentionné et que je trouvais diffamatoire. Est-ce que tu approuve plus ce qu'il a écrit? En fait tu peux enlever tout le paragraphe que j'ai ajouté si tu enleves aussi le sien en fait. On approche plus neutre de la Biographie de Richard est louable d'ailleurs et personne ne s'y objecte mais si ta page doit présenter des faits plus précis sur sa vie personnel permet moi de corriger ou de préciser

(Désolé je suis encore un peu maladroit avec les procédures et les abréviations utilisées) JFP

Les ajouts que j'ai fait ne sont pas de l'auto promotion, car même si c'est vrai que j'ai ajouté cela a la suggestion de la personne concernée, je te ferais remarqué que personne ne se vanterais d'être un pédophile condamné sur la place publique. Par contre il est louable d'admettre que tant qu'a le mentionné pour la postérité il est peut être mieux de le faire correctement.

De plus cette information bien que présente sur le site de Richard sous une autre forme, note qu'elle a bel et bien été rédigé sous cette forme pour le WP seulement.

Laissons donc au vote populaire la décision de l'enlever complètement.

Ok j'ai compris ce que tu voulais dire par laisser ma signature... merci de ton aide Jfpoulin 8 août 2006 à 16:03 (CEST)

Hommes de troupe et hommes du rang dans discussion sur les grandes écoles

Discuter:Grades de l'armée française#Hommes de troupe et hommes du rang Apokrif 8 août 2006 à 19:11 (CEST)

Aucun intérêt, intervention d'un utilisateur qui a un problème de compréhension majeur. --Grimlock 8 août 2006 à 19:20 (CEST)

Qu'est-ce que vous n'avez pas compris ? Apokrif 8 août 2006 à 19:21 (CEST)

CQFD. Le débat sur les gradés ou non chez les militaires ne m'intéresse absolument pas. Je précisais juste (pour ceux qui veulent connaître les tenants) que les sous-officiers ne sont pas officiers. C'est vachement subtil. --Grimlock 8 août 2006 à 19:24 (CEST)

Non, la question (qui vous intéressait tellement peu que vous en parliez) était de savoir si les hommes du rang/de troupe pouvaient être des gradés: « Concernant les militaires, les hommes de troupes ne sont pas gradés (par définition même ». Comme vous n'avez pas répondu à ma demande de sources et que c'était HS dans la discussion, j'ai déplacé oukifo et je vous l'ai signalé ici. Apokrif 8 août 2006 à 19:25 (CEST)

Débat grandes écoles ... Oui effectivement c'était le sujet. Est ce qu'un caporal est un officier (j'ai de la famille et des relations dans l'armée -sous-off. et officiers, pour eux un gradé c'est un officier) ? La question m'empêche de dormir ... Waaah. --Grimlock 8 août 2006 à 19:29 (CEST)

Un caporal n'est pas un officier (du moins dans le sens usuel de ces mots et dans l'armée française contemporaine) à ma connaissance. D'après les documents que j'ai cités, gradé n'est pas synonyme d'officier: ce serait bien que vous trouviez des documents (textes légaux ou réglementaires, manuels d'instruction, à défaut sites web divers) qui diraient le contraire (votre affirmation sur votre famille et vos relations n'est pas une source fiable pour les articles de WP) pour qu'on puisse compléter Grades de l'armée française (d'ailleurs il faudrait déplacer cette discussion dans la page de discussion de cet article: vous auriez pu y répondre directement, d'ailleurs, mon intervention ici ne servait qu'à vous dire où se continuait la discussion). Apokrif 8 août 2006 à 19:34 (CEST)

Merci je sais qu'un caporal n'est pas officier. Pas de ma faute si tu es imperméable à l'ironie ... C'est triste. Le premier grade d'officier est aspirant ou sous-lieutenant (je ne sais plus) dans l'armée de terre. Caporal est le premier grade de sous-officier (avec déclinaisons), sergent (avec déclinaisons) le deuxième, et adjudant (avec déclinaisons) le troisième. --Grimlock 8 août 2006 à 19:38 (CEST) (mais bon, vive les trolls)

Il serait plus facile de discuter avec vous si vous n'adoptiez pas un ton méprisant dès que vous craignez d'avoir tort. Pouvez-vous me dire (sans "humour" pas drôle) quelle source contredit l'opinion de WP (qui est aussi la mienne et celle de http://www.defense.gouv.fr/sites/terre/decouverte/personnels/grades/les_grades_de_larmee_de_terre/ , qui classe aussi les caporaux dans la troupe) selon laquelle le premier grade de sous-off n'est pas sergent (ou MdL) ? Apokrif 8 août 2006 à 19:42 (CEST)

J'ai l'habitude de me forger mes propres opinions - je n'attends pas WP pour ça. Et encore une fois, la répartition des grades m'indiffère totalement. C'est fort possible que les caporaux soient des hommes de troupes ou "petits gradés" (je sais AUSSI copier un site internet), mais ... je m'en contrefiche. Je ne me suis jamais interessé à l'armée, ni de près ni de loin. Et si tu n'aimes pas mon ton "méprisant", je te suggère - aimablement - d'aller troller quelqu'un d'autre qui appréciera ton sens du détail et ta vénération pour les corps armés. --Grimlock 8 août 2006 à 20:06 (CEST)

Vous n'avez pas compris que quand vous écrivez quelque chose dans WP, on soit enclin à penser vous cherchez à enrichir l'encyclopédie, et non que vous écrivez des âneries ou des attaques personnelles pour le simple plaisir de contredire un autre contributeur ? Apokrif 8 août 2006 à 20:11 (CEST)

Fin de la conversation. --Grimlock 8 août 2006 à 20:14 (CEST)

Dialogue difficile

En dehors de clore la conversation, voire de l'effacer puis de blanchir toute nouvelle intervention de la personne avec qui tu ne veux plus avoir d'échanges, je ne vois pas. Attention, je ne me prononce pas sur le contenu de la section qui précède celle-ci. Cela étant, il m'arrive périodiquement, compte tenu de mon caractère, de fermer les écoutilles quand je trouve que « trop c'est trop » et que j'éprouve une impression de harcèlement, impression pas forcément partagée par les observateurs extérieurs, qui peuvent n'y voir qu'une certaine insistance un peu lourde. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 20:27 (CEST)

article B.PETIT

OK.... je supprime le texte.... avec surprise, car j'ai essayé d'etre le plus objectif possible !

Pour information, doctorant et enseignant-chercheur, c'est tout a fait possible : ca s'appelle Attaché Temporaire d'Enseignement et de Recherche (ATER) et c'est un statut officiel du système universitaire.

Si le fond du problème, c'est qu'on ne peut pas parler de toutes les personnes qui sont candidates et qui ont des fonctions dans les partis politiques évoqués dans Wikipédia, c'est une autre histoire...

Donc c bon, j'ai compris, la prochaine fois, je m'abstiendrais de contribuer...

A regrets, 82.227.179.252

... article B. Petit

... au fait, ca veut dire quoi "proposer en SI" ? 82.227.179.252

Discuter:Richard Glenn/Suppression

Neutralisation effectuée. - Boréal (:-D) 9 août 2006 à 14:29 (CEST)

Dictature libérale

Tu peux voir ma réponse à Sobek sur sa page. D'autre part, pour info : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral. C'était il y a 3 mois. Apollon 9 août 2006 à 20:18 (CEST)

He, j'existe ! :-)

Salut Grimlock. Je viens de constater que tu as pose un bandeau de copyvio sur la page Éric Filiol. C'est tout a fait ton droit. Mais, sais-tu que je ne suis pas un bot ? En regardant l'historique, tu as peut etre vu que j'etais non seulement le seul auteur, mais qu'en plus je venais de creer l'article depuis moins de 5 minutes avant que tu poses le bandeau. La premiere regles de courtoisie aurait pu etre que tu m'ecrives d'abord un petit mot sur ma page de discussion, non ? --Tieno 9 août 2006 à 23:30 (CEST)

Reponse venant de Discussion Utilisateur:Tieno Exact, j'aurais pu ... et j'aurais dû. Je te présente mes excuses. Mes raisons de demande sont exposées dans les sections indiquées. Les règles concernant les scientifiques sont assez claires (publications dans les revues non comptées). Ce dernier critères est utilisé pour éviter le listage de tous les chercheurs de France, ou d'ailleurs. Cordialement --Grimlock 9 août 2006 à 23:34 (CEST)

J'accepte tes excuses evidemment :) Je comprends les raisons de ta demande. Cependant, et meme si je connaisse bien les criteres indicatifs d'admissibilité des articles sur Wikipédia (depuis le temps que j'y suis :p), je ne suis pas d'accord sur ce cas. Bref, nous pouvons etre en desaccord sur ce point, j'espere que nos relations wikipediennes resteront courtoises. A bientot. --Tieno 9 août 2006 à 23:48 (CEST)

Reponse venant de Discussion Utilisateur:Tieno Bien sûr, ce n'est pas un problème, j'ai été en désaccord avec d'autres WPédiens sur certains sujets, et nous avons "collaborés" sur des articles. C'est la grande famille de WP ! Par contre, ne déplace pas les discussions après les votes ... Ca permet aux externes de lire les arguments d'abord ! Bonne continuation ! --Grimlock 9 août 2006 à 23:51 (CEST)

Je n'etais pas au courant du changement de la structure des sous-pages de PaS. Je n'ai pas pu me logguer pendant quelques mois, je contribuais en anonyme, et du coup je n'avais aucune raison de passer sur PaS. Desole pour la maldonne. Du coup, j'ai supprime le titre inutile. A+ --Tieno 9 août 2006 à 23:56 (CEST)

Aide sur les mozarabes

Salut,

Pourrais-tu trouver des traducteurs de l'Espagnol ou du catalan afin d'effectuer la trad de Formation territoriale de l'Espagne en complément de l'article  ?

Bonne journée,

Ultrogothe cervoise 10 août 2006 à 11:40 (CEST)

Discuter:Astrologie (Annexes)/Suppression

La majorité de cet article étant une démonstration (et quelques références bibliographique dificilement attaquables), je t'invite à lire les discutions et à critiquer la démonstration sur le fond avant de finaliser ton vote
Tu prétends que cet article est de la propagande pro-astrologie, alors qu'il n'est que contre l'anti-astrologie, ce que n'est pas du tout la même chose. tu prétends qu'il est facile à démonter, alors je t'en pries, montre nous comment tu fais en page de discution.
Camion 10 août 2006 à 11:57 (CEST)