Utilisateur:Vincent Lextrait

∇ Je suis inscrit sur Wikipédia depuis 17 ans, 10 mois et 20 jours. ∇ France Je viens de France. fr Ma langue maternelle est le français. en-4 I speak English at a near-native level. ∇ Véhicule Electrique Je roule en véhicule électrique. ∇ États-Unis J’habite aux États-Unis. ∇ Docteur Je suis titulaire d’un doctorat en sciences. Mines ParisTech J'ai étudié à l'école Mines ParisTech, promo : 1983. Boîtes utilisateur

Je contribue depuis 2006, et je suis aussi contributeur sur les pages anglo-saxonnes de Wikipédia [1].

Guillemets

Pour le bon usage des guillemets, voir Wikipédia:Conventions_typographiques#Guillemets, Wikipédia:Citation#Type_et_style_de_police et Aide:Caractères_spéciaux_problématiques#Guillemets_anglais_“_et_”. En substance, les seuls guillemets autorisés sont « et », y compris en cas d'imbrication. La seule exception correspond au cas des guillemets à l'intérieur de citations étrangères. Dans ce cas, les guillemets de la typographie étrangère sont à utiliser, mais les guillemets englobants doivent être les guillemets français. La convention correspondant aux guillemets imbriqués n'est pas une convention universelle en France, mais c'est celle en usage dans Wikipédia.

Dans le cas où plusieurs guillemets fermants se succèdent, le Lexique indique qu'il ne faut en conserver qu'un. La règle est extrêmement bizarre, car elle sacrifie la lisibilité à l'esthétique. En effet, il faut lire jusqu'au bout du paragraphe pour être sûr qu'une citation s'est interrompue, car les guillemets ne sont pas bien « balancés ». Voir Wikipédia:Citation#Type_et_style_de_police pour plus d'informations. La règle du Lexique est optionnelle maintenant sur Wikipédia tant qu'une règle est respectée de manière cohérente dans un article.

D'autre part, la ponctuation française (cf. le Lexique p. 50) considère incorrect d'inclure systématiquement le signe de ponctuation final (par exemple le point) à l'intérieur des guillemets. Voir [2] pour référence. Ce n'est possible que s'il s'agit d'une citation précédée de deux points, et constituant une phrase complète, commençant par une majuscule.

Suite à — de suite

« Suite à », est du « langage de gendarme » (aucune intention d'offenser cette fort respectable profession). L'expression doit être prohibée dans Wikipédia. Voir l'opinion de l'Académie française en cas de doute : [3].

« La langue commerciale et administrative a abrégé la locution prépositive À la suite de et en a fait le peu élégant Suite à : Suite à votre intervention, Suite à votre demande, Suite à cet accord…

On préfèrera conserver la formule complète — À la suite de votre intervention… —, utiliser Pour donner suite à — Pour donner suite à votre demande… — ou encore, lorsque l’on considère la conséquence, employer Par suite de — Par suite de cet accord… »

Par ailleurs, « de suite », est souvent employé pour signifier « tout de suite ». C'est une erreur, cette expression signifie « l’un après l’autre, sans interruption ».

Etc.¹.

À la fin d'une phrase, le positionnement relatif de la contraction « etc. » et d'une référence peut sembler être une question ambiguë. Doit-on écrire « etc¹. », « etc.¹ », ou « etc.¹. » ? La seule réponse correcte, même si elle n'est pas satisfaisante d'un point de vue esthétique, est la dernière. En effet, on ne peut pas séparer la contraction de son point, ce qui disqualifie la première forme, et une phrase doit se terminer par un signe de ponctuation, ce qui interdit la deuxième forme. La même règle s'applique pour toute abréviation, par exemple J.-C.¹.

De même, si une phrase se termine successivement par une abréviation se terminant par un point, puis par une parenthèse, il faut écrire :

[…] fin de phrase (parenthèse, etc.).

En cas de doute, lire Aide:Note#Présence_d’un_point_abréviatif, ou plus généralement Aide:Note#Ponctuation, Wikipédia:Conventions typographiques pour les règles générales, et une foultitude d'exemples d'usage de la règle ci-dessus. L'article lui-même utilise énormément la règle, rechercher les occurrences de « etc. » Le Lexique p. 25 confirme également la règle. La page Discussion_Wikipédia:Conventions typographiques/Archive_12 contient une discussion sur ce sujet. La page Discussion_Wikipédia:Conventions typographiques (ou son archive pour 2019) complète cette discussion pour ce qui concerne les parenthèses.

Notes et citations

Le positionnement d'une note finale vis-à-vis d'une citation et du point final (« . » ou « … ») doit se faire exclusivement de l'une des manières suivantes :

[…] fin de citation¹⁰. » Phrase suivante.

[…] fin de citation »¹⁰. Phrase suivante.

[…] fin de citation¹⁰ ». Phrase suivante.

Toutes les formes suivantes sont incorrectes :

[…] fin de citation. »¹⁰ Phrase suivante.

[…] fin de citation. »¹⁰ Phrase suivante.

[…] fin de citation. »¹⁰. Phrase suivante.

Voir Aide:Note#Cas_des_guillemets, et Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques/Archive_13#Points,_guillemets_et_notes.

Dans le cas du point d'exclamation ou d'interrogation, la référence se place juste après le signe. Voir Aide:Note#Règles_relatives_aux_appels_de_note_et_à_la_ponctuation.

[…] fin de citation ?¹⁰ ».

[…] fin de citation !¹⁰ ».

Points cardinaux et majuscules

Il est fréquent de voir des majuscules aux points cardinaux dans les articles. Les points cardinaux s’écrivent avec une minuscule quand ils sont suivis d’un complément introduit par la préposition « de » ou « du ». Par exemple, il faut écrire « le sud du pays » ou « le nord du Zaïre », sauf si l'expression désigne une région. Voir [4] ou [5] pour plus d'informations.

Modification « sale »

Il m'arrive de défaire des mises à jour de Wikipédia en ajoutant le commentaire « modification sale ». Cela signifie qu'à mon sens, l'ajout n'est pas inintéressant, mais que le nombre de fautes d'orthographe, de grammaire, ou de mise en page contrebalancent largement l'intérêt de l'ajout et ne justifient pas l'effort correspondant à les rattraper.

Liens répétés

« Un même lien répété plusieurs fois est inutile. Décrire la guerre de Cent Ans en faisant un lien vers la France ou l’Angleterre à chaque fois que le nom de l’une des deux patries apparaît, est superflu et peut fatiguer l’œil.

Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article, ou si les paragraphes sont longs, de faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe.

Se pose parfois un problème de rigueur lorsqu'un contributeur ajoute, dans un article, du contenu comportant un lien, sans vérifier si le lien n'existe pas déjà juste avant dans l'article. »

Voir : Wikipédia:Liens_internes#Répétition_des_liens.

Faire un retour à la ligne

Dans la plupart des cas, j'enlève les balises <br/> que les contributeurs placent dans le corps des articles, pour faire « plus joli ». Cette pratique est fortement déconseillée, voir à ce sujet : Aide:Syntaxe#Faire_un_retour_à_la_ligne.

Question 6 généralisée

Quand ${\frac {a^{n}+b^{n}}{\displaystyle \sum _{i=2}^{n}\sum _{j=1}^{i-1}a^{i-j}b^{j}+1}}$ avec $(a;b)\in {\mathbb {N} ^{+}}^{2},n\in \mathbb {N} ,n\geq 2$ donne un résultat dans $\mathbb {N}$, ce résultat est toujours une puissance de $n$.

Question 6 ([6]) est le cas où $n$ vaut 2.

Quand $n$ vaut 3, il y a seulement deux solutions (symétrie mise à part) : $(1;2)$ et $(7;9)$, toutes deux donnant $1=1^{3}$.

Quand $n>3$, il n'y a pas de solution.

Editcount

(en) EditCount de Vincent Lextrait, fr.wikipedia.org.

(en) EditCount de Vincent Lextrait, en.wikipedia.org.