Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 123

---

« előző

118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

következő »

Millenáris

Megoldva@JSoos: kész! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 3., 17:27 (CET)

A Millenáris Park most egy átirányítás, miközben a Millenáris szól a parkról, kulturális központról. Kérem hogy a kettőt segítsetek felcserélni. Szeretném az millenáris szónak visszaadni az eredeti jelenését (ezredéves, ezredévi) és azt a millennium szócikkre átirányítani. Kösöznöm, JSoos ^vita 2018. november 3., 17:22 (CET)

Erdélyi Péter (újságíró)

Nem adminhatáskör:– Puskás Zoli ^vita 2018. október 25., 19:21 (CEST)

Erdélyi Péter (újságíró) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Kérném egy időre minimum félvédetté tenni ezt a cikket, egy anon ugyanis konstans beletesz a cikk alanyának lejáratására alkalmas, kizárólag kormányközeli médiumokon alapuló (tudjuk mennyire valósághűek a firkálmányaik) "hírt", ami a napi sárdobálás kategória, egyáltalán nem releváns a cikkalany életének vagy munkásságának szempontjából (még akkor sem ha esetleg igaz), ráadásul a nevezett szakasz hosszabb mint a cikk teljes terjedelme együttvéve. A nevezett anont Hollófernyiges szerktárs már figyelmeztette, oda se bagózik, és nem mellesleg a 3VSZ-t is jócskán túllépte (ettől függetlenül inkább lapvédelmet kérek mint blokkot). – XXLVenom999 ^vita 2018. október 12., 10:50 (CEST)

Hazugság! A 444.hu, a cink.hu és a Hungarianfreepress.com van forrásként megadva többek között. – 84.225.204.114 ^üzenőlapja  2018. október 13., 11:08‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Hazugságon alapuló indokra hivatkozva folyamatosan törlik a kellemetlen információt. Egyáltalán nem igaz, hogy kormányoldali források vannak csak. pl a 444 mióta kormányoldali? és mióta lett az ellenzéki média az egyedüli megbízható forrás? Mind az érintett szerkesztők vitalapján, mind a szócikk vitalapján szerepel hogy beszéljük meg - ahelyett hogy blokkolást kérnénk, ott kellene először megbeszélni. https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Erd%C3%A9lyi_P%C3%A9ter_(%C3%BAjs%C3%A1g%C3%ADr%C3%B3) https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Holl%C3%B3fernyiges#Erd%C3%A9lyi_P%C3%A9ter https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:XXLVenom999#Erd%C3%A9lyi_P%C3%A9ter

Vita helyett meg csak fenyegetést és kormánypártizást kaptam.

És milyen érv az, hogy "hosszabb, mint a szócikk többi része?

És mi az, h nem lehet benne noha igaz, amit ír? Akkor fogalmazd át, ha nem tetszik, de FORRÁSOLT INFÓT NEM TÖRLÜNK! – 84.224.140.77 ^üzenőlapja  2018. október 13., 11:26 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Abban is benne vagyok, h fogalmazzuk át együtt! az újságíró írói hitvallása lett ui. a 444 cikkében megfogalmazva, valahogy ugy hogy ha közpénz van, ö ott átlép szabályt. és ez ne lenne releváns,? – 84.225.204.114 ^üzenőlapja  2018. október 13., 12:04‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Tartalmi szempontból valóban nem érv, hogy egy új szakasz hosszú. De arányosság szempontjából jobb, ha nem ilyen bő. Vagy külön cikkbe kell tenni és hivatkozni, vagy lerövidíteni. Az első nem mindig alkalmas, mert ahhoz nevezetesnek kell lennie, a második mindig vállalható. Szalakóta ^vita 2018. október 13., 21:15 (CEST)

A politika mindig érzékeny terület, elfogulatlan forrásokat nehéz találni. Sem a kormányoldalnak, sem az ellenzéknek nem szabad mindent elhinni. Szalakóta ^vita 2018. október 13., 21:15 (CEST)

Fogalmam sincs, hogy ki ez a fickó, de tulajdonképpen miért is fáj nekünk, ha valaki közölni akarja, hogy egy újságíró

• nem olvasta el amit aláírt, vagy
• nem értette amit aláírt, vagy
• nem érdekelte amit aláírt?

Különösen, hogy ő maga is írt a dologról, az olvasó meg majd eldönti a leírtak és a megadott források alapján, hogy szerinte a fenti három közül melyik az igaz, és szerinte helyesen járt-e el Erdélyi vagy sem. Az aránytalanságról meg azt gondolom, hogy vagy meg kell írni a pályája többi fontos elemét, és akkor nem lesz aránytalan ez az egy bekezdés, vagy ha nincs mit írni róla, akkor meg azért nem aránytalan, mert ezek szerint ez az életművének szinte az egyetlen említésre méltó eleme. Mondjuk utóbbi esetben a „wikiképessége” is megkérdőjelezhető, de az meg egy másik történet. Én mondjuk sehol sem látom hol vannak a „megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták” Erdélyi életútját. (Azt már tényleg csak zárójelben kérdezem meg, hogy a Magyarságportálnak milyen elgondolás alapján van helye a cikk végén?) – Puskás Zoli ^vita 2018. október 13., 23:44 (CEST)

Egy biztos: a cikk jelen állapotában szinte karikatúrája annak, ahogyan nem lenne szabad kinéznie egy életrajzi szócikknek a Wikipédiában. Egy horror, egy nemcikk. Szerintem semmi keresnivalója itt. – Pagony ^foxhole 2018. október 14., 00:17 (CEST)

@Pagony: Akkor jelöld törlési megbeszélésre; of course. :-) – 94.181.116.123 (vita) 2018. november 5., 11:31 (CET)

Akkor mi legyen a szocikkel? – 84.225.204.114 ^üzenőlapja  2018. október 15., 09:12 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Csak jelzem, hogy megint írt egy anon Erdélyi Péter szócikkébe. Nem tudom jót-e, rosszat-e, helyeset vagy helytelent, azt mindenesetre még jelzem, hogy a szerköfjébe azt írta, hogy adminisztrátorok adatlapján be lehet csatlakozni a vitához. Apród ^vita 2018. október 20., 23:22 (CEST)

A külön figyelmeztetés ellenére negyedszer is viszavonta a szerkesztésemet (amivel töröltem anno ezt a sztorit), úgyhogy akár figyelmeztető blokkot is kaphat. Amúgy ha jól látom arról van szó, hogy egy újságíró azt ígérte, hogy egy nagyjából ismeretlen társaság összejövetelén betart egy bizonyos szabályt, amiről aztán kiderült hogy nem. Vagy nem tudta hogy mi az, vagy nem akarta betartani, és leírta azt, hogy ki mit mondott (ami nekem úgy tűnik az újságírói munka lényege egyébként). Ez enyhén szólva nem olyan súlyú történés, hogy a wikin írjanak róla és nagyon úgy tűnik, hogy a szervezők akarják így bosszúból lejáratni (a lejáratás szót egyébként az anon írta le érdekes módon, még mielőtt vádolták volna), amiben nem kellene partnernek lennünk. – Hollófernyiges ^vita 2018. október 23., 21:33 (CEST)

Az, hogy a szerkesztési háborút milyen eszközzel állítja meg egy adminisztrátor, az ő felelőssége. Any nem a blokkolást, hanem a lap levédését választotta. A blokk egy nap lett volna, így egy hétre akadályozta meg az anont a lap szerkesztésében. A tartalmi kérdéssel nem tudunk mit kezdeni, azt nektek kéne megbeszélni. Nekünk is lehet persze róla véleményünk (én fentebb az enyémet leírtam), de az pont annyit nyom a latban, mint bárki másé. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 24., 00:12 (CEST)

No igen, csak a védettség lejártával kezdődött az egész elölről. Talán meg kellene hosszabbítani, előbb-utóbb csak elül a dolog. – Hollófernyiges ^vita 2018. október 24., 14:44 (CEST)

Megbeszélni kéne. Nem egyértelmű vandalizmusról van itt szó, hanem tartalmi vitáról. Ha ilyen esetben a lap levédése mellett döntök, akkor – függetlenül attól, hogy kivel értek egyet – abban az állapotban fogom levédeni a cikket, ahogy éppen van az intézkedés időpontjában. De ahogy elnézem, így tett Any is, és te jóval ezt követően állítottad vissza a cikket a neked tetsző verzióra, annak tudatában, hogy utána egy ideig biztosan úgy fog maradni (hiszen az anon napokig nem tudja szerkeszteni). Ez elegánsnak biztosan nem mondható. Ennek tudatában a lap ismételt levédése egyértelmű állásfoglalás lenne a részünkről egy tartalmi kérdésben (hiszen várható, hogy ismét visszaállítanád az anon szerkesztését), ami viszont kifejezetten tilos. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 25., 00:36 (CEST)

A helyzet tisztázásig visszaállítottam a status quo ante bellumot, nem tudom ez mennyire elegáns. Mindenesetre ahogy látom jelenleg a hozzászólók közül én, Gg. Any, XXLVenom, Pagony és félig Szalakóta van a változtatás törléséért, te és persze az anon :) a meghagyásáért. Kitegyük kocsmafalra (lehet hogy eleve nem ide kellett volna hozni a témát) vagy hirdessünk valamikor eredményt? – Hollófernyiges ^vita 2018. október 25., 10:48 (CEST)

Én maximálisan egyetértek Hollófernyigessel. Ez a "hír" nem enciklopédiába való tartalom. Az, hogy valami forrásolható, az nem egyenlő azzal hogy valami wikiképes vagy akár azzal hogy valami tény. Manapság bármire lehet forrást találni, vagy alkalmasint forrást gyártani. Az ilyen bulvárhíreket sem írjuk be adott személy szócikkébe hogy "XY megint rövid szoknyában mutatkozott az utcán" meg "YX nagyon izgatott gyermeke érkezése miatt". Bulvárszenny, nem enciklopédiába való. Amiről itt szó van, hasonló: egy piszlicsáré, napi sárdobálás kategóriájába tartozó hír, aminek semmi relevanciája nincs a cikkalany vagy akár úgy az országos közélet egészének szempontjából, az élő személy lejáratására viszont tökéletesen alkalmas, mintha legalábbis ennyiből állna a munkássága vagy erről lenne nevezetes. Különösen úgy, hogy a cikk 3/4-ét ez teszi ki. Kidobandó, nem való ide. – XXLVenom999 ^vita 2018. október 25., 13:34 (CEST)

Több dolgot is állítottam, pl. nem megfelelő megoldás a probléma megoldására a csiki-csuki, nem vandalizmus amit az anon csinált, és nem admin hatáskör a vitában dönteni. Lehet mondani, hogy a bejegyzés megtartását is támogattam, én inkább úgy fogalmaznék, hogy a kétségeimet fogalmaztam meg az eltávolításának a jogosságát illetően (a magam részéről a mai magyar politikában a bulvárhír fogalmát nem tudom értelmezni), mint ahogy a Magyarságportál relevanciáját és a cikkalany wikiképességét illetően is. Ott a cikk vitalapja, ott lehet válaszolni az anon ott is feltett kérdésére (most már esetleg meghivatkozni ezt a megbeszélést lehetőleg úgy, hogy az archiválás után is elérhető maradjon), ha egyértelműnek ítélitek valamelyik változat támogatottságát, vagy sikerül valamilyen megegyezésre jutnotok, akkor „eredményt hirdetni”. Ide igazából akkor kéne jönni, ha valamilyen adminbitet igénylő segítségre van szükségetek, vagy nem sikerül veszekedés nélkül végigmenni az itt leírt folyamaton, nem pedig akkor, amikor bele sem kezdtetek ebbe. Oké, én is hibáztam azzal, hogy az első hozzászólásomat követően (vagy talán inkább azt megelőzően) nem irányítottalak vissza titeket a cikk vitalapjára. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 25., 19:21 (CEST)

Igen, ezért jeleztem, @Puskás Zoli: hogy szócikk szerköfjében ideutalta az anon a vitatkozókat, hogy az adminok tudják, hogy rá lett kenve a méz az adminok üzenőfalára, hogy idejöjjenek a darazsak. Apród ^vita 2018. október 25., 20:10 (CEST)

Mivel a vita ide lett utalva és jelek szerint kitárgyaltuk, akkor a többség véleménye alapján kiveszem az inkriminált szakaszt. – Hollófernyiges ^vita 2018. október 29., 14:55 (CET)

@Hollófernyiges: Azért a vitalapi meghivatkozását ennek a szakasznak semmiképp se hagyd ki a folyamatból! – Puskás Zoli ^vita 2018. október 29., 20:55 (CET)

Blokk kérése

Megoldva1 nap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 20:23 (CET)

85.66.137.209 számára kérnék blokkot. Két vandál szerkesztése volt az utolsó figyelmeztetés után. WikimakerX^message 2018. november 5., 20:18 (CET)

@Bináris: Köszönöm! WikimakerX^message 2018. november 5., 20:25 (CET)

Személyeskedő sulivandál

195.199.207.174

Ezen üzenetéért, amit a vitalapomra írt, ezért (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita%3AVapoyo&type=revision&diff=20593267&oldid=20593263) jár-e blokk? Üdv,– Vapoyo ^{Írj nekem} 2018. november 6., 11:28 (CET)

@Vapoyo: Láttam, olvastam, azt is, hogy visszavontad. Ne szólj vissza neki. Reméljük mindjárt kicsöngetnek. Türelem, rátok nézek! Gg. Any^Üzenet 2018. november 6., 11:33 (CET)

Blokk és lapvédelem

Megoldva@WikimakerX: A lap egy napra levédve. A két vandál közel egy órája elvonult, így nem blokkoltam őket. Gg. Any^Üzenet 2018. november 6., 17:15 (CET)

Védelmet kérnék a Kölcsey Ferenc (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra és blokkot 94.21.105.169 és 193.224.140.98 anonnak. WikimakerX^message 2018. november 6., 16:35 (CET)

Köszönöm! WikimakerX^message 2018. november 6., 17:24 (CET)

Céh

A céh cikk intervikije jelenleg a „Corporation (feudal Europe)” enwikire mutat, köv.képp egyéb nyelveken is rossz. Legyetxívesek az átirányítást guildre helyesbíteni!

Kösz:

P/c ^vita 2018. november 9., 14:52 (CET)

Megcsináltam a kért áthelyezést d:Q170161-ről d:Q939871-re. Nem admin-feladat, hanem történész szakmai döntés szükséges. A wikidatában nagyon kemény tartalmi átfedés és keveredés van két interwiki csoport között ("céh" és a "guild" két fogalomcsoportja). Ennek eldöntésére nem vállalkozom. Akela ^vita 2018. november 9., 15:37 (CET)

Kösz:

P/c ^vita 2018. november 9., 22:13 (CET)

Nem létező kép oldalának törlése

Törlésre jelöltem valamit, ami nem kép, de fájlnévtérben van, és azért hozom ide, mert ez cselesen egy átirányítás a File:Kárpátia – Bäck Zoltán, 2012.10.23 (2).jpg nevű Commons-képre. Inkább a laptörténet linkját másolom ide, úgy talán könnyebb törölni: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Ismer%C5%91s_Arcok_-_Csisz%C3%A9r_Levente,_2012.10.23_(2).JPG&action=history. – Regasterios ^vita 2018. november 9., 16:28 (CET)

Töröltem, innen. Az a baj, hogy a Commonson is megvan ez a redirekt, ott is töröltetni kellene. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 9., 16:33 (CET)

Szerintem az nem baj. Amúgy találtam még egyet: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Ismer%C5%91s_Arcok_-_B%C3%ADr%C3%B3_Tam%C3%A1s,_2012.10.23_(4).JPG&action=history – Regasterios ^vita 2018. november 9., 16:36 (CET)

Ezt is töröltem. Az elsőt jelöltem törlésre a Commonson. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 9., 16:38 (CET)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 9., 16:42 (CET)

Blokk

MegoldvaPagony blokkolta, a blokk lejárta óta nem tért vissza. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 10., 08:17 (CET)

193.226.239.105 folyamatosan értelmetlen cikkeket hoz létre, blokkot szeretnék kérni. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. november 8., 19:44 (CET)

Újabb blokk

A vandál időközben odébbállt.Jelenleg lenyugodott, de tegnap is megunta egy idő után, majd visszatért ma folytatni. Hátha holnap már nem jön vissza. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. november 10., 15:49 (CET)

81.17.190.2 Blokkot szeretnék kérni. Sokszori figyelmeztetés ellenére is folytatja az értelmetlen lapok létrehozását. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. november 10., 12:19 (CET)

Fényképek törlése a flickr.com-on

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 10., 16:35 (CET)

Szeretném felhívni az adminisztrátorok figyelmét arra, hogy a flickr.com üzletpolitikát változtat. Eddig 1 terabite memória erejéig, korlátlan számú fényképet és filmet lehetett feltölteni a flickr.com-ra. Jövőre ez a szabály változik. Egy user összesen 1000 fényképet illetve videót tarthat fenn ingyen a flickr.com-on. Az utolsó 1000 fénykép előtt feltöltött fényképeket, videókat törlik 2019. februárjában. Nálam például mindez azt jelenti, hogy az eddig feltöltött 15.815 képből 14.815-öt törölni fognak. Sajnos az előfizetéses változat nem olcsó és eddigi próbálkozásaim tapasztalata az, hogy a magyar web fizetési megoldásokat nem is fogadják el. Szerintem érdemes lenne áttekinteni a flicr.com fényképállományát ebből a szempontból és még törlés előtt menteni ami fontos. – Elekes Andor ^vita 2018. november 10., 16:25 (CET)

Fájl:Hitler speech.jpg

Ez a kép is összeakadt egy Commons-kép átirányításával, kérném az átnevezését mondjuk arra, hogy Fájl:Adolf Hitler beszédet mond.jpg. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 11., 11:04 (CET)

Vandál

Megoldvablokkolva, wikiközi vandál olasz IP-ről. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 12., 13:39 (CET)

79.55.238.71 Visszatérő vandál, trágár, idegen nyelvű (olasz) szövegeket ír a cikkekbe, figyelmeztetésre nem reagált, ráférne a blokk. WikimakerX^message 2018. november 11., 15:18 (CET)

Újabb vandál

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. november 12., 11:29 (CET)

195.199.249.129 Folyamatosan rombol, a figyelmeztetés ellenére. – Kisváros ^vita 2018. november 12., 11:25 (CET)

Erre blokkot kérek

Erre blokkot kérek, mert a Memória (számítástechnika) szócikkel szórakozott most és korábban már figyelmeztetés nélküli blokkot ígért neki egy járőr. Itt van, miket kellett utána visszaállítanom. Az már más kérdés, hogy a szócikk maga is kritikus állapotban van az anon nélkül is. Apród ^vita 2018. november 12., 12:31 (CET)

@Apród: 02.02-án volt az a blokk ígérés. Kis türelmedet kérem, a következő akciójánál meg is kapja, most hátha elvonult. De most sem lett figyelmeztetve... Megyek, szólok neki. Gg. Any^Üzenet 2018. november 12., 12:35 (CET)

@Gg. Any: Mert azt hittem, hogy a figyelmeztetés nélkül blokkolunk szövegrészhez kell tartanom magamat. De ezek szerint nem kell mindent szó szerint vennem, ha ilyen korábbi figyelmeztetést látok valaki vitalapján. Apród ^vita 2018. november 12., 12:42 (CET)

@Apród: Kedves Apród! Február 02-a már nem most volt. Valószínűleg nem a vitalapjával kezdte az újabb idelátogatást. Nem mondom, hogy nem érdemelné meg a blokkot, de azért figyelmeztetni mindenképpen kell előtte. Már több mint fél órája elment, reméljük ebéd után sem jön vissza. :) Gg. Any^Üzenet 2018. november 12., 12:49 (CET)

Reméljük. Apród ^vita 2018. november 12., 13:38 (CET)

Azonosító

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. november 12., 23:53 (CET)

• Gecivagyok (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Most én is. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. november 12., 18:50 (CET)

a nap kommentje :D Alensha 2018. november 12., 21:39 (CET)

Anabella

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. november 13., 11:13 (CET)

Szeretném létrehozni az Anabella lapot, de le van védve létrehozás ellen, ha jól látom. Fel tudná valaki oldani a védelmet? Köszi. - Tündi ^vita 2018. november 13., 11:10 (CET)

Köszi! - Tündi ^vita 2018. november 13., 11:34 (CET)

Újabb azonosító

MegoldvaGg. Any^Üzenet 2018. november 13., 16:20 (CET)

• Jobudoskurvaanyad (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 13., 16:11 (CET)

Azonosító 3

MegoldvaGg. Any^Üzenet 2018. november 13., 17:19 (CET)

Kukikukikuki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) WikimakerX^message 2018. november 13., 17:03 (CET)

Fájl:Körtemuzsika.jpg

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. november 15., 10:33 (CET)

Újabb összeakadás miatt kérném e kép átnevezését a Fájl:Körtemuzsika rajza.jpg címre. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 15., 10:19 (CET)

Nikola Gruevszki

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. november 15., 17:43 (CET)

OsvátA-val egyetértésben kérem, hogy az oldal kapjon valamilyen ideiglenes védelmet, mert nemcsak mindenféle szöveg bemásolgatása indult meg, hanem akár álviták, szerkesztési háborúk is kialakulhatnak az éppen aktuális téma körül.

Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2018. november 15., 16:24 (CET)

Jó, hogy szóltatok, kösz, egy hetes védelmet tettem rá, hogy csak regisztrált szerkesztők módosíthatják. Ez ugyan az abuzálást nem gátolja meg, de talán visszanyomozhatóbbá teszi. Palotabarát ^vita 2018. november 15., 17:43 (CET)

Címcsere

Sziasztokǃ A Riga pályaudvar (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkcímet Rigai pályaudvar (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) címre kéne lecserélni. A mezei átnevezés már nem működik, több benne a szerkesztés. – Rakás ^vita 2018. november 16., 16:44 (CET)

Védelem kérése

Valaki lenne olyan szíves és levédené ezt a kettőt létrehozás ellen?

• Szerb trikolor kopó (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Troxbogár (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Egy elmebeteg folyamatosan ezeken vandálkodik, ilyen címen normális cikk egészen biztosan nem fog soha születni. Köszi előre is! – XXLVenom999 ^vita 2018. november 16., 18:21 (CET)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. november 16., 18:26 (CET)

Sablon:Filmlinkek/doc

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 16., 23:02 (CET)

Sablon:Filmlinkek/doc (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Ez a dokumentációs allap egy éve műszaki védelmet kapott „sok oldalon használt sablon” indoklással. Ez nyilvánvalóan nem igaz (összesen 13 hivatkozás és egy beillesztés mutat rá), minden bizonnyal mellényúlás volt, valójában magát a sablont akarta levédeni az eljáró admin. Szerintem a dokumentációs allap semmilyen védelmet nem igényel, legfeljebb néhány embernek érdemes felvennie a figyelőlistájára. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 16., 21:55 (CET)

Védelem feloldása

Sziasztok! Kérném levenni a védelmet a vitalapomról (Szerkesztővita:BenKor (vitalap | | hivatk | | | | | | | )), mert már nem látom értelmét. Köszönöm, – BenKor ^üzenet 2018. november 17., 21:01 (CET)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2018. november 17., 21:23 (CET)

3VSZ a Révfülöp szócikkben

Révfülöp (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Inritter (vita | közrem. | törölt szerk. | ) [1] [2] [3] [4] [5] Ha jól számolom, ez már masszívan a 3VSZ megsértése. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 16., 10:58 (CET)

Ha jól gondolom ez tudatos provokáció volt, egy elcsendesedő ízlésbeli vita megoldódni látszott, amikor Hungarikusz Firkász új imidzsében nekirontott egy hivatalos járőr által is elfogadott nívós cikk, beállított állapotának. Kérem elbírálását Hungarikusz Firkász tevékenységének a visszaállítgatós ügyben különösen az etikai és a problémamegoldási módozatok, cselekmények vonatkozásában, hiszen le lehet követni a probléma kialakulását.– Inritter ^vita 2018. november 16., 11:06 (CET)

Nem jól gondolod. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 16., 11:07 (CET)

Denceyt Inrittert egy napra blokkoltam a 3VSZ megsértése miatt. Csigabi^{itt a házam} 2018. november 16., 11:21 (CET)

Ha Inritter Dencey zoknija, akkor miért nincs blokkolva? Szajci ^pošta 2018. november 18., 20:19 (CET)

Szerkesztő:SOROSBÉRENC

MegoldvaBurumbátor blokkolta. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 18., 15:21 (CET)

SOROSBÉRENC (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Elfogadhatatlan, provokatív azonosítónak tartom.--Linkoman ^vita 2018. november 17., 15:07 (CET)

Blokk kérése

MegoldvaEgy nap blokk, mivel kitartó, több óra után is visszajött. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 18., 15:19 (CET)

88.87.239.74 . WikimakerX^message 2018. november 18., 15:05 (CET)

Blokk és lapvédelem

MegoldvaEgyelőre egy nap blokk és 1 hét lapvédelem Gg. Any^Üzenet 2018. november 18., 20:23 (CET)

Blokkot kérnék Kecske378955854383 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőnek, és lapvédelmet a Cristiano Ronaldo (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra. WikimakerX^message 2018. november 18., 17:48 (CET)

Blokkot kérnék

MegoldvaElment, ha tartja a szokását, 6 napig nyugtunk lesz. Gg. Any^Üzenet 2018. november 18., 21:20 (CET)

90.178.250.166 Blokkot kérnék neki, felesleges már figyelmeztetni, ugyanazt csinálja folyamatosan pár nap szünetekkel. 2001:4C4E:131F:1100:697D:307A:E0CA:A3F5 (vita) 2018. november 18., 20:08 (CET) (Iulius Aegidius-csak mobilról nem tudom a jelszavam :p)

Fölösleges. Ennyi volt. Elment. Legelőször én is blokkoltam. Most már beszélgetünk egy kicsit, de utána már itt sincs. Mivel IP címes, úgyis csak 1 napra blokkolnánk. Egy napon belül nem jön vissza. Gg. Any^Üzenet 2018. november 18., 20:11 (CET)

Adminisztrátoroknak (hogy ne kelljen kikeresni): Amikor itt volt: 04.18., 04.22., 06.24., 10.31-11.01-re átnyúlt a dolog, 11.06., 11.12., 11.18. Ha tartja a szokását, most van 6 nap nyugi. Gg. Any^Üzenet 2018. november 18., 20:38 (CET)

 megjegyzés @Gg. Any: Ez egy fix cseh IP, tekintve a crosswiki szerkesztéseit nem gondolom, hogy építő jellegű közreműködésre is számíthatunk tőle, ilyenkor szerintem egészen nyugodtan be lehet varrni neki az egyhónapos blokkot. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 19., 06:19 (CET)

@Pallerti: Építő jellegű szerkesztésre tudom, hogy nem számíthatunk tőle, de a tapasztalatok miatt, sok értelmét nem láttam az egy napnak, (IP-t én nem merek több időre blokkolni, egy napot meg már kapott tőlem), de az általad adott információ alapján, ha nálam lesz a következő alkalma, akkor figyelmeztetés nélkül merem adni neki az 1 hónapot. Engedelmeddel az információdat átmásolom a vitalapjára, ha más adminisztrátor lesz akkor itt, ő is lássa, hogy bátran mehet az 1 hónap. Köszönöm a segítséget! Gg. Any^Üzenet 2018. november 19., 09:43 (CET)

Tartományblokk lehetséges?

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 20., 19:04 (CET)

‎81.0.87.245 Minden nap visszatér változó IP-ről, és a szokásos debil szövegeit beírkálja random címek alá. Nem lehetne huzamosabb időre kivágni innen? Rettentő idegesítő. – XXLVenom999 ^vita 2018. november 19., 16:55 (CET)

Kéne még néhány példa, mert így nincs miből tartományt számolni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 19., 19:25 (CET)

Sajnos úgy látom lehetetlen lesz, mert teljesen más jellegű IP-je is van: 176.241.18.137 . Ezt pl. tegnap használta. 3 napja meg ezt: 89.186.96.124 . Úgy sejtem ebből tartományblokk nem lesz. Valakinek van egyéb ötlete? – XXLVenom999 ^vita 2018. november 19., 20:58 (CET)

@XXLVenom999: Hát egyenként is lehet blokkolni az IP-címeit, csak időigényes. De majd az adminok eldöntik, mi legyen emberünkkel. WikimakerX^message 2018. november 19., 21:07 (CET)

Igen, csak ennek viszonylag kevés értelme van, mert hiába adsz neki egy hónap blokkot, ha holnap már másik IP-ről fog szerkeszteni. – XXLVenom999 ^vita 2018. november 19., 21:10 (CET)

@XXLVenom999: Tudom. Értelme nincs, csak mondtam mint alternatíva. Sajnos, más lehetőség (tudomásom szerint) nincs. WikimakerX^message 2018. november 19., 21:14 (CET)

@Pallerti: én is így gondolkodom. Viszont novellákat írhatnál rendes hozzászólásba, mert a megoldva sablon apróbetűsíti, és ez nem mindenkinek egyszerű. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 20., 19:25 (CET)

@Bináris: Rendben, áteszem ide (és ügyelek a hármas tagolásra): Sötét volt már, baljósan zúgtak az útmenti jegenyék. A széltépte felhők már-már feladni látszottak harcukat a Hold ellen, ám az égitest győzedelmeskedett. Hideg fény szórta be ezüstjével a csalitos settenkedő vadjait, az árokban lassan varangyosbékák kuruttyolták esti imájukat, ám ekkor rajtaütésszerűen, mint hirtelen támadt szélvész, mely aztán ugyanolyan hirtelen enyészik el, több IP-tartományt is kiszámoltam. Ebben az esetben a tartományblokkok ágyúval verébre, mert túl sok különböző tartományt és ráadásul túl nagy tartományokat kellene blokkolni, fennáll a veszélye vétlenek kizárásának, a vesztesége több, mint a nyeresége. Massrevert, massdelete, meg blokk mindennap, aztán megunja, arra kell törekedni, hogy neki több energia legyen ez az egész, mint nekünk. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 20., 19:52 (CET)

@Pallerti: Kiváló novella! WikimakerX^message 2018. november 20., 19:59 (CET)

{{sz}}{{D}}~~~~... akarom mondani, (Szerkesztési ütközés után) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 20., 20:01 (CET)

Wikimaker, azért remélem, ismerős. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 20., 20:02 (CET)

Ha nem lenne az, nem tettem volna oda három smile-t :). WikimakerX^message 2018. november 20., 20:04 (CET)

Blokk kérés

Sziasztokǃ 195.199.236.33 Már többször is volt blokkolva vandaliznusért, most a Melanóma (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket vandálkodta szét. Ilyen szerk.öfökkel, hogy rántott húst a népnek meg rákos kutyák Szeretnék neki egy jó hosszú blokkot kérni, az ilyen embernek semmi keresni valója itt, plusz szeretném ha ezek a szerk.öfök ki lennének takarva. Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2018. november 21., 16:04 (CET)

Felesleges a hosszú blokk. Iskolai számítógépről vandálkodott ma reggel, azóta már valószínűleg otthon van. Csigabi^{itt a házam} 2018. november 21., 16:07 (CET)

Reggel óta nem szerkeszt, blokkot én se tartom szükségesnek, de a durva vandalizmusát kipucoltam. Alensha 2018. november 21., 16:08 (CET)

@Alensha: köszönöm! Gerry89 ^vita 2018. november 21., 16:35 (CET)

nincs mit, ez a dolgom :) Alensha 2018. november 21., 16:36 (CET)

Blokkot kérnék

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. november 21., 18:04 (CET)

Pussydisztrolyer666 (vita | közrem. | törölt szerk. | )végleg pihenne a neve miatt is, meg vandál is. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. november 21., 17:34 (CET)

Képátnevezés kérése

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. november 21., 21:02 (CET)

Kérném szépen az alábbi három kép átnevezését az értelmes kommunikáció jegyében:

• Fájl:46372562 335836187217881 1522371035175845888 n.jpg → Fájl:2T busz (Salgótarján).jpg
• Fájl:46445151 985187408349022 7025470145724153856 n.jpg → Fájl:14-es busz (Salgótarján-Zagyvaróna).jpg
• Fájl:46375005 2226583934333158 2832678068701626368 n.jpg → Fájl:7A busz (Salgótarján).jpg

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 21., 20:52 (CET)

Szerkesztői lap elrejtése

Kedves Adminok!

Szeretném kérni a szerkesztői lapom laptörténetének elrejtését. Ezennel visszavonulok a Wikipédiától. További szép napot! – Rosszkornyifog ^vita 2018. november 22., 11:24 (CET)

Szerkesztői lapot kérésre törölhetünk is. – Pagony ^foxhole 2018. november 22., 11:31 (CET)

Köszönöm a lehetőséget. Ez esetben kérném a törlését. – Rosszkornyifog ^vita 2018. november 22., 11:32 (CET)

Kérlek, az egyszerűség kedvéért tegyél rá egy azonnali sablont, indoklással. – Pagony ^foxhole 2018. november 22., 11:41 (CET)

Megtörtént. – Rosszkornyifog ^vita 2018. november 22., 11:45 (CET)

BTS újra

MegoldvaLaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. november 24., 18:16 (CET)

BTS (együttes) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok! Az október 14-én kelt hozzászólásomhoz hasonlóan, ezúttal már tényleg féléves időtartalmú félvédettséget kérnék a lapra. Indok: kezd elegem lenni (de szerintem több ember nevében is beszélhetek) a folytonos visszaállításokból, a lapvédelem lejárta óta (november 14.) ez ma már a hatodik volt, kifejezetten szükségesnek tartom. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. november 24., 16:33 (CET)

Átirányítás megfordítása

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. november 24., 21:47 (CET)

Sziasztok, valaki megfordítaná a Stadler DOSTO és Stadler KISS közti átirányítást (lévén, hogy az előbbit 2010-ben nevezték át az utóbbivá)? Sajnos én kevés vagyok ehhez. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 24., 21:44 (CET)

Mi a fene történt itt? Mindkettő kizöldült. – Pagony ^foxhole 2018. november 24., 21:49 (CET)

Egyszerre ténykedtünk, @Puskás Zoli:? – Pagony ^foxhole 2018. november 24., 21:51 (CET)

Igen. Remélem most végre jó lett. Ellenőrizzétek, kérlek! – Puskás Zoli ^vita 2018. november 24., 21:52 (CET)

Én úgy látom, jó. Volt már ilyen egyébként, bár fehér holló. :) – Pagony ^foxhole 2018. november 24., 21:54 (CET)

Szerencsére. Igencsak meglepődtem, és kellett némi gondolkozási idő, míg kitaláltam, hogy hogyan is tudom helyrehozni. :) – Puskás Zoli ^vita 2018. november 24., 22:01 (CET)

Most minden jó, köszönöm :) – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. november 24., 21:55 (CET)

Blokk kérés 2

MegoldvaTambo ^vita 2018. november 27., 14:12 (CET)

87.229.89.42 Elkelne egy blokk. Tambo ^vita 2018. november 27., 14:11 (CET)

Cintula

Cintula (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Üdvözletem. Sérelmezem, hogy a Cintula (keresztes Tibor)-lapon törölték az ügynökmúltjára vonatkozó részemet, holott forrásokkal is alátámasztottam, hogy felmerültek kérdőjelek. Légyszíves vizsgáljátok meg a lapot, köszönettel. Kapeter77 ^vita

Ez már a negyedik felület, ahol téma van erről. Kapeter77 nem látja a válaszaimat, érveimet. A WP:ÉLŐ-t idézem a megvizsgáláshoz:

„A Wikipédia olyan emberekről is tartalmaz szócikket, akik ugyan nem közszereplők, de elég jelentősek ahhoz, hogy önálló szócikk szóljon róluk. Az ő esetükben a szerkesztőknek különös önmérsékletet kell tanúsítaniuk, és csak az érintett jelentőségéhez szorosan kapcsolódó információkat szabad a szócikkben szerepeltetni.” – Az érintett (Cintula) jelentőségéhez nem kapcsolható szorosan ez az információ.

Ezért a fentebbi és az irányelv ezen részére hivatkozva: „A szerkesztőknek el kell távolítaniuk minden, élő személyekre vonatkozó vitatható megállapítást, ami nincs kellően alátámasztva, vagy olyan forrásra hivatkozik, ami nem teljesíti a megbízható forrásokra vonatkozó irányelvet, illetve egy forrás feltételezésen alapuló értelmezését adja.” eltávolítottam a részletet.

Mivel kivett rész többször visszakerült, szintén a WP:ÉLŐ irányelv értelmében („Az adminisztrátorok akár blokkolás és lapvédelem alkalmazásával is kikényszeríthetik az érintett információk eltávolítását, akkor is, ha ők maguk is szerkesztették az érintett lapot. A törölt információt visszaíró szerkesztőket figyelmeztethetik vagy blokkolhatják.”) egy napra levédtem a lapot.

Fontos megjegyezni, hogy „A sérelmes és gyengén vagy egyáltalán nem alátámasztott információk eltávolítása kivételt képez a három visszaállítás szabálya alól.”. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 27., 19:06 (CET)

A HVG vagy Szőnyi Tibor nem hiteles? Közismert volt az ügye amúgy is. De hagyjuk, hogy más adminisztrátorok is hozzászóljanak. Mellesleg: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szab%C3%B3_Istv%C3%A1n_(filmrendez%C5%91)#%C3%9Cgyn%C3%B6km%C3%BAltja Kapeter77 ^vita 2018. november 27., 19:18 (CET)

Más adminisztrátorok is hozzá tudnak szólni, ehhez nem kell engem lecsittegni. Igen, jelen esetben a HVG cikket nem tekintem hitelesnek ennek a problémás részletet illetően. Mint azt kifejtettem, a cikkben egy félmondat szerepel erről, de azt tényként kezeli, viszont nincs semmi a cikkben, ami ezt alá is támasztaná. De -- amint azt már többedszer írom -- az érintett (Cintula) jelentőségéhez nem kapcsolható szorosan ez az információ, ezért a WP:ÉLŐ értelmében nem feltüntetendő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 27., 19:29 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Más szócikkek nem relevánsak. Tucatjával hozzak olyant, ahol nincs szó ilyenről? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 27., 19:29 (CET)

Miért nem várod meg, hogy mások is reagáljanak, hozzászóljanak??? Kapeter77 ^vita 2018. november 27., 19:46 (CET)

1. Hozzá tudnak szólni.
2. Nem nagyon van a közelben egy sem, ahogy látom.
3. Nem egészen világos, hogy miért is akarod annyira, hogy hallgassak?

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 27., 19:52 (CET)

Én sem érzem relevánsnak ezt az információt, és a felhozott példát. Egyetértek Hungarikusz Firkász véleményével, és nem értem Kapeter77 miért erőlteti. Az Index Stenkben megszólaló Csatári Bence is úgy nyilatkozott, hogy nem teljesül mindhárom feltétel ahhoz, hogy történelmi bizonyossággal ki lehessen jelenteni, hogy Cintula ügynök volt. Maga Cintula is tagadja. A példaként felhozott Szabó István esete nyilvánvalóan más, hiszen ő maga is beismerte korábbi ügynök voltát, így kétség sem fér ahhoz, hogy beszervezték. Mivel a Cintulával kapcsolatos vád ilyenformán a levegőben maradt, én sem tartom helyesnek, hogy beírjuk a cikkbe. A megfogalmazás egyes adatok arra utalnak' formában való felvezetése is egy se igen, se nem formájú valami, ami messze van a lexikális megfogalmazástól, nélkülözi a részleteket. Az ilyen "vádak" nem valók a Wikipédiába: ha az idők folyamán mégis bebizonyosodik, hogy megállja a helyét ez az állítás, akkor beleírjuk, de egyetlen ellentmondásos nyilatkozatra nem épülhet fel egy bekezdés. Palotabarát ^vita 2018. november 27., 21:41 (CET)

És ilyen súlyos vádra az pontosan nulla forrás, hogy a hvg egy fél mondatban kijelenti. Forráskritika is van a világon. – Pagony ^foxhole 2018. november 27., 22:12 (CET)

Rendben, megadom magam, bár szerintem ügynök volt, még a neve is hasonló, csak ezt nem lehet bizonyítani. Persze, hogy nem ismeri be. TÖbb forást ist hoztam, mindegy, szerintem mint ügyet meg kéne említeni, legfeljesebb beleírni, hogy nem tudtak elég bizonyítékot felhozni. Nem erőltetem.Kapeter77 ^vita 2018. november 27., 23:17 (CET)

Csupa olyan szempont, ami ellentétes a Wikipédia alapelveivel. Avagy: mit nem szabad beleírni egy W.-szócikkbe. – Pagony ^foxhole 2018. november 27., 23:29 (CET)

Laptörténet takarítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hufi megcsinálta. Alensha 2018. november 28., 20:35 (CET)

Sziasztok! Szeretném kérni, hogy a Szerkesztővita:Mao Ce-tung (örökblokkolt KissElek7 blokkolt zoknija) laptörténetéből a személyiségi jogokat sértő, rasszista megjegyézseket rejtsétek el, hogy ne legyenek visszakereshetőek. Köszönöm szépen! - Hirannor ^Postaláda 2018. november 27., 10:34 (CET)

Atlanta átirányítása

T. Adminok!

Az Atlanta (egyértelműsítő lap) módosítása kapcsán az érvényben levő egyértelműsítési útmutatónak megfelelően szerettem volna egyértelműsíteni az Atlanta címet Atlanta (Georgia)ra, azonban ez utóbbi formát 2007-ben nevezték át síma Atlantára. Én úgy látom helyesnek, hogy fordítva legyen. Ha jól gondolom, akkor ehhez adminsegítség kellene. Köszönettel: – Porrima^eszmecsere 2018. november 28., 16:33 (CET)

Szia! Őszinte leszek, én úgy szoktam hagyni azokat a lapokat, amik egyfajta "alapértelmezett" szócikként érvényesülhetnek, és az Atlanta, mint egy amerikai állam székhelye, nekem annak tűnik. De ha mindenképpen szeretnéd visszafordítani az átirányítást, és gondoskodsz az odamutató linkek javításáról is, azt megteheted szerintem adminbit nélkül is: ha nincs jelentős laptörténete annak a lapnak, amit így felülírnál (jelen esetben az Atlanta (Georgia)-nak, akkor engedi nem adminoknak is az átnevezést. Próbáld meg, ha nem sikerül és továbbra is szeretnéd, megcsinálom, csak szólj itt vissza. De a linkjavítások (vagy azok kérése a botgazdáknál) a Te reszortod marad Palotabarát ^vita 2018. november 28., 18:23 (CET)

Köszönöm a válaszodat. Gondoltam megspórolhatom a WP:EGYÉRT beidézését, de úgy tűnik nem.

Ha a szónak, kifejezésnek van elsődleges, ismertebb, elterjedtebb jelentése, akkor az ahhoz tartozó cikket fő szócikknek tekintjük. A fő szócikk is kap egy minősítést, többnyire zárójelezéssel. A kérdéses kifejezés minősítetlen formája egy átirányító lap neve lesz. Ez az átirányítás, ha van fő cikk, akkor közvetlenül a fő cikkre mutat, így a keresőkérdések közvetlenül oda viszik az olvasót. 
Mivel a minősítés nélküli kifejezés néhány kivételes, megszavazott esettől eltekintve átirányítás Ha az a lap már létezik (és legalább 2 elemű laptörténete van), amire valamit át szeretnénk nevezni, akkor az átnevezés előtt el kell távolítani az útban levő lapot. Ehhez adminisztrátori jog szükséges. 

Nem tudok arról, hogy az Atlanta egyike a kivételes, megszavazott eseteknek.

Az Atlanta (Georgia) átirányításnak 2 elemű laptörténete van, ezért kellene admin segítség. De amúgy nem értem, hogy tudnám én megfordítani az irányt? Először átnevezném egy kamu címre, azután majd azzonaliznám, vagy hogyan?

Természetesen a linkek kékítése az én feladatom marad. – Porrima^eszmecsere 2018. november 28., 18:45 (CET)

Az amerikai városokat még az angol wikiben is ellátják az államuk nevével, pont mert majdnem mindegyikből több van. Attól még lehet főjelentés. Átneveztem, de a linkjavításokhoz még ne kezdj hozzá, hátha jönnek ellenvetések. Alensha 2018. november 28., 20:33 (CET)

Köszönöm; várok néhány napot. – Porrima^eszmecsere 2018. november 28., 20:46 (CET)

Én nem fogok gátat szabni az átnevezésnek, úgyhogy tőlem nyugodtan, csak jeleztem, hogy úgyhagynám. A fenti kérdésről a közeli években volt egy szavazás, ami arról kellett, hogy döntsön: legyenek-e egyértelműsítő nélküli "alapértelmezések". Akkor hajszállal az győzött, hogy ne legyenek, ha egyértelműsítünk, akkor mindenhez zárójeles egyértelműsítőt kell biggyeszteni. De ez annyira csak egy hajszál volt, hogy azóta is vitatják a legitimitását (most nem állok neki megkeresni, de pár hónapja megint felhorgadt a téma valamelyik kocsmafalon). Szóval tudom, hoyg az a szabály, de én magam sem értek egyet vele, és nem attól fog összeomlani a Wikipédia, ha egy-két helyen nem lesz zárójeles izé a szócikk közismert neve után. A fentiek csak erről szóltak, és nem azért írtam le, hogy újranyissam a témát, csak jelzem, hogy van egy ilyen irány is. Tőlem tehát nyugodtan láss neki a botos átnevezés kérésnek - látom a rámutató linkekből, hogy ebben is van minden, mint a búcsúban Palotabarát ^vita 2018. november 28., 21:04 (CET)

@Palotabarát:Köszi az őszinte véleménynyilvánítást. Mivel a Wiki szerkesztése önkéntes munka, ezért senkit nem lehet kényszeríteni a megszavazottak végrehajtására, akár hajszálnyi, akár elsöprő döntés születik. A magam részéről igyekszem minden szabályt betartani. – Porrima^eszmecsere 2018. november 28., 21:21 (CET)

Szerintem az Atlanta NEM az az eset, aminél külön szavazás nélkül el lehetne hagyni az egyértelműsítő tagot. Ráadásul mivel csak az Amerikai Egyesült Államokban három ilyen nevű város is van, mindenképpen indokolt az egyértelműsítő taggal ellátása. Még akkor is, ha jelenleg a másik két városról még nincs szócikk. – Dodi123 ^vita 2018. november 28., 21:25 (CET)

Blokk

Többszöri felszólítás ellenére se állt le: Szerkesztővita:89.147.117.157. Kérem blokkolását. Apród ^vita 2018. november 28., 20:32 (CET)

1 órára blokkolva, addig csak lenyugszik. Alensha 2018. november 28., 20:34 (CET)

Köszönöm, Alensha. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2018. november 28., 20:37 (CET)

Lapvédelem

Lapvédelmet szeretnék kérni a Horvát István (történész) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkre. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. november 30., 20:16 (CET)

levédve, köszi, hogy jelezted, hogy balhé alakult ki. Alensha 2018. december 1., 02:09 (CET)

Köszönöm az intézkedést. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. december 1., 16:11 (CET)

Növekedési statisztika elérhetetlen

Sziasztok!

Ma többször is az angol főoldal jön be helyette.--Linkoman ^vita 2018. december 1., 22:09 (CET)

@Linkoman: Nekem rendesen megnyílik. Itt próbálkoztál: Wikipédia:Statisztikák? Csigabi^{itt a házam} 2018. december 1., 22:13 (CET)

@Csigabi: -- a Speciaális lapokon keresztül próbálkoztam, így változatlanul az angol nyitóoldalra jutottam.--Linkoman ^vita 2018. december 1., 22:23 (CET)

@Linkoman: Próbáld meg most. Csigabi^{itt a házam} 2018. december 1., 22:42 (CET)

@Csigabi: - Köszi, most már remekül működik!--Linkoman ^vita 2018. december 1., 23:46 (CET)

Elfogadhatatlan felhasználói név (Horogkereszt)

MegoldvaBlokkolva. Gg. Any^Üzenet 2018. december 2., 22:41 (CET)

Az imént "Horogkereszt" felhasználói néven lépett be valaki. Elfogadhatatlannak tartom azonosítóként.--Linkoman ^vita 2018. december 2., 22:31 (CET)

Köszönöm a gyors és hatékony intézkedést!--Linkoman ^vita 2018. december 2., 22:42 (CET)

Igazán nincs mit! Én is pont akkor vettem észre, mikor te is írtál, csak még gyorsan megnéztem a 3 szerkesztését, és igaz, hogy blokkolva van, de adtam egy esélyt neki, ha ma még esetleg normális néven szeretne újra regisztrálni, megtehesse. Szóval résen legyünk, nem-e lesz ma még Horogkereszt2, vagy ilyesmi. Gg. Any^Üzenet 2018. december 2., 22:47 (CET)

Szerkesztői azonosító név módosításának kérése

Nem adminhatáskör:Gg. Any^Üzenet 2018. december 3., 09:33 (CET)

Üdvözletem, kérem, legyen segítségemre a szerkesztői azonosító nevem megváltoztatásában: a jelenlegi SZTEGTK nevet szeretném Lengyel Imre névre változtatni. Köszönöm előre is! – SZTEGTK ^vita 2018. december 3., 09:22 (CET)

@SZTEGTK: Kedves Szerkesztő! A kérése nem adminisztrátori hatáskör, legyen szíves az Üzenőfalak Bürokratáknál kérni. Tisztelettel: Gg. Any^Üzenet 2018. december 3., 09:26 (CET)

BlueBizarrrd

BlueBizarrrd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nevezett szerkesztő kamu OTRS-sablonokat hozott létre ({{PUBG Corporation engedélye}} és {{Tencent Games engedélye}}), az első után figyelmeztettem, de aztán megcsinálta a másodikat is. Szerintem szükség lenne 1 nap blokkra, ne szórakozzon ezzel. – Regasterios ^vita 2018. december 3., 19:53 (CET)

Most látom, hogy amikor szóltam neki, a másodikat is létrehozta már, csak én vettem észre utána. Talán még egy esélyt kaphat. – Regasterios ^vita 2018. december 3., 19:58 (CET)

bocsánat, többször ilyen nem fordul elő. Ígérem tudok viselkedni kulturáltan.– BlueBizarrrd ^vita 2018. december 3., 20:46 (CET)

Blokk 2

193.6.54.104 számára kérnék blokkot. Sokszor lett figyelmeztetve, de nem áll le, a Szent Korona cikkbe ír be magánvéleményt. WikimakerX^message 2018. december 4., 16:13 (CET)

Köszönöm. – WikimakerX^message 2018. december 4., 16:20 (CET)

Védelem módosítása

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. december 4., 18:49 (CET)

Adam78 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Mivel Adam78 adminjoga meg lett vonva, szeretném kérni userlapja védelmének módosítását, hogy legalább ő maga tudja szerkeszteni :). – WikimakerX^message 2018. december 4., 18:44 (CET)

Igazad van, legalábbis amíg ő maga máshogy nem kéri. – Pagony ^foxhole 2018. december 4., 18:49 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Köszönöm! – WikimakerX^message 2018. december 4., 18:50 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Azért írtam be cikként, mert nem a szerkesztő, hanem a szerkesztői lap védelmének módosítását kértem . – WikimakerX^message 2018. december 4., 18:54 (CET)

Mivel nem vagyok admin, nem tudom, hogy az adminisztrátoroknak melyik a könnyebb :). – WikimakerX^message 2018. december 4., 18:55 (CET)

Hát úgy biztosan nem, hogy rossz sablonba teszed a céllapot. Szerkesztőt pedig nem lehet levédeni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 4., 18:58 (CET)

Tudom, hogy szerkesztőt nem lehet levédeni (azt viccnek szántam). Miért rossz a sablon? – WikimakerX^message 2018. december 4., 19:02 (CET)

Nézd meg előnézetben a két sablon viselkedése közötti különbséget, vagy nézd vissza a lapváltozatból, hogy szerkesztőknél miért nem a cikkekre való változatot használjuk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 4., 19:09 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Megnéztem, de nem értem. Ha beírom például hogy {{cikk|Szerkesztő:WikimakerX}}, akkor a sablon megjelenít egy "levéd" linket is, amin keresztül – ha jól gondolom – le lehet védeni a userlapot. Ilyet a másik nem csinál, úgy láttam. Így nem könnyebb az adminoknak? – WikimakerX^message 2018. december 4., 19:28 (CET)

Nem véletlenül van a két külön névtérnek két külön sablon. De mindegy, hagyjuk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. december 4., 19:32 (CET)

Oké. Értem. Csak nekem egyszerűbbnek tűnt . – WikimakerX^message 2018. december 4., 19:36 (CET)

Laptörténetek összefésülése

MegoldvaBennó^fogadó 2018. december 7., 18:29 (CET)

Összedolgoztam két cikket, a laptörténeteket is össze kellene fésülni:

• Karoline Pichler (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Pichler Karolina (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszönöm, – Regasterios ^vita 2018. december 5., 08:53 (CET)

Cikkjelölt lap rendszeres duplikálása a szócikk névtérben

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. december 6., 09:30 (CET)

Julia Michaels (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok! A Julia Michaelsről szóló lapot ugyanazzal az egybekezdésnyi, forrást nélkülöző szöveggel hozza létre újra meg újra egy anon. A szöveg egy ideje már a feljavításra váró cikkek között van (Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Julia Michaels), ennek ellenére harmadszorra jön létre a szócikk névtérben is. Valószínűleg copypaste, mert reprodukálja még a gépelési hibákat is. Kérlek titeket, hogy a Julia Michaels lapot töröljétek és lássátok el félvédelemmel. Nem akarok azonnalit tenni rá, mert a vitalapja átirányítás és gondolom ilyenkor körültekintően kell eljárni, ezért jobb, ha előbb ezt a szöveget látja az eljáró adminisztrátor. Köszönöm. Piraeus ^vita 2018. december 6., 09:10 (CET)

Rendben, töröltem, hogy ha feljavítódik a félretett cikk, vissza lehessen helyezni. Egyúttal levédtem három hónapra, hogy csak regisztrált szerkesztők hozhassák létre. Három hónap alatt elválik, hogy a feljavítóba tett cikk feljavult-e vagy sem Palotabarát ^vita 2018. december 6., 09:30 (CET)

Kösz. Piraeus ^vita 2018. december 7., 07:25 (CET)

Eltűnt egy lap története

Megoldva--Karmela posta 2018. december 7., 14:27 (CET)

A Butil-hidroxi-toluol (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk a kémia robot tanúsága szerint 2018. november 4-én még létezett, és valódi szócikk volt, nem átirányítás. November 21-én Szerkesztő:Alfa-ketosav átnevezte Di-terc-butil-hidroxi-toluol (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-re, de a laptörténet ott is november 21-ével kezdődik. A bot csak az összegképletet gyűjti össze: ez azonos a szócikkben levővel, tehát valószínűleg a november 4-én még Butil-hidroxi-toluol című szócikk tartalma került Di-terc-butil-hidroxi-toluol-ba. De hová lett a laptörténet? Vajon máskor is előfordul ilyesmi?

A laptörténetben szerepel a Terc-butil-hidroxi-toluol szócikk, amit november 21-én Karmela törölt. Ezzel együtt törlődött a laptörténet? Karmela elfelejtette összemásolni a régivel? Gyimhu ^vita 2018. december 7., 09:06 (CET)

Karmelától kérdeztél, így megpingelem: @Karmela: Apród ^vita 2018. december 7., 13:42 (CET)

Valóban, én vagyok a hunyó, figyelmetlenségből sajnos nem tűnt fel, hogy az átirányítást és az azonnalizást megelőzően Alfa-ketosav a lap nagy részét ugyan kiürítette, ám a lapnak laptörténete van, nem lehet csak simán törölni. Mindjárt rendbehozom. Ez azzal fog járni, hogy technikai okoknál fogva néhány másodpercig hibás cím alatt lesz a cikk. --Karmela posta 2018. december 7., 13:57 (CET)

@Gyimhu, Apród: Megtörtént, most a Di-terc-butil-hidroxi-toluol cím alatt van a teljes laptörténet, és elnézést a hibáért.

Megmaradt átirányítások: E321, Butil-hidroxi-toluol és Terc-butil-hidroxi-toluol. Ezek közül melyik törlendő?

--Karmela posta 2018. december 7., 14:17 (CET)

Az utóbbi kettő, mert mindkettő összetéveszthető. Alfa-ketosav ^vita 2018. december 7., 16:44 (CET)

Lil Pump

MegoldvaEgy hónap félvédelem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 7., 18:02 (CET)

Lil Pump esetében lapvédelem? Minden hónapban több támadást is ki kell védeni a szócikkben és nem tudni, hogy egy vagy több személytől erednek a támadások. Apród ^vita 2018. december 7., 17:28 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2018. december 7., 18:07 (CET)

Átnevezés: Tihhon Šišov

MegoldvaPagony megcsinálta Gg. Any^Üzenet 2018. december 10., 13:06 (CET)

Rossz helyre mozgattam. Ezt valaki legyen szíves nevezze át a fő szócikk névtérbe: Wikipédia:Tihhon Šišov. Köszönettel, – VargaA ^vita 2018. december 9., 23:49 (CET)

Laszlo222

MegoldvaApród ^vita 2018. december 11., 01:10 (CET)

Ugyan nincs admin a közelben, mégis jelzem ezt a visszavonásomat, mert a szerkesztő vitalapja egy korábbi figyelmeztetésből és egy korábbi blokkértesítőből áll csak és nem tudom, hogy van-e ilyenkor az adminnak feladata vele. Apród ^vita 2018. december 11., 00:34 (CET)

Pagony megoldotta egy hónapos blokkolással. Köszönet neki! Apród ^vita 2018. december 11., 01:10 (CET)

Toroczkai

MegoldvaGg. Any^Üzenet 2018. december 7., 16:14 (CET)

Szerintem érdemes volna Toroczkai László szócikkét vagy levédeni vagy mivel egyetlen szerkesztő támadja folyamatosan, ama szerkesztő vitalapján fokról fokra lépni. Apród ^vita 2018. december 7., 16:05 (CET)

@Apród: Lapot egy szerkesztő ellen nem védünk le, max. őt lőjük ki. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 16:08 (CET)

Egy nap blokkot kapott elgondolkozásra. Gg. Any^Üzenet 2018. december 7., 16:13 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2018. december 7., 16:31 (CET)

@Gg. Any: Pikipedia ugyanott folytatja. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. december 11., 19:30 (CET)

Vandál (‎XX V1ll4ny05zl0p Xx)

MegoldvaPagony blokkolta, határozatlan időre Gg. Any^Üzenet 2018. december 11., 20:35 (CET)

‎XX V1ll4ny05zl0p Xx (vita | közrem. | törölt szerk. | )-re kérnék egy blokkot, nem bír leállni. – BenKor ^üzenet 2018. december 11., 19:21 (CET)

Aljakszandr Pavlavics Hleb

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. december 11., 20:05 (CET)

Napok óta folyamatosan vandalizálják a Aljakszandr Pavlavics Hleb (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket, főleg IP-kről. Sejtem mi lehet a jelenség hátterében (Trollfoci), így kérném hosszabb időre (minimum egy hónapra) félvédetté tenné a cikket (kiemelés tőlem, az 1-2 nappal nem érünk semmit, mert annyira most is volt már védve az utóbbi napokban, láthatóan semmit nem ért). Üdv és köszönet, – XXLVenom999 ^vita 2018. december 11., 20:00 (CET)

XXLVenom999 kösz hogy szóltál, most két hétre levédtem, hoyg csak regisztrált szerkesztők nyúlhassanak hozzá. Általában napokon belül elmegy a kedv a piszkálódástól, de ha mégsem, és két hét múlva folytatódna, szólj légyszi, meghosszabbítom. Palotabarát ^vita 2018. december 11., 20:05 (CET)

@Palotabarát: Oké, én is ebben bízok. Köszi szépen! – XXLVenom999 ^vita 2018. december 11., 20:11 (CET)

3VSZ ellenőrzés

A szabály megsértésének ellenőrzését kérném GéKI (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztővel szemben. Az utóbbi időben sorozatosan végez hasonló tevékenységet a Horvát István (történész) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. december 11., 08:18 (CET)

GéKi kolléga a Horváth István cikk egy részét eltávolította december 10-én, 9:17-kor, december 11-én, 7:20-kor, december 11-én, 7:44-kor és december 11-én, 8:05-kor. A huszonnégy óra leforgása alatti 4 visszaállítás technikailag megvolt, erősen rezeg is a léc. Azért nem blokkolom GéKit, mert 1) amíg nem oldódik meg a vita, addig ez csak elodázná a megoldást, 2) alapvetően nem vagyok a blokkolás híve, amíg más módon is megakadályozható a balhé, pl. egy laplevédéssel, ami most meg is történt, 3), könnyebb belefutni a 3VSZ-be, amikor valakinek két ellenfele van, mint amikor csak két ember áll szemben egymással. Ha lesz rá időm, megpróbálom beleásni magam a cikk témájába, hátha sikerül valami egyezségre jutni. Alensha 2018. december 11., 11:10 (CET)

Alensha! Egy kiváló megoldást találtál. Köszönöm a hatékony intézkedést. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. december 12., 11:21 (CET)

---

Mélységes elnézésedet kérem e "kissé provokatív kísérletért" - de nem volt jobb ötletem, arra, hogy bemutassam, hogy a két "vitapartnerem" semmiféle kompromisszumra nem törekszik, mindössze arra, hogy megakadályozzanak egy bejegyzést - isten tudja miféle okokból! Bár kezdő szerkesztő vagyok, de a 3VSZ- szabályát még én is ismerem. Mindebből pedig az következik, hogy - bármennyire is sajnálom, hogy nem voltam képes ennél színvonalasabb megoldást kitalálni - tehát be kell, hogy valljam, hogy a "vétség" - szándékos volt! Egy bizonyítási kísérlet arra, hogy a „kollégák” soha még csak nem is gondoltak arra, hogy megállapodjunk.

A „Finnugor nyelvrokonág” szócikk alatti vitában pl (@Kuglófember) erről így írt : „És hiába születik a mondatnak már vagy 20 más verziója, mindig mindegyiket csak visszavonni sikerül."

"Ha lesz rá időm, megpróbálom beleásni magam a cikk témájába, hátha sikerül valami egyezségre jutni."

Semmi mást nem kérek, csak azt, hogy legyen időd, átolvasni a két cikket, és az ezek alapján kialakított véleményedet oszd meg velünk! Megfogadom, hogy addig amíg meg nem szólalsz, egyetlen bejegyzést nem teszek a témában."

– GéKI ^vita 2018. december 11., 14:00 (CET)

A szócikk vitalapján reagálok majd. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2018. december 12., 11:21 (CET)

Vandál (Csilike4)

MegoldvaMegdolgozott érte. 1 napot kapott. (Egyelőre) Gg. Any^Üzenet 2018. december 12., 17:17 (CET)

Csilike4 (vita | közrem. | törölt szerk. | )-re kérnék egy blokkot, aki nem bír leállni a Mars (bolygó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk vandalizálásával. – BenKor ^üzenet 2018. december 12., 17:15 (CET)

New Wikimedia password policy and requirements

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 7., 18:19 (CET)

Segíts lefordítani a saját nyelvedre

The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.

These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.

These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.

Köszönjük!

CKoerner (WMF) (talk) 2018. december 6., 22:21 (CET)

Nagyon ideje lenne leállítani a fejlesztőket. Ha így folytatják, 17, majd 83 karakteres jelszavak lesznek. Nem a jelszavak hosszát kellene növelni, hanem az egy IP-ről jövő sikertelen bejelentkezési próbálkozások számát korlátozni. Ez ugyanúgy lehetetlenné teszi a brute force-t vagy szótáron alapuló törést, viszont nem zavarja a felhasználókat. Gyimhu ^vita 2018. december 7., 10:45 (CET)

Mert mintha annyira lehetetlen kérés lenne ez a Wikimédiától... Emellett kérlek, fejezd be a bűnbak keresését minden egyes alkalommal, amikor amikor valami egy kicsit is nem tetszik neked! Nem ez az első alkalom, amikor látom, hogy valami bajod miatt a komcsmafalon/admin üzenőn beleszálltál egy adminba/fejlesztőbe. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 7., 11:11 (CET)

Nekem amúgy már 20 karakterből áll a jelszavam, egy >21 karakteresre való átállás után módosítanom kell. Alfa-ketosav ^vita 2018. december 7., 16:47 (CET)

Gyimhu, nem igazán rokonszenves az a totális magabiztossággal párosuló totális hozzánemértés, amit nagyjából minden műszaki témában előadsz. Nyilván korlátozva van az egy IP-ről jövő próbálkozások száma. Minden kicsit is kompetens támadó proxykat használ manapság. --Tgr^vita 2018. december 8., 02:32 (CET)

A fenti üzenet magyarul:

A Wikimédia Alapítvány biztonsággal foglalkozó csapata a jelszavakra vonatkozó új irányelvet és követelményrendszert vezet be. Erről további információ a MediaWiki.org oldalon található.

Ezek az új követelmények az új felhasználói fiókokra és a kiemelt fiókokra vonatkoznak. Az új felhasználóknak legalább nyolc karakter hosszúságú jelszót kell létrehozniuk. A kiemelt felhasználói fiókok tulajdonosai figyelmeztetést kapnak, hogy frissítsék jelszavukat legalább tíz karakteres hosszúságúra.

Ezek a változások a tervek szerint december 13-án lépnek életbe. Ha úgy gondolod, hogy a változás érinti a munkádat vagy az eszközeidet, kérünk, tájékoztass erről minket a vitalapunkon.

Fordítás: Csigabi^{itt a házam} 2018. december 7., 11:01 (CET)

Azt én sem szeretem, ha helyettem foglalkoznak a jelszavakkal. Bármilyen hihetetlen, van, aki odafigyel erre, nem felejti el a jelszavait és nem is törték fel soha semmijét, tehát van koncepciója de annak mondjuk nem része, hogy pont tíz karakternél hosszabb legyen ez a jelszó. Most lehet, hogy a karakterszám előírt növelésével matematikailag nehezebb lesz feltörni, de emberileg nehezebb lesz megjegyezni. Vagy ha koncepciót kell váltani emiatt, és önkéntelenül is könnyebb, egyszerűbb jelszót talál ki valaki, akkor az egész kezdeményezés kontraproduktív. Egyébként értem, hogy az új felhasználók és a "kiváltságos fiókok" "kiemelt fiókok" - jelentsen ez bármit - eseteire érvényes, de akkor sem tetszik. Palotabarát ^vita 2018. december 7., 11:28 (CET)

• Ha valaki megjegyezhető, de nem könnyen kitalálható jelszót szeretne magának: hvg.hu – Ary ^vita 2018. december 7., 11:39 (CET)

Palotabarát, a hosszabb jelszó nem feltétlenül nehezebben megjegyezhető. Lásd itt: https://xkcd.com/936/ Szalakóta ^vita 2018. december 7., 11:58 (CET)

Javasoltam nekik a legalább 12 karakteres jelszó megkövetelését, mivel a 8 karakteres követelmény elég vicces 2018-ban, kb. 2 óra alatt feltörhető egy átlagos PC-vel. Mindenkinek javaslom jelszómenedzser program használatát, ami a jelszavak generálására, tárolására és automatikus beírására használható. Én személy szerint 14 karaktereset szoktam létrehozni, ami véletlenszerű karakterekből áll (kisbetű, nagybetű, számok). Minden regisztrált oldalon másikat használok, de gondolom ez érthető. misibacsi*^üzenet 2018. december 7., 16:34 (CET)

Nincs sok értelme arról beszélni, hogy mennyi idő egy jelszót feltörni, mert egyrészt attól függ, hogyan tárolják (a Wikipédia per pillanat 128000 körös PBKDF2-t használ, arra egy jó videokártyával az összes 8 karakteres kisbetű+nagybetű+szám jelszót végigpróbálni olyan 300 év), másrészt ez csak akkor releváns, ha ellopják az adatbázist, aminek elég kicsi az esélye. Online támadásoknál sokkal kevesebb próbálkozása van a támadónak, ezért az ilyen támadások mindig nagyon gyakori vagy újrafelhasznált jelszavakkal próbálkoznak. (Persze ha jelszókezelőt használ az ember, akkor miért választana rövid jelszót, ha a hosszút ugyanolyan egyszerű használni, de nem fér mindenki mindig hozzá egy jelszókezelőhöz.) --Tgr^vita 2018. december 8., 02:32 (CET)

Ha még valaki nem ismerné. Csigabi^{itt a házam} 2018. december 7., 16:53 (CET)

Misibácsi, ne javasolj 12 karaktert, mert éppen most állítottam be egy 11-est. :) – Pagony ^foxhole 2018. december 7., 17:30 (CET)

 megjegyzés A járőrök is "kiemelt fióknak" számítanak? Nagyon nincs kedvem jelszót váltani, szóval boldog leszek ha nem kell. – XXLVenom999 ^vita 2018. december 7., 17:55 (CET)

Látom, nem olvastad el a Mediawiki.org vonatkozó oldalát. Nem, a járőrök nem tartoznak a kiemelt fiókokhoz. A kiemelt fiókok: adminisztárorok, botjoggal rendelkező adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, globális átnevezők, felületszerkesztők, oversighter jogosultságúak és a stewardok. Csigabi^{itt a házam} 2018. december 7., 18:10 (CET)

@Csigabi: Nem, valóban nem olvastam el. Köszönöm a felvilágosítást! – XXLVenom999 ^vita 2018. december 7., 19:54 (CET)

@Alle Mitarbeiter: Már több esetben ajánlottam, de hátha valaki még nem futott bele: a legkönnyebben a KeePass-szal tudjuk kezelni a jelszavainkat, én évek óta használom, amióta Tgr megmutatta nekem. Mindenféle platformon működik, mobileszköz, PC, almás holmik, felhőben is tárolható az adatbázis fájl: https://keepass.info/news/n180506_2.39.html --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 7., 18:19 (CET)

A legkönnyebb talán az 1Password, de az webszolgáltatás, meg kell bízni hozzá az üzemeltetőben. Illetve újabban a Chrome beépített jelszókezelője is egész okos, tud random jelszavakat generálni, automatikusan kitölt, szinkronizál gépek között, de ott meg az adatok hordozhatósága más jelszókezelőbe nem igazán tisztázott. --Tgr^vita 2018. december 8., 02:32 (CET)

Ha a felhőben tároljuk a jelszavainkat az mivel biztonságosabb, mint ha minden szolgáltatáshoz ugyanazt a jelszót állítjuk be? – B.Zsolt ^vita 2018. december 7., 21:12 (CET)

@B.Zsolt: A minden szolgáltatóhoz azonos jelszó veszélye, hogy ha megszerzik az egyik szerverről az adatokat, akkor végigpróbálkoznak mindenütt az ellopott email+jelszó párossal. A múlt héten jelentették a Marriott-adatlopást, idén volt áldozat a British Airways is, de az elmúlt években jártak a Yahoo, a LinkedIn, Myspace, stb. szerverein is, hogy csak a Magyarországon is jól ismert legnagyobbakat említsem: szinte mindenki érintett áldozatként. Tehát ha megszerzik a Wikipédia belépésedet, és megpróbálnak azzal belépni a Gmail-re: sikerülni fog nekik? És a Facebookra? És a netbankodba?

Ha tényleg biztonságos jelszavakat használsz (nekem általában 24 karakter hosszú, kis- és nagybetűk, számok és írásjelek véletlenszerű keveréke, minden oldalhoz különböző), akkor csak a jelszókezelőd viszonylag biztonságos jelszavát kell megjegyezned, az intéz helyetted mindent. Plusz amit én használok, az figyelmeztet ha volt az oldalnál adatlopás, és nem engedi megadni a jelszavakat klónozott oldalakra: ez két olyan extra, ami önmagában életmentő lehet.

Egy konkrét saját példa az eltérő jelszavak hasznáról: a múlt héten kaptam egy zsarolólevelet, hogy bejutottak a gépemre, megszerezték a jelszavamat, és rögzítették a kamerámmal, hogy mit nézek, mit csinálok. De nem publikálják a felvételeket, ha fizetek x bitcoint. Megküldték a megszerzett jelszavamat is, hogy bizonyítsák mennyire igazat állítanak. Visszanéztem: a jelszóval a szegedi Mozaik Stúdióhoz regisztráltam évekkel ezelött egy könyvrendelés kapcsán: megváltoztattam ott a jelszavamat, de tudom sehova máshova nem tudtak bejutni azzal az egyedi jelszóval. – EniPort  ^eszmecsere 2018. december 8., 00:03 (CET)

A bitcoinos dolog persze nagyjából a nigériai hercegtől örökölt pénzzel van egy komolysági szinten, de más szolgáltatóktól ellopott jelszavakkal viszonylag rendszeresen törnek fel Wikipédia-fiókokat (ez például egy friss történet). --Tgr^vita 2018. december 8., 02:32 (CET)

A bitcoinosról valami grin nevű csóka is írt nemrég. grinblog Alensha 2018. december 14., 15:18 (CET)

@B.Zsolt: A KeePass a te gépeden titkosít, egykulcsos titkosítással, tehát amíg nem tudják a jelszavadat, amivel letitkosítottad az adatbázis fájlt, addig nagyon nagy valószínűséggel senki nem fejti vissza. Az, hogy utána hova teszed fel, az már majdnem mindegy, elvileg kitehetnéd FB-ra publikus megosztásba is a fájlt, amíg nem tudják az adatbázis fájlhoz a jelszavadat, addig azt se fogják visszafejteni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 8., 00:43 (CET)

Ha erős, de megjegyezhető jelszót akartok választani (tipikusan nem érdemes, egy mobiltelefonról elérhető jelszókezelő egyszerűbb, de néha jól jön, ha minden segédeszköz nélkül is be tud jelentkezni az ember), a diceware egy jó megoldás. Négy szavas jelszó már ér valamit, hat szó már elég erős. Itt elérhető] egy online, magyar nyelvű változat. --Tgr^vita 2018. december 8., 02:32 (CET)

Szalakóta félreérted: ha van egy koncepciód, amivel minden regisztrációhoz egyedi jelszót tudsz fejben generálni, amik ráadásul különböző hosszúságúak, de fejből bármikor vissza tudod idézni, (és pont emiatt eszedben sincs jelszókezelő szoftvert használni), akkor amint arra kényszerítenek, hogy ettől eltérő jelszót ötölj ki, gondban leszel. Vagy pont hogy egy könnyebbet fogsz keresni, mert tudod, hogy az összes regisztrációdhoz fejből meg tudod mondani az adott jelszót, kivéve ahhoz az egy weboldalhoz, ahol el kell, hogy térj a saját logikádtól, vagy olyan nehezet találsz ki, hogy nem fogsz rá emlékezni. Vagy a nyűg lesz vele, vagy könnyebben feltörhető. Ezért nem szeretem, amikor atyáskodnak felettem jelszó ügyben. Palotabarát ^vita 2018. december 8., 11:43 (CET)

A klasszikus jelsó, főleg ha rendszeresen és gyakran kell változtatni, egy kedves versed verssorai. Én régen jártam iskolába, így van egy tucat vers amit akkor belém vertek és még most is 60 év után tudom fejből. Azzal pedig, hogy minden érzékeny adatot őrző szerv (pl. bank) előírja a rendszeres jelszómódosítást nem csak a hekkerek, hanem saját dolgozói ellen is véd tégedet. Texaner ^vita 2018. december 8., 14:13 (CET)

Lenne egy kérdésem: vannak bizonyos karakterek, melyek sokkal jobban növelik a jelszavak biztonságát, mint mások? Úgy hallottam, hogy a szóköz pl. ilyen. Csuja 2018. december 8., 16:35 (CET)

Nincsenek Texaner ^vita 2018. december 8., 18:35 (CET)

Anon vandál

MegoldvaNem járt azóta itt. Gg. Any^Üzenet 2018. december 16., 17:38 (CET))

‎89.135.190.177 Elkelne egy blokk. Tambo ^vita 2018. december 14., 08:31 (CET)

Egy picit várjunk. 8:25-kor szerkesztett utoljára. Hátha valami értelmes elfoglaltság után nézett. Próbálom figyelni. Gg. Any^Üzenet 2018. december 14., 11:01 (CET)

Elfogadhatatlan Narancsf*

Megoldva– Pagony ^foxhole 2018. december 17., 12:21 (CET)

Úgy érzem, elfogadhatatlan azonosító: Narancsfasz (vita | közrem. | törölt szerk. | ), azonkívül eddig egyetlen vandalizmusra futotta tőle. Pasztilla 2018. december 17., 12:19 (CET)

Homoszexualitás

MegoldvaPalotabarát ^vita 2018. december 17., 13:37 (CET)

Szerintem érdemes volna a Homoszexualitás szócikket a hónapok óta tartó vandál támadások miatt levédeni Y. időre. Apród ^vita 2018. december 17., 13:17 (CET)

Megnéztem: a 2018. augusztus 7 óta eltelt 50 szerkesztésből kettő volt olyan, amit nem kellett visszaállítani, és mindkettőt regisztrált szerkesztő csinálta (a szerkesztések kb. fele maga a visszaállítás, vagy a visszavonás volt). Így tényleg nincs értelme szabad szerkesztésűre hagyni, ezért végtelen időre csak regisztrált szerkesztők által szerkeszthetőre állítottam. Ha valaki úgy véli érdemes csak korlátozott időre levédeni, állítsa át nyugodtan, de közel fél év szerkesztési statisztikája alapján azt hiszem nem nyúltam nagyon mellé. Apród kösz, hogy szóltál! Palotabarát ^vita 2018. december 17., 13:36 (CET)

sorozatos vandalizmus

Megoldvakét hétre levédtem. Regasterios ^vita 2018. december 19., 11:48 (CET)

Kérek egy védelmet az O1G lapra a sorozatos vandalizmus miatt arra az időre, amíg a kedélyek lecsillapodnak és a TMB lezajlik. Kösz. Piraeus ^vita 2018. december 19., 11:32 (CET)

A Soros György cikkre is ugyanezt kérem sorozatos vandalizmus miatt, szintén addig amíg a kedélyek csillapodnak. Piraeus ^vita 2018. december 19., 11:40 (CET)

Zupkó Zsolt

Zupkó Zsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Megoldva Szajci ^pošta 2018. december 21., 10:10 (CET)

sziasztok! blokkot szeretnék kérni az illetőre, mert nem reagál a leveleimre. Vissza kell állítanom a szerkesztéseit, mert rosszra írja át a pénznemek szócikkeinek infoboxait. Szajci ^pošta 2018. november 2., 16:16 (CET)

A legutóbbi vitalapi figyelmeztetése óta még nem szerkesztett, azt az esélyt azért adjuk meg neki, hogy ha figyelmeztetjük, akkor reagálhasson is rá. – Puskás Zoli ^vita 2018. november 2., 18:51 (CET)

[6] ezt is vissza kellett vonnom, mert butaságokat írt bele. @Puskás Zoli: kérlek tedd meg a szükséges blokkot. Köszönöm. Szajci ^pošta 2018. november 12., 09:01 (CET)

@Szajci: Látom, megérdemelné, csak az a gond, hogy az utolsó vandálkodása majdnem 24 órája volt. Akkor lenne jó rögtön kiosztani a blokkot, mikor csinálja. Kicsit még rágódok rajta... Meg természetesen figyelem is. Gg. Any^Üzenet 2018. november 12., 09:18 (CET)

köszönöm szépen. Szajci ^pošta 2018. november 12., 09:20 (CET)

@Szajci: Kicsit belemélyedtem... 07.21 óta szerkeszt. Nézegettem a szerkesztéseit... Nem vandál. Amiket most visszavontál 12 szerkesztését is, visszaállítva Einstein2 szerkesztésére, belekattingattam: 15:49 kékített (jól), 15:51 }}} közül levett egyet (jó), 15:53 kékített (jól), 15:56 javított (jól), 16:02 kékített (jól). Nem néztem át mindet, te átnézted, biztos igazad van, csak amibe hirtelen belenéztem, nem volt rossz. Gg. Any^Üzenet 2018. november 12., 09:52 (CET)

nem az a bajom, hogy vandál, csak nem reagál, ha írok neki, hanem hülyeségeket ír be, a pénznemek infoboxában pedig átírja kevésbé informatív formára az eddig bevált formát, és erre figyelmeztettem, de nem válaszol semmmire Szajci ^pošta 2018. november 12., 11:57 (CET)

Én is kérdezem, @Szajci: melyik az az "eddig bevált forma", amit ZZ "kevésbé informatív formára" ír át? Csak két példát hozz. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 12., 13:26 (CET)

korona helyett kč pl. Szajci ^pošta 2018. november 12., 13:32 (CET)

tegnap is szerkesztett, de nem válaszolt továbbra sem a kérésemre :( Szajci ^pošta 2018. november 18., 19:08 (CET)

Ma ismét garázdálkodott Ausztria környékén, sőt Zsolt Zupkó (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven is regisztrált, hasonló tartalmakkal... Nem lehetne véglegesen elzavarni a fenébe??? Nem figyelmeztettem, nincs értelme. - Gaja   2018. december 20., 17:11 (CET)

Mindkettőt blokkoltam 2 hétre. – Pagony ^foxhole 2018. december 20., 17:52 (CET)