Wikipedia:Pagine da cancellare/Merda & melma (album)

Merda & melma (album)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce su un album di un gruppo già in cancellazione qui. A mio avviso entrambe le voci non sono enciclopediche. --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 02:28, 7 ago 2010 (CEST)

La voce del gruppo è stata cancellata a seguito della procedura ordinaria. --Яαиzαg 01:47, 14 ago 2010 (CEST)

Votazione iniziata il 13 agosto 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 20 agosto 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Album di tre artisti enciclopedici. Se i loro album solisti sono enciclopedici non si capisce perchè quest'album fatto dai tre assieme non lo sia. Paul Gascoigne (msg) 14:56, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 --Punk rock (msg) 14:57, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 Album di gruppo in cancellazione con grande maggioranza di favorevoli all'eliminazione della voce --Mats1990ca (msg) 15:16, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 --Citazione (msg) 16:15, 13 ago 2010 (CEST)

• +1 Gregorovius (Dite pure) 16:53, 13 ago 2010 (CEST)
• +1--francolucio (msg) 16:55, 13 ago 2010 (CEST)
• -1 --Discanto  ^????? 17:05, 13 ago 2010 (CEST)
• -1 Asdalol (msg) 17:31, 13 ago 2010 (CEST)
• -1 Da quel poco che ho scovato in rete e non essendo un profondo conoscitore del genere mi sembrano enciclopedici, un disco sfortunato ma importante --Alfio66 18:21, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 Ricce (msg) 18:39, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 ---- T137 (varie ed eventuali)---- 19:12, 13 ago 2010 (CEST)
• +1--Яαиzαg 19:14, 13 ago 2010 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 19:54, 13 ago 2010 (CEST)
• -1 Sanremofilo (msg) 20:18, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 AdBo - Scrivi qua! 20:18, 13 ago 2010 (CEST)
• +1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 21:19, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 --Vito.Vita (msg) 21:37, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 - Soprano⁷¹ 21:39, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 Franz Liszt ^Discussioni 21:53, 13 ago 2010 (CEST)
• +1 Cancellato il gruppo la voce sull'album non ha senso. Kōji ^{parla con me} 01:57, 14 ago 2010 (CEST)
• +1 Non enciclopedici gli artisti, non enciclopedico l'album. ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 02:11, 14 ago 2010 (CEST)

Considerazione

• Visto che, come era prevedibile, la voce sul gruppo è stata cancellata, direi che perdere tempo a votare pure sull'album è inutile, dato che è palesemente non enciclopedico. Immediata? --Mats1990ca (msg) 02:07, 14 ago 2010 (CEST)

Visto l'esito della PDC sul gruppo - e considerato che francamente poteva ben aspettarsi l'esito di quella prima di aprire questa votazione - annullo e passo in immediata C4.--Kōji ^{parla con me} 02:23, 14 ago 2010 (CEST)

Addirittura cancellazione immediata per palese non enciclopedicità? Fermiamoci un attimo e cerchiamo di capire una cosa: X è cantante enciclopedico, Y è cantante enciclopedico: i dischi di X sono tutti enciclopedici e i dischi di Y sono tutti enciclopedici. Se X e Y fanno un album assieme di botto l'album diventa non enciclopedico? Ma secondo quale logica? Paul Gascoigne (msg) 13:31, 14 ago 2010 (CEST)

Se l'album fosse stato intestato a Deda, Kaos & Sean sarebbe rimasto?--Alfio66 14:05, 14 ago 2010 (CEST)

Se la formazione come trio non è enciclopedica non si capisce perchè quest'album debba esserlo --85.3.194.81 (msg) 16:11, 14 ago 2010 (CEST)

Quoto l'IP: non esiste una proprietà transitiva dell'enciclopedicità; i singoli artisti saranno pure enciclopedici, ma la loro unione - che è ontologicamente ed artisticamente altro - si è risolta in un episodio trascurabile secondo la valutazione datane dalla comunità, per il quale è più che sufficiente un riferimento nelle singole voci di questi artisti. Figuriamoci quindi l'album che è il prodotto di questa unione trascurabile. Evitiamo se possibile inutili incongruenze.--Kōji ^{parla con me} 16:26, 14 ago 2010 (CEST)

Non condivido il ragionamento. Posso essere d'accordo sul fatto di non dedicare una pagina a un gruppo che ha prodotto un solo album, ma non capisco perchè quell'album sia automaticamente non enciclopedico quando se a produrlo fosse stato uno solo fra Kaos One, Sean & Deda la voce sarebbe rimasta. Il criterio "almeno due album" può andar bene per i gruppi musicali, ma non per i loro album... per assurdo se i Melma & Merda avessero pubblicato un altro disco questo sarebbe enciclopedico... sono l'unico a vederlo come un controsenso? Fra l'altro nella voce c'erano numerose fonti che ne attestavano l'importanza all'interno dell'Hip Hop italiano (fra cui una cartacea che lo inseriva fra i migliori 100 album degli anni '90 in italia). Secondo me gli estremi per continuare almeno con la votazione c'erano tutti. Paul Gascoigne (msg) 16:51, 14 ago 2010 (CEST)

quoto. la voce va recuperata e la procedura continuata. anch'io vedo del controsenso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:56, 14 ago 2010 (CEST)

Veramente l'eventuale album di Kaos One ecc. sarebbe stato (ed è) enciclopedico in base ai criteri che ci siamo dati, che estendono - in questo caso sì - l'enciclopedicità dell'autore al prodotto della sua arte; qui invece l'autore è stato giudicato non enciclopedico, ergo anche il prodotto della sua arte non lo è, pena - questo sì - un reale ed effettivo controsenso sostanziale. Per me ripristinare la voce e lasciar procedere la votazione potrebbe rischiare di aprire un varco nella coerenza dell'enciclopedia compromettendone, di conseguenza, l'attendibilità, quindi determinare un danno alla stessa. In realtà siamo in presenza di un corto circuito: il gruppo è stato valutato non enciclopedico perché ha realizzato un solo album, quindi l'album - stando ai criteri standard - non è enciclopedico; tuttavia si pretenderebbe enciclopedico proprio l'album per motivi diversi... ma se l'album è tanto importante, come negare l'enciclopedicità del gruppo che lo ha creato, data la sufficienza dei criteri? Vorrei avere altri pareri, perché a mio avviso la questione implica conseguenze rilevanti a livello di sistema.--Kōji ^{parla con me} 17:39, 14 ago 2010 (CEST)

Se il gruppo non è enciclopedico è ovvio che non lo siano gli album, a maggior ragione che la sufficienza dei criteri ha dato contro all'enciclopedicità del gruppo, questa voce è da C4 --79.19.116.122 (msg) 17:42, 14 ago 2010 (CEST)

Non è un gruppo, è un supergruppo per i quali in passato i criteri dei 2 album non sono stati impiegati. Esempi: The Glove, Temple of the Dog. --Alfio66 21:34, 14 ago 2010 (CEST)

Eh? Infatti, mica sono stati impiegati, la comunità ha deciso, non i criteri. --79.19.116.122 (msg) 21:35, 14 ago 2010 (CEST)

Quindi tirando le somme: secondo i criteri i supergruppi non sono automaticamente enciclopedici, ma vanno valutati di volta in volta con una procedura di votazione. Diamo per scontato che gli album in duetto Ebony and Ivory o trio sono enciclopedici ma non sono sempre enciclopedici i gruppi es.(Crosby, Stills & Nash redirect a Crosby, Stills, Nash & Young). Un artista enciclopedico che si cela dietro uno pseudonimo per un album, questo è enciclopedico, giusto?--Alfio66 21:56, 14 ago 2010 (CEST)

?? No, se sono nei criteri non si valuta nulla, non capisco di che parli. Se ha un album un'artista può essere oggetto di procedura come può non esserlo per altri motivi. --79.34.26.60 (msg) 21:59, 14 ago 2010 (CEST)

(rientro) Intendo dire se 2 artisti enciclopedici pubblicano un album a nome "ArtistaA + ArtistaB", l'album è sempre enciclopedico mentre la pagina "ArtistaA + ArtistaB" non viene creata (esempio sopra di Ebony and Ivory dove non esiste la voce Paul McCartney & Stevie Wonder e le informazioni sono integrate nelle voci dei 2 artisti) tranne alcune eccezioni credo in base alla durata del supergruppo come nel caso di Crosby, Stills, Nash & Young.

Per gli pseudonimi ho visto che vengono rinviati tutti alla pagina del nome vero es. (Bonnie 'Prince' Billy).

Altro caso il singolo Il mio nome è mai più esiste come pagina ma non esiste LigaJovaPelù. Voglio solo dire che sono presenti album/singoli senza che ci siano le pagine dei supergruppi che li hanno pubblicati, quindi come ho detto sopra i supergruppi e i relativi dischi non sono automaticamente enciclopedici, ma vanno valutati di volta in volta.--Alfio66 22:23, 14 ago 2010 (CEST)

(fuori crono) Ah così è chiaro, grazie. --79.34.26.60 (msg) 22:34, 14 ago 2010 (CEST)

"Il mio nome è mai più" è l'esempio che spiega perchè questa procedura andava portata a termine. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:32, 14 ago 2010 (CEST)

Si ma in ogni caso non và reinserito dalla finestra ciò che la comunità ha ritenuto non enciclopedico dalla porta. --79.34.26.60 (msg) 22:34, 14 ago 2010 (CEST)

una cosa è il gruppo (che non c'è più come Jovaligapelù) e una cosa è l'album, neanche il singolo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:40, 14 ago 2010 (CEST)

Appunto, la voce del supergruppo Jovaligapelù non è mai esistita e quindi nessuno l'ha valutata non enciclopedica, come avvenuto in questo caso.--Kōji ^{parla con me} 15:56, 15 ago 2010 (CEST)

La voce LigaJovaPelù esisteva ed è stata cancellata --Alfio66 11:35, 16 ago 2010 (CEST) Aggiungo, il nome del gruppo sembra che era usato nel template del brano [1] --Alfio66 13:12, 16 ago 2010 (CEST)

Sì, cancellata in C1, non in C4 e nemmeno a seguito di una valutazione di non enciclopedicità passata per un'ordinaria: qui si è già ritenuto che l'album non fosse importante, altrimenti il gruppo sarebbe rimasto, dal momento che i criteri sono sufficienti.--Kōji ^{parla con me} 16:53, 16 ago 2010 (CEST)

grossissimo errore: i criteri sono sufficienti ma non necessari, significa che non è necessaria l'esistenza della pagina del gruppo affinchè l'album sia presente oppure no. è stato commesso un grave errore IMO. era meglio se la procedura continuava: se veniva cancellata nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, mentre se restava era la volontà della comunità, che si tiene sia ciò che è enciclopedico sia ciò che non lo sarebbe ma passa una procedura. non mi ero accorto che era stata ripristinata --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:33, 17 ago 2010 (CEST)

Non ci posso fare niente se non hai capito una cippa del motivo per cui avevo annullato la procedura e cancellato la voce.--Kōji ^{parla con me} 22:20, 17 ago 2010 (CEST)

Evidentemente non ho capito una cippa nemmeno io, perciò riapro questa votazione annullata senza motivo, tra l'altro il Cancellazione era stato anche lasciato nella voce --Bultro (m) 16:17, 18 ago 2010 (CEST)

Ok, ora mi hanno spiegato che è stata aperta un'altra procedura (2) --Bultro (m) 11:00, 19 ago 2010 (CEST)