Discussion utilisateur:DCh50

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, DCh50 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 271 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Merci pour votre contribution sur le Portail:Châteaux et continuez ainsi… A+
--Philippe rogez (discuter) 10 mars 2016 à 18:32 (CET)

Merci pour vos encouragements DCh50 (discuter) 10 mars 2016 à 20:22 (CET)

Sur Gilbert Badia

Dans le passage que vous avez censuré, j’avais exposé, en d’autres termes, les raisons pour lesquelles - selon ses collègues et amis Jean Mortier et Hélène Roussel (dans l’article que je cite en source) - Gilbert Badia ne pouvait se frayer un chemin à l’université en France au début des années soixante, à savoir « son engagement politique » (il était communiste) et ses « orientations de recherche » (le spartakisme). L’enseignement de l’allemand, dans ces années-là, était axé sur la langue et la littérature, et caractérisé par « un certain passéisme ». C’est ce qui explique qu’il débute sa carrière universitaire en Algérie, récemment indépendante, qu’il choisit par sympathie et où il trouve plus de liberté d'action. DCh50 (discuter) 30 avril 2016 à 13:23 (CEST)

Bonjour, je suis désolé que vous considériez ma rectification comme une "censure", car ce n'est pas vraiment mon attitude de contributeur à wikipedia. Il m'arrive parfois de compléter des articles y ajoutant des éléments quitte à contredire la phrase précédente. De fait votre ajout avait été accompagné d'un notation d'un autre contributeur demandant la source de votre apport. En effet à lire l'article que vous citez en référence, celui-ci semble plus un avis personnel (peut-être justifié) qu'une preuve. Vous pouvez bien sûr contester cette impression et chevaucher les grands mots "victimaires" pour rectifier les grands maux... Mais si censure il y avait ne pensez-vous pas que celle-ci tenait en l'absence de notice sur cet historien et professeur connu jusqu'à la date où j'ai rédigé l'article sur Gilbert Badia, c'est-à dire jusqu'à février ou mars 2016 ?!? Je connais ce germaniste pour avoir été lecteur de ses ouvrages sur l'Allemagne, le spartakisme et Rosa Luxemburg et j'en appréciais le ton. Il me semble avoir rétabli une reconnaissance due, en créant un article équilibré dans wikipedia. Et il n'est pas le seul historien, germaniste ou non, à être "victime" d'une omerta mémorielle dans l'encyclopédie : nul doute que vos contributions, en créant des notices objectives, puissent contribuer à remédier à ces lacunes. Salutations --christian (Céach) (discuter) 1 mai 2016 à 17:05 (CEST)

Je ne vous le cache pas : j’ai apprécié de trouver enfin un article consacré à Gilbert Badia qui le mérite bien, étant donné l’importance de son travail d’historien et de traducteur. Tiquant sur les raisons que vous mettiez en avant pour son départ à Alger - « militant anticolonialiste » -, j’ai voulu rectifier le tir en m’appuyant sur l’article de Mortier et H. Roussel, et - mais cela ne peut valoir preuve - parce que je l’avais entendu dire une fois en cours (oui, j’ai eu la chance de l’avoir pour professeur et directeur de maîtrise) qu’il avait enseigné en Algérie parce que ce n’était pas possible pour lui en France à cette époque.

Alors, il est vrai que la formulation employée par ses collègues, « n’avait guère de chances », peut s’apparenter à un « point de vue », autant le leur dans ce cas, que celui de G. Badia lui-même. Il reste que la description qu’ils font du contenu des études germaniques en France avant 1968 est bien un constat.

Vous avouerez qu’on ne comprend guère, si l’on ne prend pas en compte ces embûches, pourquoi il n’a pas commencé sa carrière en France...Salutations. DCh50 (discuter)

Catégorisation

Bonjour DCh50. Vous ajoutez rapidement la catégorie "Mort pour la France" à de nombreux articles. Or pour le moment, l'information correspondant à la catégorie est absente de l'article. Merci donc de faire le nécessaire soit pour ajouter l'information - sourcée -, soit pour ne pas catégoriser sans justification. SammyDay (discuter) 23 mai 2017 à 11:03 (CEST)

Yannick Trigance

Ce diff est inexact car Bruno Le Roux a repris son siège en fin de mandat après sa démission du gouvernement. De ce fait, il n'y a pas eu de transition direction Trigance--> Coquerel. Chris93 (discuter) 19 juin 2017 à 16:10 (CEST)

Oui, parfaitement exact, merci. (DCh50 (discuter) 19 juin 2017 à 16:54 (CEST))

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Einladung zur

2015

Hallo DCh50,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

---

Invitation à la

2015

Bonjour DCh50,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

Avertissement suppression « Christophe Faverjon »

Bonjour,

L’article « Christophe Faverjon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:28 (CET)

Avertissement suppression « Didier Le Reste »

Bonjour,

L’article « Didier Le Reste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:20 (CET)

Article "Victor Michaut" et lien vers "Bataillon FFI de la Centrale d'Eysses"

Bonjour,

Je suis un des fils de Victor Michaut, et contributeur Wikipedia, auteur de la page "Bataillon résistant FFI de la centrale d'Eysses". J'ai été informé du lien que vous avez mis vers celle-ci dans la page "Victor Michaut", et j'ai vu que vous avez apporté à celle-ci de nombreuses autres modifications.

Il m'intéresse de connaître l'origine de votre intérêt pour ces deux pages.

Bien cordialement,

--Fm4911 (discuter) 20 février 2018 à 20:20 (CET)FM4911

Bonjour,

J'ai développé un intérêt particulier pour les résistants et les déportés. Au fil de mes lectures, je découvre des informations que j'estime utile de reporter dans les articles déjà existants.

Tout dernièrement, c'est en travaillant sur la page de Cyprien Quinet que j'ai lu la particularité du convoi du 2 juillet 1944 sur le site de la Fondation pour la mémoire de la déportation. J'ai fait le rapprochement avec le transfert de votre père, dont il était dit sur sa page qu'il était parti "en juillet 1944". Il est important d'informer plus spécifiquement sur ces événements. Les auteurs de l'article de la Fondation sur ce convoi consacrent un paragraphe aux prisonniers de la centrale d'Eysses, et voulant voir ce qui existait à ce sujet sur Wikipedia, j'ai trouvé votre article, d'un grand intérêt.

Très cordialement,

DCh50 (discuter) 21 février 2018 à 09:22 (CET)

Sur les cantons du département de la Seine avant 1967 : point de détail

Bonjour, je lis les compléments, intéressants comme toujours, que vous avez ajoutés à la biographie du sénateur Raymond Baudin. Toutefois un détail n'est pas vraiment exact. Avant la réforme des départements de la Région parisienne de 1964-1967, L'Haÿ-les-Roses n'était pas chef-lieu de canton. À l'origine cette commune faisait partie du canton de Villejuif. Pour l'élection des conseillers généraux de la Seine, à partir des années 1920, les cantons eux-mêmes étaient divisés en secteurs (2 ou 3 secteurs en 1935 pour celui de Villejuif, de mémoire), dont les délimitations ont varié jusqu'aux élections de 1935. De 1945 à 1967, les élections se faisaient par "secteurs" regroupant ...plusieurs cantons. En 1953, cette commune était rattachée au 2e secteur de la Seine-banlieue qui englobait plusieurs cantons et comme les conseillers étaient élus à un scrutin de listes, on ne peut guère de plus dire que tel ou tel élu relevait d'un canton particulier. Les élus mêmes de ces secteurs sont difficiles à suivre, car les élections partielles sont mal renseignées sur internet ! Même en 1959 L'Haÿ-les-Roses n'était pas chef-lieu de canton, la commune appartenait électoralement au 52e secteur électoral de la Seine avec Cachan, Chevilly-Larue, Fresnes, Rungis, qui n'était pas une entité administrative. C'est un peu (beaucoup) compliqué sans aucun doute. Certains des 60 secteurs de 1959 ne comprenaient qu'une commune ou partie de commune, mais ce n'a pas été le cas pour cette ville. Voir Liste des conseillers généraux de la Seine. Salutations wikipédiennes --christian (Céach) (discuter) 8 mars 2018 à 10:41 (CET)

Bonjour, je vous remercie beaucoup de toutes ces explications et je vais corriger la page en conséquence. En fait, j'avais pris cette info telle quelle sur le site du Sénat (partie bio) et regrettais que ne pas trouver le lien correspondant sur l'article de Wikipédia qui aurait créé une "page liée" pour cet élu... Je profite de l'occasion pour saluer le travail colossal que vous faites sur les conseillers généraux de la Seine. Bien cordialement -- DCh50 (discuter) 8 mars 2018 à 11:05 (CET)

Sarcelles

Bonjour,
Vous avez supprimé de la source de l'élection de la nouvelle maire de Sarcelles Annie Péronnet la citation « Sarcelles a donc un nouveau maire mais la crise politique est-elle pour autant terminée ? Si aucun autre conseiller municipal n’a proposé sa candidature, Annie Péronnet n’a obtenu que 28 voix contre 17 abstentions, alors que la majorité compte 36 sièges » extraite de l'article du Parisien, en mentionnant : inutile de recopier ce qui peut être lu en ligne.
Cette suppression me paraît inopportune pour deux raisons :
- Dans l'absolu, rien ne garanti que ce lien demeurera actif dans la durée, et, par ailleurs, le Parisien limite le nombre de consultations de ses articles aux non-abonnés : il n'est donc pas garanti que le lecteur pourra consulter facilement la source ;
- Dans le cas présent, cette courte citation permet de mentionner la majorité dont dispose la maire, mais surtout d'indiquer que, selon l'auteur, la crise politique n'est probablement pas résolue dans la commune, sans risquer de débat sur la neutralité de la mention dans l'encyclopédie
Je remet sonc la citation, qui est utile pour comprendre la situation politique de la commune.
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 12 mai 2018 à 18:35 (CEST)

Bonjour,
Le même raisonnement sur la pérénité du lien valant pour tout autre journal, j'ajoute une citation à la note précédente citant l'Humanité pour illustrer les difficultés du groupe socialiste au conseil municipal.
Cordialement. DCh50 (discuter) 14 mai 2018 à 14:05 (CEST)

Bien sur !
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 11 juin 2018 à 18:20 (CEST)

Villetaneuse

Bonjour,
Merci de vos précisions sur la liste des maires de Villetaneuse.
Je suis un peu surpris de voir mentionner que Maurel n'aurait pas été communiste. En effet, j'ai toujours entendu dire que (à l'exception de l'épisode doriotiste durant la Seconde Guerre mondiale), Villetaneuse – où j'ai longuement travaillé – avait toujours eu des maires communistes depuis le congrès de Tours. Cela dit, ce n'était pas un sujet habituel de discussion, et peut-être faisions nous un raccourci un petit peu trop expéditif.
Par contre, votre mention devrait mentionner sa source, le Maitron (papier, quel tome, quelle page, ou internet, avec son lien).
Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 11 juin 2018 à 18:18 (CEST)

Bonjour,
Oui, c'est vrai, j'ai négligé de mentionner la source, parce que j'ai observé qu'il n'y avait aucune source pour les autres, mis à part pour la dernière élue ...
Cordialement, --DCh50 (discuter) 11 juin 2018 à 18:41 (CEST)

Bonjour. Il y a 3 sources globales en tête du tableau : FranceGenWeb, l'Etat des communes de 1896 et le livre Villetaneuse, du village à la ville. Pour l'appartenance partisane des maires, c'est vrai que je ne me suis pas fatigué à la mentionner, parce qu'elles sont justifiées dans les articles des élus qui en ont (Jacques Poulet, Pierrette Petitot) ou par pure flemme (l'information étant certainement disponible dans le Parisien), tellement l'info était évidente pour moi : l'inconvénient d'être trop proche de son sujet . ...
Votre remarque, justifiée, n'est pas incompatible avec la mienne ! Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 12 juin 2018 à 07:11 (CEST)

Bonjour,
Pour plus de précision, et parce que l'article du Maitron est réservé aux abonnés, j'ai cité le passage où il est question des rattachements politiques successifs d'Émile Maurel. Cordialement -- DCh50 (discuter) 12 juin 2018 à 12:12 (CEST)

Avertissement suppression « Gabriel Massou »

Bonjour,

L’article « Gabriel Massou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2018 à 00:20 (CEST)

Avertissement suppression « Francis Cohen »

Bonjour,

L’article « Francis Cohen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2018 à 01:27 (CEST)

Avertissement suppression « Joseph Bouteila »

Bonjour,

L’article « Joseph Bouteila ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2018 à 00:54 (CET)

page liste des résistants en France

Merci DCh50 pour votre intervention sur la page de discutions. Christian28TMA (discuter) 23 novembre 2018 à 17:09 (CET)

Avertissement suppression « Arkheia »

Bonjour,

L’article « Arkheia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2019 à 02:42 (CET)

SG de groupes parlementaires

Bonjour cher DCh50,

Je viens de voir que tu avais apporté une précision concernant la fonction de SG du groupe GDR à l'assemblée de D. Toma. Pourrais-je te demander si tu t'appuies sur une source publiée en particulier ? C'est que j'aimerais m'attelrr à retracer l'historique des SG de groupes parlementaires français ; ça me paraît ardu mais intéressant (l'histoire administrative du Parlement ne comptant pas peu...). Cdt. NAH, le 23 mars 2019 à 17:08 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc,

Je m'appuie, pour cette date, sur son parcours à l'Assemblée qu'elle retrace sur sa page Linkedin, tout simplement. Bon courage ! Cdt.-- DCh50 (discuter) 24 mars 2019 à 14:14 (CET)

A propos du GNC 1937

Bonjour, j'ai lu votre ajout à l'article CGT : création du Groupement général des cadres en 1937. Oui, certes, mais malgré son intitulé généraliste cette organisation de cadres, célébrée en 1977 par un ouvrage de René Le Guen, Voyage avec des cadres (je cite de mémoire) pour son 40^e anniversaire, ne concernait que les cadres de la Fédération de l'Éclairage CGT (transformée par la suite en Fédération de l'Énergie) et non toute la CGT. Elle semble, à mon avis, ne pas relever de la chronologie très générale et cependant très incomplète de l'article général CGT. Pour donner un ordre de grandeur, en 1946 au 26^e congrès de la CGT, le GNC de la Fédération de l'éclairage ne portait que 11 voix sur les quelques 300 voix environ des organisations de cadres représentées, toutes fédérations confondues, à ce congrès. La Fédération de la Chimie portait 3 fois plus de voix "cadres" (Source Clés pour une histoire du syndicalisme cadre, cf bibliographie de l'article Union générale des ingénieurs, cadres et techniciens CGT). Cette observation est bien sûr très mineure, au vu de la partialité et des lacunes de l'article CGT lui-même... Bien amicalement, --christian (Céach) (discuter) 25 mars 2019 à 11:43 (CET)

Bonjour Céach, merci pour cette précision. Je ne suis nullement spécialiste de la question. C'est en travaillant sur l'article consacré à René Le Guen que je suis tombée sur cette info dans le Maitron. J'ai vainement cherché dans WP mention de ce groupement national des cadres, précisément dans l'article sur l'UGICT. Je vais supprimer cet ajout qui, effectivement, n'a pas vraiment sa place là où je l'ai inséré. Amicalement.-- DCh50 (discuter) 25 mars 2019 à 14:37 (CET)

Dexia

Bonjour

Suite à votre demande, j'ai identifié la source, mais j'ignore la procédure à suivre pour supprimer votre contribution, par ailleurs justifiée.

Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 47dp (discuter)

C'est bon, j'ai supprimé la requête. Cordialement.-- DCh50 (discuter) 27 avril 2019 à 17:17 (CEST)

J’ai mis un message adressé à vous ici, c’est quand-même une de vos pages de discussion. Merci.--134.209.69.51 (discuter) 1 mai 2019 à 09:03 (CEST)

Avertissement suppression « Patrick Apel-Muller »

Bonjour,

L’article « Patrick Apel-Muller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2019 à 01:04 (CEST)

Les Méfaits de l'Instruction publique

Bonjour. Compte tenu de ton observation sur la PàS, j'ai modifié la page Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. Cordialement. Hector H (discuter) 21 mai 2019 à 10:17 (CEST)

Bonjour. Les améliorations que tu as apportées à l'article en PàS, même modestes, m'amènent à modifier mon vote. Cordialement.-- DCh50 (discuter) 21 mai 2019 à 11:09 (CEST)

Page Auschwitz

Bonjour... Pourquoi as-tu modifié la date de la Journée internationale dédiée à la mémoire des victimes de l’Holocauste sur la page "Auschwitz" ? --Gismoz (discuter) 9 août 2019 à 12:19 (CEST)

Bonjour, c'est la date d'adoption de la résolution (figurant à la fin du document), que j'ai modifiée, non la date de la Journée. Cordialemnt.-- DCh50 (discuter) 9 août 2019 à 12:47 (CEST)

Discussion: Article Louis de Verdal proposé à la suppression

Bonjour, Je vous remercie pour votre avis positif dans la discussion concernant la suppression éventuelle proposée sur l'article Louis de Verdal. Cordialement.--AltaïrThePathfinder (discuter) 11 août 2019 à 17:18 (CEST)

Avertissement suppression « Xavier Vigna »

Bonjour,

L’article « Xavier Vigna » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2019 à 01:02 (CEST)

Avertissement suppression « Nicolas Bonnet Oulaldj »

Bonjour,

L’article « Nicolas Bonnet Oulaldj ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2019 à 17:20 (CEST)

Suppression d'avis

Bonjour, merci de ne pas supprimer un avis en PàS mais de le déplacer dans la section Avis non décomptés. --Yanik ^B 31 octobre 2019 à 18:05 (CET)

Avertissement suppression « Hélène Bidard »

Bonjour,

L’article « Hélène Bidard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2019 à 23:01 (CET)

Secours rouge international - date de fondation

L'URSS n'a été fondée que le 30 décembre 1922, raison pour laquelle j'avais laissé le nom de Russie. Etes-vous vraiment sûr de votre correction? Bien cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 7 décembre 2019 à 13:36 (CET)

Bonjour. Comme il est expliqué dans la section "Histoire..." de l'article, c'est le Secours ouvrier rouge qui est fondé en 1921. Le SRI est créé un an plus tard, le 29 décembre 1922, sous le nom de "Société des vieux bolcheviks" (Voir ici) Donc, dire qu'il est créé en URSS n'est guère faux, mais on peut aussi dire "à Moscou" si on ne veut pas soulever de polémique . Cordialement.-- DCh50 (discuter) 7 décembre 2019 à 14:20 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je crois en effet que vous avez trouvé la meilleure solution! Très cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 9 décembre 2019 à 09:40 (CET)

Photo Esther Benbassa

Bonjour,

Madame BENBASSA souhaiterai changer sa photo. L'article lui étant dédié, il semblerait normal qu'elle puisse demander les droits à modifier la photo qui l'accompagne. Je vous demanderai de ne plus la modifier. Vous remerciant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabien Boulanger (discuter), le 18 décembre 2019 à 17:27 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 16:59 (CET)

Merci et très bonne année également !-- DCh50 (discuter) 2 janvier 2020 à 17:02 (CET)

Avertissement suppression « Michel Robardet »

Bonjour,

L’article « Michel Robardet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2020 à 20:26 (CET)

L'article Nanine Marie Ficatier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nanine Marie Ficatier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nanine Marie Ficatier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2020 à 23:03 (CEST)

Jean Salem

Bonjour,

Tu as raison, cette source pour la date de décès est plus sûre.--Jamain (discuter) 2 juin 2020 à 14:56 (CEST)

Bonjour,
Tout à fait sûre même, puisqu'elle fournit des données officielles en interrogeant la base des décès établie par l'Insee. Cordialement. -- DCh50 (discuter) 2 juin 2020 à 16:40 (CEST)

Titre et graphie

Bonjour,

Je vous indique qu'en application de Wikipédia:Conventions_typographiques#TITRES-SPÉCIAUX et du WP:PMS j'ai restauré la typographie initiale, en place depuis des années. On est vraiment dans le cas de Objectif 500 millions, avec une proposition numérale longue sans et. Sans compter la graphie utilisée sur les couvertures des ouvrages qui entrainent un principe de moindre surprise (mais c'est un autre problème, les choix typographiques des éditeurs ne devant pas intervenir sur WP) (correction : c'est effectivement en toutes lettres sur la couv. originale). Bref je pense qu'il est vraiment mieux de s'en tenir à la forme en chiffres arabes, ce d'autant que cela correspond à une somme et un billet de monnaie. Cdlt-- LPLT ^[discu] 26 juin 2020 à 20:11 (CEST)

En fait à la réflexion, je suis hésitant. Je lis peuvent être écrits soit en chiffres « arabes », soit en toutes lettres. Or la couv. originale est en toutes lettres. Bref, qu'en pensez-vous avec tous ces éléments ? cdlt-- LPLT ^[discu] 26 juin 2020 à 20:25 (CEST)

Bonjour LPLT. Je me suis permis de corriger le titre à la vue de la page de couverture du livre produite dans l'article que j'ai cité en source, comme vous l'avez constaté vous-même : http://museedelaresistanceenligne.org/media1131-Couverture-iLe-premier-accroc-coA. Je me reporte également à un article écrit par une spécialiste de l'écrivaine, Marianne Delranc-Gaudric, qui évoque la période de Résistance d'Elsa Triolet et ne nomme l'ouvrage jamais autrement qu'en toutes lettres. Je pense qu'il faut rester fidèle à la graphie du titre telle qu'elle est sur la couverture originale (et qui s'en tient, à n'en pas douter, au titre du manuscrit).-- DCh50 (discuter) 26 juin 2020 à 21:07 (CEST)

Bonjour,

D'accord, après réflexion je vous suis sur la typographie de ce titre dès lors qu'elle rentre dans l'alternative rappelée plus haut. Cdlt. Cdlt-- LPLT ^[discu] 27 juin 2020 à 12:46 (CEST)

Emmanuel Denis

Bonjour DCh50 . « Page à créer », écris-tu dans ton commentaire de diff sur Tours à propos du nouveau maire. La page a déjà existé et par trois fois elle a été supprimée. Si l'on se base strictement sur les critères de notoriété des personnalités politiques, l'article a peu de chance d'être pour le moment admissible car Tours n'est pas l'une des 20 plus grandes villes de France. Il faudrait donc qu'Emmanuel Denis ait des fonctions nationales autres pour que sa page puisse exister, à moins de sources dans des médias nationaux sur une longue période, ce qui n'est pas non plus le cas. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 juillet 2020 à 13:00 (CEST)

Bonjour Arcyon37 Je pense que tu as raison, Tours étant classée 26^e dans l'article listant les communes les plus peuplées.-- DCh50 (discuter) 4 juillet 2020 à 13:26 (CEST)

Oui, DCh50, c'est aussi la liste dont je me suis servi . Merci d'avoir annulé ta modification. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 juillet 2020 à 14:14 (CEST)

L'article Ariel Weil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ariel Weil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Weil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2020 à 15:06 (CEST)

Références nécessaires... concernant l'évolution de la démographie en RDA

Bonjour DCh50,

Vous avez lu les deux paragraphes que j'ai ajoutés dans la partie démographie de la RDA et vous considérez que des références sont nécessaires. Cela signifie, si j'ai bien compris le fonctionnement des contributions à Wikipedia, que, sans aller jusqu'à avancer que j'ai écrit des choses inexactes, vous doutez de la véracité de mes informations et de l'analyse que j'en ai indiquée.

Je me permets de vous adresser le présent message afin, je l'espère tout du moins, dissiper ce que je considère être un simple malentendu.

En ce qui concerne le premier paragraphe, il ne s'agit que d'une analyse des chiffres indiqués précédemment. Tout document (il doit en y avoir beaucoup, y compris probablement sur Wikipedia) sur les raisons de la construction du mur de Berlin ne peuvent que valider cette analyse qui est, à mon sens, connue de toute personne ayant connu le "Mur" ou s'y étant intéressé d'assez près.

En ce qui concerne le second paragraphe : 1) L'évolution du nombre de sorties du territoire Est-Allemand année par année est un "chiffre" que j'ai trouvé il y a quelques années (mais je ne sais plus où) mais qu'il est à coup sûr possible de retrouver si on prend le temps de chercher. Car en fait c'est bien ces chiffres qui nous intéressent, ou bien veut-on considérer ici (ce qui serait logique quant à la démographie globale mais rendrait une analyse globale beaucoup plus compliquée) le taux de natalité (ce qui nous ferait aborder la question de l'avortement et de "l'état d'esprit" Est-Allemand), la mortalité (avec une analyse plus difficile de l'espérance de vie ainsi que du système de soins de RDA, probablement le meilleur du bloc de l'Est mais peut-être moins performant que celui de la RFA)? De plus tout citoyen originaire des nouveaux Länder et ayant aujourd'hui au moins 55 ou 60 ans sait que les sorties ont été plus faciles à partir du milieu des années 80. 2) Quant au fait que de nombreux citoyens Est-Allemands sont montés dans leur Trabi pour partir "en vacances" pendant l'été 89 en Tchécoslovaquie, puis de là vers la Hongrie pour en fait rejoindre le RFA via l'Autriche. Comme source, je peux vous donner ma mémoire ainsi que celle de millions de personnes concernées directement (ou indirectement) par ces événements. 3) Les personnes qui ont trouvé "asile" (dans des conditions assez difficiles car ils étaient très nombreux dans les ambassades Ouest-Allemandes à Varsovie par exemple et qui ensuite ont traversé la RDA (donc dans des trains plombés, avec un arrêt à Dresde qui a failli tourner à l'émeute car beaucoup de gens voulaient monter dans ces trains) pourraient certainement être considérées comme des sources. Tous les médias Ouest-Allemands en ont à l'époque parlé. Quant aux médias d'autres pays, si l'épisode des trains n'a pas dû faire la une de beaucoup, la "prise d'assaut" des ambassades, si. Si on n'a pas ça en tête, il suffit de le rechercher. L'intervention de Genscher à l'ambassade de Varsovie pour annoncer le départ possible vers la RFA des personnes s'y trouvant vaut la peine d'être recherchée également, surtout si vous comprenez l'allemand.

En conclusion, ce que j'ai écrit n'est qu'une simple évidence pour des gens de ma génération. Il me semblait intéressant pour des personnes plus jeunes que ce soit dans cette partie démographie. Mais ce serait (pour le moment du moins) pour moi trop fastidieux de "prouver" le peu que j'ai écrit. Peut-être pourriez-vous vous charger de trouver des sources qui confirmeraient mes propos. Ce serait très aimable à vous et, je trouve, plus constructif.

Cordialement

--Loewe F-94 (discuter) 16 octobre 2020 à 08:53 (CEST)

Bonjour  Loewe F-94.

Il est un principe fondamental dans Wikipedia : les informations que nous apportons doivent être vérifiables au moyen de sources fiables que nous citons en accompagnement du texte. Ainsi, le premier paragraphe de la section "Démographie" a une référence où l'on peut vérifier la véracité des données. Les deux suivants, que vous avez ajoutés, livrent une analyse qui, même si elle est pertinente, n'est étayée par aucune source et peut passer pour un travail inédit.

Ce que vous savez ou ce que vous pensez n'est pas en cause. C'est une question de méthode générale qui régit l'encyclopédie.

Cordialement.-- DCh50 (discuter) 16 octobre 2020 à 09:42 (CEST)

Paul Thorez

Bonjour. J'avais supprimé la référence à l'article de l'Humanité puisqu'il indiquait un lieu inexact concernant le décès de Paul Thorez, mais après réflexion je pense que son rétablissement est utile, d'autant plus que l'article du Monde n'est pas en accès libre. Cordialement. Hector H (discuter) 17 octobre 2020 à 18:23 (CEST)

Sources évolution de la population de RDA

Bonsoir DCh50,

J'ignore comment ajouter des sources là où vous avez indiqué "réf. nécessaire". Je suppose que vous savez le faire.

Afin de satisfaire votre demande somme toute légitime pour quelqu'un - je suppose - qui n'a pas connu particulièrement la RDA et cette période trop lointaine pour quelqu'un de moins de 50 ans :

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/249217/umfrage/bevoelkerung-der-ddr/

J'espère que cela vous conviendra et que vous aurez l'amabilité de porter cette source en lieu et place de ce que vous avez indiqué il y a quelques jours.

Je vous en remercie par avance--Loewe F-94 (discuter) 19 octobre 2020 à 20:43 (CEST)

Bonjour  Loewe F-94,

Le mieux est que vous appreniez vous-même à insérer une référence, opération fort simple en suivant les explications données ici :

Aide:Insérer une référence (wikicode).

Sur le fond : la source que vous proposez présente le désavantage, pour le lecteur francophone, d'être en allemand. D'autre part, elle ne contient pas les éléments qui vous ont permis d'écrire l'analyse que vous avez ajoutée dans l'article. On ne trouve que la justification du début de la première phrase : « La baisse du nombre d'habitants est particulièrement importante jusqu'en 1961, année pendant laquelle le mur de Berlin a été érigé pour justement arrêter cet exode vers l'Ouest ».

Cordialement.-- DCh50 (discuter) 20 octobre 2020 à 08:48 (CEST)

Sources complémentaires évolution population RDA

Bonjour DCh50,

je vous remercie de votre réponse.

En effet la source que j'ai indiquée n'était pas "complète" mais elle indiquait aussi "Hauptgrund für die zurückgehende Bevölkerungszahlen waren die massenhaften Übersiedlungen von DDR-Bürgern in die Bundesrepublik, insbesondere in den Gründungsjahren der DDR und kurz vor der Wende" KURZ VOR DER WENDE.

J'ai retrouvé les chiffres de "transfuges", année par année : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/248905/umfrage/uebersiedlungen-zwischen-der-ddr-und-der-bundesrepublik-deutschland/

Sur wikipedia allemagne, il y a aussi des données intéressantes (différenciation entre transfuges, fugitifs et personnes ayant "forcé" la frontière : https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbersiedler#:~:text=Bis%20zum%20Bau%20der%20Berliner%20Mauer%201961%20gab,400.000%20%C3%9Cbersiedler%20aus%20der%20Bundesrepublik%20in%20die%20DDR

Nous y apprenons aussi que près de 65% des départs étaient le fait de personnes âgées de 18 à 44 ans. Si on inclut dans ce pourcentage la tranche d'âge moins de 17 ans (c'est à dire en très grande majorité des personnes accompagnant leurs parents (vous en conviendrez, j'espère), on arrive à près de 90% de personnes de moins de 45ans. Ce que j'ai donc écrit sur le fait qu'il s'agissait de personnes jeunes est donc exact dans une proportion, d'ailleurs, plus élevée que je ne le pensais. Quant au fait qu'il s'agissait de personnes de formation universitaire généralement (c'est la seule chose non sourcée qu'il reste), j'ignore où chercher cela.

Quant au fait que ces sources ne soient pas "constructives" pour une personne ne comprenant l'allemand, je n'y peux pour l'instant rien. Peut-être que quand je serai retraité, je prendrai le temps de traduire sur Wikipedia France des articles de Wikipedia Allemagne (mais ça ne résoudra pas le fait que les sources soient en allemand ;-() et proposerai mes services de traducteur bénévole au site de.statista.com (à moins que cela existe déjà).

Enfin, en ce qui concerne le fait d'insérer mes sources, je ne vois pas l'utilité de le faire même si (je n'en doute pas), ce n'est pas bien compliqué. Ce pour les raisons indiquées dans un message que je vous ai envoyé la semaine dernière. Si vous, vous en voyez l'utilité, faites-le s'il vous plaît.

Il y a quelques années, j'avais apporté un complément d'information dans Wikipedia France. Ce que j'avais écrit avait alors été purement et simplement supprimé. Même si ça m'avait en fait amusé, je n'avais guère apprécié.

La semaine dernière c'est en voyant des encarts pour faire un don à Wikipedia que je me suis dit que ce serait plus constructif de transmettre une partie de ma mémoire plutôt que de donner quelques Euro.

J'espère que mes modifications seront pérennes.

Bien cordialement

--Loewe F-94 (discuter) 20 octobre 2020 à 10:39 (CEST)

Bonjour. En voyant les réponses de Loewe F-94, je pense qu'il peut être utile de lui préciser quelques petites choses :

• la vérifiabilité des informations est indispensable sur wikipédia (Wikipédia:Vérifiabilité). Il faut donc toujours citer ses sources (transmettre ce travail aux autres contributeurs pour une raison technique est possible, mais ça reste la responsabilité du contributeur auteur de la modification concernée).
• utiliser des informations présentes dans une autre version linguistique de Wikipédia ne doit se faire que si on leur adjoint des sources secondaires - le fait que ce soit présent dans Wikipédia ne garantit aucune fiabilité en dehors d'un sourçage correct (d'où l'importance de bien citer ses sources).
• enfin, attention à la transmission de la mémoire : les témoignages ne sont pas aussi pertinents que les sources secondaires...

Bonne continuation à tous. SammyDay (discuter) 20 octobre 2020 à 10:50 (CEST)

 Loewe F-94 et Sammyday, je m'apprêtais à engager Loewe-94, s'il souhaitait continuer à contribuer sur Wikipedia, à lire les recommandations : Aide:Débuter et, particulièrement : Aide:Comment modifier une page. Cordialement.-- DCh50 (discuter) 20 octobre 2020 à 11:07 (CEST)

Liste des parlementaires communistes déchus de leur mandat en 1940

Salut. Merci pour ta relecture attentive. Mais Antoine Demusois figure bien dans la liste. C'est bien possible que j'ai oublié quelqu'un mais pas lui. Tu as une idée ? D'avance merci. --Arpitan (discuter) 27 octobre 2020 à 10:15 (CET)

Salut. En fait, en comparant une nouvelle fois avec la liste que fournit Sagnes, je ne vois aucune différence avec la tienne. C'est plutôt que celle de Sagnes ne comporte que 59 députés, et non 60 comme il l'indique ! Cordialement.-- DCh50 (discuter) 27 octobre 2020 à 10:45 (CET)

Bon, tant mieux. Merci encore. --Arpitan (discuter) 27 octobre 2020 à 13:52 (CET)

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:21 (CET)

Dupuy

Bonjour ,

J'ai pensé bien faire avec les indications mais vous pouvez m'aider je ne trouverai pas les mots je sais que cet article à été rédiger de vos soins sur Fernand Dupuy je vous fait entièrement confiance car je serai incapable. Je vous en remercie --Falert (discuter) 3 décembre 2020 à 18:14 (CET)

L'article François Boulo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Boulo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boulo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:31 (CEST)

Incendie du Reichstag

Bonjour. A voir tes récentes modifications, tu sembles avoir sous la main la monographie de Badia, ce qui est aussi mon cas. Pour éviter les doublons et d'éventuels conflits d'édition, je te propose de te laisser la main pour Badia, je me concentrerai dans ce cas sur Chauvet et Hett en attendant de pouvoir aller consulter d'autres ouvrages, comme Mommsen ou Jassies au Cegesoma. Merci de tes contributions, c'est toujours agréable de ne pas être seul sur un article. Cordialement. Couthon (discuter) 1 juin 2021 à 08:23 (CEST)

Bonjour Couthon. Je te remercie. La lecture de cet ouvrage est un vrai régal, on est plongé dans une énigme policière. Badia examine minutieusement l'affaire, donnant moult détails. J'ai l'impression que Chapoutot s'en est inspiré. Cordialement.-- DCh50 (discuter) 1 juin 2021 à 09:01 (CEST)

Merci de ta réponse, l'ouvrage se lit effectivement comme un polar. La thèse développée par son auteur, auteur que j'apprécie et que j'ai découvert pendant mes études en histoire -ça ne me rajeunit pas- est loin de faire l'unanimité et est notamment réfutée par Mommsen ou Chauvet. Ceci écrit sur bien des aspects factuels, il s'agit d'une référence solide, sous réserve de l'absence de tout appareil critique. Merci donc de prendre les précautions nécessaires surtout dans la section consacrée à l'historiographie. Au plaisir de te relire et de collaborer. Cordialement. Couthon (discuter) 1 juin 2021 à 09:21 (CEST)

Avertissement suppression « Société pour l'histoire des médias »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Société pour l'histoire des médias » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société pour l'histoire des médias/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2021 à 23:10 (CEST)

Contact pour Attac-Allemagne ?

Bonjour et merci pour vos améliorations de la page FAIR, d'autant plus qu'elle est soumise actuellement à une procédure de suppression. Je travaille en ce moment à la restructurer pour répondre aux critiques et compte voter après cela. D'autre part, j'ai créé un article sur Attac-Allemagne. Si vous allez y voir, vous constaterez qu'il est vraiment très succinct. Je suis ouvert à toutes vos éventuelles propositions pour le développer. Salutations WPiennes --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 8 octobre 2021 à 19:20 (CEST)

Bonjour. Ne croyez pas que je m'y connaisse particulièrement en matière d'ONG et d'altermondialisme. Ces sujets ne me sont certes pas indifférents et c'est pourquoi j'améliore le sourçage de l'article sur FAIR de façon à ce qu'il soit conservé, comme, à mon avis, il le mérite.

Mais je ne me sens pas à même de vous aider pour l'article que vous avez commencé. Je le regrette.

Cordialement.-- DCh50 (discuter) 8 octobre 2021 à 19:47 (CEST)

Bonjour et merci pour votre vote sur la page FAIR.

PS1 En allant voir vos contributions, j'ai noté que vous êtes intervenu sur les questions touchant à la Shoah, à l'UJRE et au PCF. Or ma compagne est membre de l'UJRE, notamment en tant que petite fille d'une grand-mère déportée. Elle voudrait démarrer une thèse sur la résistance des juifs en France. Si, par hasard, vous disposiez d’éléments susceptibles de l'aider dans son entreprise, je ne peux que vous engagez à vous mettre en relation avec moi, par exemple en me répondant sur ma page.

PS2 C'est plus par excès de courtoisie que je ne vous ai pas tutoyé. Si vous me répondez, n'hésitez pas à me dire tu, du fait de nos importantes proximités idéologiques.

PS3 Je vous informe que je viens de vérifier expérimentalement qu'il est inutile d'insérer un "br" en fin de ligne quand on commence la ligne suivante par un ":".--- Alter005 ^{[ --> discuter]} 9 octobre 2021 à 18:10 (CEST)

Camp de concentration de Natzweiler-Struthof

Bonsoir,

Le lien indique qu'à partir de 1943, plus de 50 camps annexes ouvrent leurs portes. Le 1er camp annexe de Natzweiler ouvrant ses portes le 15/12/1942 (Obernai), c'est bien un total d'une cinquantaine d'annexes qui seront ouvertes de 1943 à 1945.

Bonne soirée.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Déportation-Résistance (discuter), le 22 novembre 2021 à 18:54‎

Bonsoir  Déportation-Résistance :,

Le § suivant de cette source (https://www.natzweiler.eu/fr/une-histoire-europ%C3%A9enne/le-r%C3%A9seau-de-camps) indique : « ...sur le côté droit du Rhin 20 nouveaux camps annexes vinrent s’ajouter aux autres. ».

Et de nombreuses sources évoquent l'existence de 70 camps annexes :

• http://museedelaresistanceenligne.org/media9834-Camp-de-concentration-de-Natzweiler-Struthof-Natzwiller-Bas-Rhin
• https://www.onac-vg.fr/hauts-lieux-memoire-necropoles/ancien-camp-de-concentration-natzweiler-struthof
• https://archives.haut-rhin.fr/Histoire-de-l-Alsace/p118/Natzweiler-au-lieu-dit-Le-Struthof-seul-camp-de-concentration-sur-le-territoire-francais
• https://www.dna.fr/edition-de-saverne/2019/06/28/l-exposition-sur-les-camps-annexes-de-natzweiler-inauguree
• https://www.lalsace.fr/haut-rhin/2015/01/14/le-tunnel-d-urbes-etait-un-des-70-camps-annexes-du-kl-natzweiler-struthof

etc.

Cordialement.-- DCh50 (discuter) 22 novembre 2021 à 19:28‎ (CET)

Camp de concentration de Natzweiler-Struthof 

Bonsoir DCh50,

J'ai bien lu la page du site du "maitron des fusillés" consacré au sergent Habgood. Il n'y est pas fait mention de la phrase suivante "Le SS Peter Straub le capture à Niederhaslach et le fait exécuter par pendaison le 31 juillet 1944 au KL Natzweiler".

Straub n'a pas capturé l'aviateur et, comme chef du crématoire, il n'avait pas l'autorité pour prendre la décision d'une exécution. L'ordre devait à minima venir du Lagerfüher, à l'époque Hartjenstein, ou d'une autorité supérieure. Hartjenstein a d'ailleurs été condamné à mort, comme Straub, au procès de Wuppertal mais n'a pas été exécuté, contrairement à Straub et Franz Berg, le kapo du crématoire.

Par ailleurs, je pense qu'il y a un erreur sur le site du maitron. Frederick Habgood (avec un k à Frederick) ne sest pas évadé du camp de Schirmeck. Enfermé dans une celule du camp le 31/07/1944 au matin, il a été amené l'après-midi même à Natzweiler pour y être pendu. C'est ce qui ressort des témoignages d'internés de Schirmeck qui ont vu l'aviateur. Ces témoignages ont été reccueillis par la justice militaire pour le procès de Metz. Ils sont archivés au Dépôt Central de la Justice Militaire au Blanc (DCAJM). Les archives du procès ont été déclassifiées en 2015.

Bonne soirée.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Déportation-Résistance (discuter), le 23 novembre 2021 à 19:45

Bonjour  Déportation-Résistance :

Si vous estimez que la fiche du Maitron comporte des inextactitudes, vous pouvez en faire part sur la page à cette adresse :

https://maitron.fr/spip.php?article218275

en bas à droite "Signaler un complément". Vous devrez fournir votre source.

Cordialement. -- DCh50 (discuter) 24 novembre 2021 à 08:49 (CET)

Bonjour,

Merci.J'ai déjà fait modifié des fiches sur le site. C'est le temps qui manque ;-)

Bonne journée.

Cordialement.

Déportation-Résistance Déportation-Résistance (discuter) 24 novembre 2021 à 09:05 (CET)

Bonjour DCh50,

Le Maitron a fait la correction. Je me permets de modifier le passage concerné.

Bonne journée.

Cordialement. Déportation-Résistance (discuter) 29 novembre 2021 à 08:28 (CET)

Bien ! Bonne continuation ! DCh50 (discuter) 29 novembre 2021 à 08:30 (CET)

Merci. A vous aussi. Déportation-Résistance (discuter) 29 novembre 2021 à 08:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cécile Alduy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cécile Alduy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Alduy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2022 à 20:42 (CEST)

Le Pré-Saint-Gervais

Dans ce cas la je ne voie pas pourquoi toute ces pages devrais être supprimées. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_restaurants_in_Paris https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Michelin_3-star_restaurants (dans ce cas très clairement "trois étoiles" c'est de la publicité) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_French_restaurants https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_restaurants

Ou sinon il me faut une argumentation qui précise les critères de validité, que ce soit pour ce type d'établissement ou le contexte culturel dans lequel ils sont présentés (par exemple : guingettes de la marne, boites de nuit parisienne, pubs)

Je ne vois pas pourquoi la page bistro ne renverrais pas sur des pages dédiés à des bistrots du fait de leur notoriété soit en tant que page, soit en temps que section dans une pages). Comme pour tout autre restaurant ayant une réputation.

Il me semble que la partie supprimée expliquai assez bien l'importance culturel qu'a cet établissement à la fois pour les habitant de cette ville, pour un certain nombre de d'admirateur de françois mitterand, et dans le contexte urbanistique et historique qui explique le développement de cet établissement (densité de la population spécifique à cette ville, héritage des guinguettes). Je ne parle pas ici de gastronomie, bien qu'il me semble que cela puisse au cas par cas être justifier de le faire afin d'expliquer le développement de la gastronomie dans un pays). Ici il s'agit principalement de pâtisserie où deux gâteaux exclusifs sont présentés (c'est à dire que le nom du plat est associé à un créateur et qu'il est soit proposé exclusivement à cet endroit, soit dans son réseau, soit qu'une enseigne soit réputée pour son excellence, par exemple ladurée possède sa propre page https://fr.wikipedia.org/wiki/Ladur%C3%A9e compte tenu de sa notoriété dans le domaine des macaron, Pralu https://fr.wikipedia.org/wiki/Pralus)

Remarquons qu'il existe des pages dédiées à des marques et non à des créateurs (par exemple cémoi).

Concernant la carte Le Poully Reuilly il y a trois références gastronomiques spécifique c'est à dire qu'il s'agit de plats "signés" d'un créateur (et c'est cela la spécificité d'une part de la gastronomie) une recette de boudin noir spécifique inscrite dans un livre de recette, un entremet dont la recette est signée de son créateur (qui possède une page wikipedia) https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Delaveyne, deux recettes qui sont spécifiques à cet établissement (c'est à dire dont la façon, où dont la formule est spécifique à un établissement) et donc qu'il signe.

Je vous remercie. 94.228.185.34 (discuter) 14 mai 2022 à 16:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas Chevassus-au-Louis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas Chevassus-au-Louis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Chevassus-au-Louis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2022 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Yves Chevalier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yves Chevalier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Chevalier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2022 à 23:31 (CEST)

Bel-Ami

Bonjour,

La modification de Bel-Ami n'était nullement la suppression sans raison d'un paragraphe, mais au contraire, son déplacement vers un autre paragraphe adapté.

Cordialement

Albertorrororo Albertorrororo (discuter) 24 novembre 2022 à 12:26 (CET)

Bonjour,

En effet. J'annule donc ma révocation malvenue.

Cordialement.-- DCh50 (discuter) 24 novembre 2022 à 14:29 (CET)

Villa Bloch (Poitiers)

Bonjour @DCh50

Je vois que vous avez apporté de nombreuses modifications à mon article sur la Villa Bloch et je vous en remercie. En revanche, je vous prie d'être vigilant la prochaine fois concernant les notes de bas de page. J'ai dû tout reprendre à cause de plusieurs erreurs qui s'étaient immiscées.

Cordialement. Notule4258 (discuter) 12 décembre 2022 à 22:47 (CET)

Bonjour Notule4258

Vos modifications ont annulé toutes les corrections de mise en forme que j'avais faites. Je vous invite à prendre connaissance de la façon d'insérer une référence ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Insérer_une_référence_(wikicode). Les noms des auteurs se codifient ainsi : 1) prénom, 2) nom (en minuscule). Par ailleurs, il convient de regrouper les références identiques (sans avoir recours à « ibidem »), voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Références_multiples.

Bonne continuation.-- DCh50 (discuter) 13 décembre 2022 à 07:59 (CET)

Bonjour @DCh50

Je suis nouveau sur Wikipédia et je suis habitué à des rédactions universitaires où le Ibid., op. cit. sont de rigueur. C'était donc comme un automatisme pour moi de les mettre. Je pensais bien faire et j'ai un peu paniqué quand j'ai vu toutes vos modifications. Je suis désolé si je vous ai contrarié. Je ne savais pas qu'il fallait regrouper les références dans Wikipédia. J'ai donc corrigé en conséquence et essayé de faire au mieux selon les critères Wikipédia et vos recommandations.

Cordialement. Notule4258 (discuter) 13 décembre 2022 à 12:01 (CET)

 Notule4258 : oui, il faut prendre de nouvelles habitudes quand on contribue sur Wikipedia et, à force de d'interventions, on finit par apprendre. Il existe aussi beaucoup de pages d'aide (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Premiers_pas).

Cordialement. DCh50 (discuter) 13 décembre 2022 à 13:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fondation Concorde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fondation Concorde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Concorde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2023 à 18:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Alexander Samuel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alexander Samuel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexander Samuel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2023 à 21:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean Quellien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Quellien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Quellien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2023 à 15:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chloé Maurel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour DCh50,

L’article « Chloé Maurel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chloé Maurel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pic-Sou 9 juillet 2023 à 17:14 (CEST)

Sources article Montreuil

Bonjour, juste un petit message pour expliquer le sourçage que j'avais effectué dans la partie sociologie. Vous indiquez que les informations en question ne sont pas présentes dans la réference (le rapport de l'IPR sur l'évolution des tendances sciales en Île-de-France). Il me semble que ce soit pourtant bien le cas "En effet, selon l'Institut Paris Région, Montreuil a connu entre 2001 et 2015 une hausse de la part des cadres et des ménages aisés dans la population en parallèle d'un maintien de la présence des catégories modestes" --> Source (citation du rapport) : "À Montreuil, la part des cadres et des plus aisés augmente mais celle des ménages modestes reste à son niveau de 2001."

"De telles évolutions suggèrent la perspective une augmentation des inégalités et de la fragmentation socio-spatiale. Le phénomène est d'ailleurs observé à Montreuil, où la gentrification des secteurs proches de Paris coexiste avec un accroissement des difficultés sociales à l'est de la ville" --> Source (citation du rapport) : "À Montreuil, la situation s’améliore modérément dans les quartiers voisins de la capitale, ou des opérations de renouvellement urbains sont menées (ZAC de la Fraternité et Zac Faubourg), mais se détériore à l’est." Milopolis (discuter) 3 août 2023 à 10:44 (CEST)

Bonjour Milopolis

Au temps pour moi concernant le rapport de l'IPR.

Mais je ne retrouve pas cette affirmation du début, à savoir : « est une ville de jeunes adultes actifs d'après les chiffres révélés par les dernières enquêtes Insee : une majorité des habitants est en effet née entre 1968 et 1987 », dans la source que vous indiquez, ou alors, il faut bien bien chercher...

Bonjour, merci d'avoir tenu compte de ma réponse. Concernant, cette première affirmation que vous citez. Elle ne vient pas de moi et ne semble effectivement pas sourcée.

Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Milopolis (discuter), le 3 août 2023 à 16:50

Suzanne Masson

Bonjour,

oui, je voulais juste vous remercier « in lisu » ;) pour avoir remis des références valides à la place de celles, moisies, que j'avais retirées hier ; m'occupant surtout des "Liens à corriger", je me suis efforcé de réparer aussi les réfs à problème, mais je n'avais pas trop le temps de rechercher des réfs valides pour remplacer celles effacées, d'autant moins que la page de suivi des "Liens à corriger" en comportait ... 63 quand je m'y suis mis (« en général », il y en a plutôt entre 2 et 10), j'avais donc pas mal de pain sur la planche, mais ça m'ennuyait de laisser cette pauvre Suzanne Masson sans réfs de ses décorations après mon passage.

Merci donc, DCh50 pour votre contribution.

jeep J33p (discuter) 20 octobre 2023 à 13:58 (CEST)

J'apprécie. Je corrige moi-même fréquemment des liens. Avec le temps, leur url a souvent changé ou les pages n'existent tout simplement plus.

Bonne continuation ! -- DCh50 (discuter) 20 octobre 2023 à 14:57 (CEST)

Invitation à rejoindre le Cercle des quinze ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, jeep J33p (discuter) 20 octobre 2023 à 14:07 (CEST)

---

L'admissibilité de l'article « Journalisme de préfecture » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Journalisme de préfecture ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journalisme de préfecture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2023 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Guilhem Carayon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour DCh50,

L’article « Guilhem Carayon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 26 décembre 2023 à 01:44 (CET)

Sur le communisme

Bonjour, pourriez-vous expliquer précisément pourquoi vous avez supprimé ces trois paragraphes ci-dessous? Merci d'avance pour votre réponse.

"les travailleurs devant d'eux-mêmes organiser la société par eux-mêmes pour eux-mêmes."

"Bien que cela soit inéluctable"

"pour ne pas être fait capturer avec une AK-47 offert par Fidel Castro deux ans plus tôt" MDCCCC (discuter) 13 janvier 2024 à 09:33 (CET)

Bonjour, tout simplement parce qu'ils ne sont pas sourcés.-- DCh50 (discuter) 13 janvier 2024 à 09:37 (CET)

pour la première affirmation : https://www.marxists.org/francais/marx/works/1864/00/18640000.htm

pour la deuxième affirmation, elle se retrouve dans le paragraphe juste en-dessous : "Les deuxième et troisième volumes du Capital, achevés par Engels après la mort de Marx, visent à démontrer l'instabilité essentielle du capitalisme et sa tendance à l'auto-destruction, du fait de la baisse tendancielle du taux de profit." ; et si vous souhaitez une source : https://www.persee.fr/docAsPDF/cep_0154-8344_1985_num_10_1_1015.pdf

pour la troisième affirmation, elle est dans la source que j'avais postée MDCCCC (discuter) 13 janvier 2024 à 09:46 (CET)

pour la 3ème affirmation, elle est dispensable, à mon avis. Il suffit, dans cet article général, de savoir qu'il s'est suicidé.

pour les 2 premières, il faut indiquer les sources et insérer les affirmations au bon endroit.

Fabrice Riceputi  / Mediapart

Bonjour @DCh50. J'ai ajouté Mediapart parce que sur le bouquin il y en avait aussi la mention (double édition), mais je pense que vous êtes plus dans le juste en l'ayant retiré : puisque la maison d'édition prédominante est bien le Passager clandestin. Je vous raconte ça seulement à titre informatif. Wikicapitaineben (discuter) 5 février 2024 à 15:35 (CET)

Bonjour Wikicapitaineben. Je comprends. Mais le problème, c'est qu'on ne peut le justifier avec une source. Cordialement. -- DCh50 (discuter) 5 février 2024 à 16:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Philippe de Narbonne-Lara » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe de Narbonne-Lara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe de Narbonne-Lara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Outreau, l'autre vérité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Outreau, l'autre vérité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Outreau, l'autre vérité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raphaël Adam (homme politique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaël Adam (homme politique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Adam (homme politique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:28 (CEST)

Style encyclopédique

Bonjour cher Wikipédien, Pourriez-vous m'aider ? Comment faut-il écrire en style encyclopédique que le beau-père de Pierre Pucheu n'était pas un petit architecte de rien du tout, ni un tâcheron de la profession, gagnant péniblement son pain avec quelques modestes réalisations ? J'avais écrit le réputé architecte. Mais vous avez supprimé l'adjectif qui n'est pas de style encyclopédique. Que faire pour trouver une qualification qui vous agrée ? Bien cordialement ! Rothnacensis (discuter) 28 mai 2024 à 11:53 (CEST)

Bonjour  Rothnacensis :. Sur Wikipedia, on privilégie un ton neutre. Peut-être vaudrait-il mieux préciser "l'architecte de la famille royale belge" comme il est spécifié sur sa notice wp. Cordialement. DCh50 (discuter) 28 mai 2024 à 12:17 (CEST)

Merci pour votre réponse ! Mais indiquer l'architecte de la famille royale belge n'est pas du tout opportun pour l'année 1924, date du mariage de Pierre Pucheu, car en effet, Léopold II dont Paul Saintenoy avait été l'architecte, est mort en 1909. A cette date, Paul Saintenoy ne peut donc pas être qualifié d'architecte de la famille royale belge. J'avais simplement pris le Larousse qui donnait comme synonyme pour réputé : jouir d'un grand renom. Il me semblait que c'était opportun au vu des réalisations de Paul Saintenoy. Le ton neutre encyclopédique que vous préconisez voudrait dès lors que tout adjectif soit banni et remplacé par une plus longue qualification ? Très cordialement, Rothnacensis (discuter) 28 mai 2024 à 12:32 (CEST)

Ok. Je reviens sur ma modif. Cdt. -- DCh50 (discuter) 28 mai 2024 à 14:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul Gardent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Gardent » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Gardent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2024 à 23:31 (CEST)

Bernadette Groison

Merci pour le boulot de sourçage de cet article. Vous m'avez fait gagner du temps.

L'admissibilité de l'article sur « Bernadette Groison » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour DCh50,

L’article « Bernadette Groison » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernadette Groison/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 juin 2024 à 20:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Réaction pour l'ordre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Réaction pour l'ordre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réaction pour l'ordre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éric Lejoindre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éric Lejoindre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Lejoindre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Carine Petit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour DCh50,

L’article « Carine Petit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Petit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 7 août 2024 à 12:21 (CEST)

Conventions de plan

Bonjour. Pour ton information, la section « Bibliographie/Articles connexes/Liens externes » peut être placée avant la section « Notes et références » lorsque cette dernière a une grande longueur et cache la première section. C'est ce que tu pourras lire dans nos conventions de plan. C'est ce que j'avais rappelé dans mon commentaire de diff. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 septembre 2024 à 09:53 (CEST)

Bonjour AntonyB. Je connais fort bien nos conventions de plan. Aucune décision après consultation de la communauté n'a été prise quant à l'emplacement de la partie "Notes et références". Dans la plupart des articles, cette partie se trouve avant les "Annexes" (ou "Voir après", etc.). On la place généralement après quand il existe des appels de notes, dans la bibliographie notamment. Cordialement. -- DCh50 (discuter) 14 septembre 2024 à 10:04 (CEST)

Merci, mon commentaire vient du fruit de plus de 15 ans de formation de lecteurs/rédacteurs à notre chère fr.wikipédia, avec toujours la même conclusion, à savoir que bien souvent les lecteurs ne voient pas la section « Bibliographie/Articles connexes/Liens externes » alors qu'elle est essentielle au lecteur s'il désire approfondir ses connaissances sur le sujet. C'est pourquoi, nos conventions précisent que Ce choix dépend surtout de la place prise par les références.. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 septembre 2024 à 10:36 (CEST)

@AntonyB Je trouve que les liens externes en l'occurence sont réduits à peu de chose et peuvent, sans grand mal, être placés en toute fin d'article. Pour l'instant du moins. Cordialement. -- DCh50 (discuter) 14 septembre 2024 à 10:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dominique Adenot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Adenot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Adenot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Dartigolles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Dartigolles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Dartigolles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Picquet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Picquet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Picquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:27 (CEST)