Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwum dyskusji Masura od 401 do 500. 16.XI.07.-29.XI.07.

Władysław Łuszczkiewicz

Dzięki za dobre słowo na temat hasła. Co do przypisów i używanego przeze mnie "tamże". Czynię tak z dwóch powodów:

Jak dobrze wiesz, takie są właśnie zasady aparatu przypisowego. Mógłbym zastosować "ibidem", ale to nie zmienia istoty sprawy.
Mogę oczywiście zamieścić te przypisy w pełnym brzmieniu, ale staram się ograniczyć objętość tego hasła, bo mnie Wikipedia dyscyplinuje, komunikując, że przekroczyłem magiczne 32 kB i strona może się nie wyświetlać w innych przeglądarkach.
Zaproponowanego przez Ciebie szablonu wolę na razie nie tykać, bo jestem początkującym wikipedystą i nie za bardzo wiem o co w tym wszystkim chodzi, a czas mam ograniczony.
Myślę na koniec, że jeśli ktoś uzna za stosowne dokładać coś jeszcze do tego hasła i opatrywać to przypisami, to edytując hasło dokona też edycji przypisów. Ja tak właśnie bym zrobił :-)

Pozdrawiam --Tadeusz Łopatkiewicz 09:13, 16 lis 2007 (CET) Dyskusja TLop

OK! Zaraz sie tym zajmę i chyba nie będę stosował szablonu cytuj książkę, tylko zrobię to "z palca". Będzie prościej i de facto będzie to lżejsze.

Dzięki za uwagi! Pozdrawiam!

--Tadeusz Łopatkiewicz 12:19, 16 lis 2007 (CET)Dyskusja TLop

Biografia Mistrza Świata R.Wołczańskiego?

Dlaczego usunięto już na początku edycji biografię Mistrza Świata i Mistrza Polski. To nie jemu robi się reklamę, ani autorowi, bo nie podaję swojego nazwiska, ale na tym zyska encyklopedia? Usunąłam też nazwy cukierni. Nie pisałam, że "sławny" itp. Może, gdyby to był sportowiec? A czy w encyklopedii nie można podawać Mistrzów świata z innych dziedzin? Dołączę też bibliografię. Pozdrawiam wszystkich.

Ulice i place Olsztyna

Hej, dzięki za poprawki. Mam pytanie, jak ty uważasz, jak najlepiej ujednolicić ich wygląd, i czy przy tym mógłbyś mieć jakiś wkład. Dzięki

--Slubicer 22:10, 9 paź 2007 (CEST)

WP:WIN

A propos szablonu, który proponowałeś na stronie Wikiprojektu: Wikipedysta:Airwolf/Wer. Jak się podoba? Airwolf {D} 23:24, 19 wrz 2007 (CEST)

No dobra, załatwiłem już sprawę. Czuj się zaszczycony, gdyż to na tobie wypróbuję nasz nowy szablonik :)

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Wikiprojekt:Weryfikowalność i Neutralność nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Airwolf {D} 23:54, 19 wrz 2007 (CEST)

Małpy

Widziałem, że dokonałeś poprawki pod koniec twierdzenia o oo liczbie małp. Dzięki. Myślisz, że w obecnej postaci artykuł nadaje się już do opublikowania? -fullofstars ✉ 20:58, 9 paź 2007 (CEST)

Magnetostymulacja

Szanowny Panie. W haśle magnetostymulacja zamieszczone są tytuły publikacji w których po ich przeczytaniu można uzyskać odpowiedź nt zastosowania ELFMF (wolnozmiennych pól magnetycznych w medycynie)w magnetoterapii i magnetostymulacji. Proszę mi podpowiedzieć jak mogę te publikacje Panu okazać? Pozdrawiam Andrzejb

ek

Hej. Tak z czystej ciekawości, gdzieś się dopatrzył wulgaryzmów w tej siatkarce z Nowej Dęby? Pozdrawiam. Gytha 10:50, 10 paź 2007 (CEST)

Podświadomość niebezpieczna rzecz ;-). Gytha 11:10, 10 paź 2007 (CEST)

Dolnośląski Festiwal Chórów SILESIA CANTAT

Zobacz te jest mocno powiązane. Jeden zawiera artykuł o organizatorach, drugi o poprzedniku tegoż festiwalu, oraz dwa linki do artykułów gdzie można znaleźć informacje o chórach i festiwalach chóralnych. Jurgens 21:56, 10 paź 2007 (CEST)

Co do wplatania, to ostatnio inny admin sugerował zupełnie coś odwrotnego. Strony przeglądowe zawierają w tym wypadku informacje które nie mają odzwierciedlenia w artykułach, więc nie jest to dublowanie kategorii Jurgens 22:52, 10 paź 2007 (CEST)

źródła

Dzięki za zwrócenie uwagi już dopisuję źródło. Pozdrawiam. Smat 11:40, 11 paź 2007 (CEST)

Przeprosiny

Dziękuję za pomoc i przepraszam za żyć zamiast rzyć. Jestem trochę dys... Krzych 15:46, 11 paź 2007 (CEST)

Źródła

Witaj ! Dzięki za uwagę, ale pozwolę sobie stwierdzić, że nie od wczoraj piszę na Wiki i zdołałem już zbudować sobie pewną wiarygodność! Służy temu m.in. moja bibliografia, umieszczona na stronie użytkownika. Nic podobnego nie widziałem na Twojej - to po pierwsze, po drugie tak na chybił trafił, wziąłem z tego czym "nie żebyś się chwalił" i z tego "czym się interesujesz" 6 (sześć) artów. I w pięciu nie ma ani słowa o źródłach. Czy więc tłumaczyć, patrząc na Twój wkład gdzie głównie ostatnio wstawiasz szablon "weryfikowalność" taką dbałość? Może warto najpierw zacząć od siebie, a potem pouczać innych?! W ramach rewanżu nie wstawię żadnego szablonu do żadnego artu z listy tych co to "nie żebyś się chwalił"! Poza tym na liście artów wymagających uzupełnienia źródeł jest ich około 1000. Co z pozostałymi. Czy we wszystkich pozostałych na całej pl Wiki są podane źródła? I jeszcze dla ścisłości w kilku "moich" są podane źródła. Więc nie we wszystkich trzeba je podawać, jak to byłeś uprzejmy zauważyć!!! Pozdrawiam w 100% weryfikowalnego i uźródłowionego Masura --NeferKaRe 22:11, 11 paź 2007 (CEST)

Równajmy w górę! Wstawiałem brakujące informacje do artów przez Ciebie oznaczonych! Ale równajmy w górę, ja rozumię - wymagajmy najpierw od siebie po to aby moć wymagać od innych! Tak więc wstaw w "swoich" artach to czego im niezbicie brakuje!

pozdrawiam--NeferKaRe 22:39, 11 paź 2007 (CEST)

Szacunek brakarski

... ????????????? że tak powiem... kliknij w gogelki albo poczekaj z 20 minut. Pozdrowionka.--Beentree ^>>> 22:54, 11 paź 2007 (CEST) ... no! Coś tam jeszcze jutro dorzucę... --Beentree ^>>> 23:36, 11 paź 2007 (CEST)

Cha... spojrzałem na wpis powyżej ;) mam z jego autorem kilka wspólnych uwag: "...że nie od wczoraj piszę na Wiki i ..." ; "Czy we wszystkich pozostałych na całej pl Wiki są podane źródła?", i absolutnie nie złośliwie : "Pozdrawiam w 100% weryfikowalnego i uźródłowionego Masura" ... i proszę, proszę, proszę przeleć wszystkie moje edycje a wstawię pół szkolnej biblioteki i drugie tyle linków.... :) Czy weryfikujesz też źródła? Moja propozycja jest taka abyś stworzył sobie w brudnopisie sekcję: "arty do wklejenia szablonu" a szablon wklejał po 24 godzinach bo może autor... chmmmm autorzy zechcą coś w tym czasie dodać i rozwinąć i jeszcze jedno: dlaczego mi nie ufasz? Jeżeli masz istotny powód to dlaczego nie ufasz gogelkom ? - Bo chyba sprawdziłeś :) ? --Beentree ^>>> 00:04, 12 paź 2007 (CEST) Nie obruszam się, wręcz przeciwnie Twój wpis wywołał szeroki uśmiech, ale skoro piszesz że mogę się obruszyć to może powinienem :) ? A co do Zasad wiki jest taka: "Śmiało edytuj" ? ...czy coś pokręciłem ?--Beentree ^>>> 07:50, 12 paź 2007 (CEST)

MA/m

A dlaczego nie? Jeśli jakiś całkowity laik akurat będzie szukał takiej jednostki? Redir chyba nic nie szkodzi w takim przypadku. --Zureks (dyskusja) 11:45, 14 paź 2007 (CEST)

Ramzes XIII

Całkowicie przebudowałem ten art, wg mnie teraz jest OK, choć mało tam danych biograficznych (ale to mozna uzupełnić). proszę o weryfikację. --Piotr967 11:23, 16 paź 2007 (CEST)

bandera PZŻ

Wydaje mi się, że źle określiłeś licencje do tej grafiki: [1]

Tekst licencji powołuje się na punkt 2 artykułu 4 ustawy o prawach autorskich: "Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego: [...] 2) urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole [...]"

Jednak bandera PZŻ nie jest urzędowym znakiem czy symbolem, nie określa jej żaden akt prawny ani dokument urzędowy, a jedynie statut stowarzyszenia - polskiego związku sportowego - będącego podmiotem z zakresu prawa prywatnego.

Zobacz też Dyskusja_Wikiprojektu:Żegluga#Bandery - choć pewnie czytałeś ...

Wbartoszy 19:40, 16 paź 2007 (CEST)

Krąg Płaskiego Węzła

Zanim komuś zarzucisz łamanie praw autorskich sprawdź kim on jest. Od kiedy to autor łamie swoje prawa autorskie ? I troszkę opanuj się. W zasadach jest wyraźnie napisane że maila wysyła się dopiero PO zamieszczeniu "autorskiego" artykułu. A Ty usunąłeś artykuł po 50 sekundach ! To kiedy miałem wysła maila ? Opanuj się ! Harclot 21:59, 16 paź 2007 (CEST) Faktycznie, ze zdenerwowania pomyliłem Cię z Masti. Przepraszam. Ale solidnie się wkurzyłem. Harclot 22:10, 16 paź 2007 (CEST) Zasugerowałeś nieencyklopedyczność. Czy poniższe hasło jest encyklopedycne ? Wspólnota_Drużyn_Grunwaldzkich Harclot 23:16, 16 paź 2007 (CEST)

Dyskusja:Polska operacja NKWD

Czy możesz odpowiedzieć na moje pytanie? Cautious 16:07, 17 paź 2007 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wieża spadochronowa w Katowicach

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wieża spadochronowa w Katowicach - witam - czy mógłbyś w tej dyskusji doprecyzować swoje zdanie ? Autor już w czasie dyskusji na wikiprojekcie militaria miał problemy z uzyskaniem konkretnej odpowiedzi na to co jest w tekście złe, a obawiam się ze kolejne niezbyt szczegółowe wypowiedzi mogą go zniechęcić do wiki. PMG (dyskusja) 21:19, 17 paź 2007 (CEST)

Pytałeś na SDU

Kategoria:Polscy_językoznawcy i Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Opisy kategorii i brakujące artykuły. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:42, 18 paź 2007 (CEST)

To nie ja proszę Pana, to kolega :)

Bitwa nad Chałchin-Goł - ja tylko przerzuciłem treść o bitwie, która była wcześniej przy rzece do nowego hasła, dodałem interwiki i stworzyłem jednozdaniowy wstęp. reszta autorstwa kolegi, którego wymieniłem w opisie edycji kreacyjnej. To jego musisz molestować o źródła:) Inna rzecz, ze jest cały duży art w enwiki, tylko teraz już nie mam czasu sprawdzić, czy dane się zgadzają, bo muszę wyjść. Pozdrawiam --Piotr967 21:31, 18 paź 2007 (CEST)

dziekuję za info

otrzymałam zgodę z oficjalnego portalu pana maxa kolonko na wstawienie profesjonalnego zdjęcia tego dziennikarza do wikipedia pokzujące go w jego miejscu pracy z którym sie kojarzy (studio telewiyjne)a nie prywatnie.Byłabym wdzięczna za informacje jak mam to zdjęcie przekazać dla wikipedia.pl pozdrawiam edyt

Order domowy

dziękuję za Pańskie spostrzeżenie. Poprawione, usunięte wstawki o fałszywych orderach dynastii, które nie istnieją - np "Dynastia szwabska", "Dom Hohenstaufenów". Niestety, wandalizm szerzy się.--Alexvonf 00:17, 27 paź 2007 (CEST)

Prośba

Witaj. Mam mały problem, ponieważ szukam prac z czasopism należących do wydawnictwa Springer; w mojej bibliotece nie ma do nich dostępu, Michał Ski zaoferował mi pomoc, ale okazało się że dostęp Springera dla uczelni w Polsce jest ograniczony [2]. Chodzi mi o parę starszych artykułów; nie jest to bardzo ważne, ale gdyby się okazało ze u Ciebie taki dostęp jest możliwy i bezproblemowy... To nie jest pilne i nie musisz się spieszyć z odpowiedzią, Twoje PUA na pewno jest dla Ciebie dosyć absorbujące :) Pozdrowienia Filip em 15:05, 29 paź 2007 (CET)

hej, wysłałem mailem co i jak, mam nadzieje że dojdzie :) Filip em 18:09, 29 paź 2007 (CET)

PUA

Witaj! Doktorant nie zna się na telepatii...? Zaskoczyłeś mnie... A teraz na poważnie. W tego typu miejscach, przy inteligentnych osobach można puścić wodze i liczyć na konstruktywną wymianę zdań. Czasem otwiera to innym ludziom oczy, a czasem pokazuje innym to, że są osoby, które myślą inaczej i mimo to są w stanie spokojnie dyskutować. A propos - ci długowłosi chodzą z mieczami po instytucie? Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 18:13, 29 paź 2007 (CET)

PS. Moja sytuacja zawodowo-rodzinna jest nieco napięta. Chciałbym zadać jeszcze kilka pytań, a gdybym nie zdążył zagłosować - wiesz co bym zrobił.

Fakt, tworzymy encyklopedię. Jednym z haseł jest krytyka kościoła. Przytaczane są argumenty, jednak kilka osób uparcie stara się hasło usunąć. Nie wspomnę o tym, że dzisiejsze słowa papieża nawet we Włoszech zrobiły niezłą burzę. Joy ^dyskusja 18:26, 29 paź 2007 (CET)

Dałem radę, masz mój głos. Mam nadzieję, że przesłanie zrozumiesz. Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 23:29, 2 lis 2007 (CET)

Co do bibliografii

Hej, dodałem biblię tektoniki;> Przy okazji, nie wiesz może, w jaki elegancki graficznie sposób połączyć przypisy automatyczne z tekstu z dopisanymi "ręcznie"? Teraz nie wygląda to za dobrze, jest na to jakaś automatyczna ew. tradycyjna metoda? Llnoba 13:42, 1 lis 2007 (CET)

Fetyszyzm

...albo opiera się wyłącznie na przekazach anegdotycznych
Tworzyłam hasło na podstawie seksiatrii Imielińskiego. Wystarczy monitorować dopisywane nazwy. Nie zgadzam się z tym, że muszą się googlować. Niki K dyskusja 10:12, 3 lis 2007 (CET)

Tak zaraz uczynię. Zresztą, już raz istniała jako źródło, zaginęła w gąszczu edycji. (Google były argumentem szablonu weryfikacja) Niki K dyskusja 11:00, 3 lis 2007 (CET)

PUA

Gratulacje :) --Szczepan talk  19:46, 3 lis 2007 (CET)

Trochę tam tych ten tego perturbacji ostatnio było z tą miotłą, ale witam w gronie sprzątaczy. Fajny wynik, gratuluję.Wojciech Pędzich Dyskusja 23:15, 3 lis 2007 (CET)

Również przyłączam się do gratulacji - należało ci się ;) Liczę oczywiście, że będę mógł liczyć na twoją pomoc w blokowaniu, bo tak wyszło, że dość często spotykamy się na OZ. Miłego weekendu, Galileo01 Dyskusja 10:57, 4 lis 2007 (CET)

Nareszcie:) Gratuluje serdecznie. Maikking dyskusja 13:24, 4 lis 2007 (CET)

Trochę spóźnione, ale szczere gratulacje :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 21:40, 4 lis 2007 (CET)

Kilka dni po, ale zawsze, gratulacje. Ponad 100 głosów za - to jest twój wielki sukces, być może największy na Wiki :) Plati dyskusja 18:02, 6 lis 2007 (CET)

24 godziny po

Głupio mi ale nie do końca rozumiem wymowę tego linku - czy chodzi o to, że te 3 minuty zostały w ten sposób odjęte od czasu głosowania? Zagłosowałem teraz za - bo pokazałeś klasę po tym nie do końca poprawnie przeprowadzonym głosowaniu a to się liczy. A po drugie: liczę że po prostu będziesz się wystrzegał głupich eków. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:45, 4 lis 2007 (CET)

Nie ma to teraz żadnego znaczenia. Tamto głosowanie było pełne wątpliwości i oczywistym było, że należało je anulować. + Dla Ciebie, że wówczas odnalazłeś się w sytuacji. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:46, 4 lis 2007 (CET)

polonica.net

Jaki znowuż "hoaxalny nieencyklopedyczny substub". Artykuł napisany normalnym językiem, a nie jakimś laickim stylem. Już chyba sam temat artykułu wzbudził złą reakcję.

Krasucki

Gdyby ktoś kwestionował nieency tego hasła, to dodam, że to także był plagiat ze strony: [3]. pozdrawiam --Piotr967 21:45, 4 lis 2007 (CET)

Odcinek Łemko

Jeśli z łaski swojej spojrzysz, w lewym górnym rogu jest centralnie umieszczony baner z zapytaniem o źródła. Kwitnie on od chwili utworzenia przez Bircznina właśnie tego artykułu. Zapewne się już zorientowałeś, że jest to stub, który oczekuje na dalsze uzupełnienia. Pozdrawiam. Pif paf 2007 XI 06

Dzięki za informacje.

Liga bułgarska

Witaj! Artykuł był w edycji, i chociażby to upoważniało osobę, która chciała nanieść zmiany, do wyartykułowania swoich sugestii albo na stronie dyskusji, albo na stronie autora. Napastliwy ton i podpieranie się tajemniczymi "osobami, które zaczynają podejrzewać", jest dosyć specyficzną formą porozumiewania się wikipedysty z wikipedystą (nie mówię już, że administratora z administratorem). Wszystkich zainteresowanych, w szczególności "osoby, które zaczynają podejrzewać", mogę zapewnić, że z moją kondycją psycho-fizyczną jest wszystko w porządku, a i napady krwiożerczego demonizmu w najbliższym czasie na pewno mi nie grożą. Pozdrawiam. DaKa 15:05, 6 lis 2007

Jeśli są wobec mnie i mojej pracy w Wikipedii jakieś zarzuty, proszę o ich jasne wyartykułowanie. Wówczas ustosunkuję się do nich. Póki co, mamy do czynienia z insynuacjami. Pozdr. DaKa 12:44, 7 lis 2007

Jean-Baptiste de Machault d'Arnovuille

odronbinę cierpliwosci do licha! dopiero stworzyłem to hasełko! Jasne że uzupełnię!

Ciecz dylatacyjna

Oj, Robespierre Wikipedii ;-). Gryzłoby Cię w oczy, gdyby posiedział dwa dni w poczekalni? :-) Liczyłem na to, że artykuł zauważy ktoś, kto się na tym zna i dopracuje - a jak przez dwa dni nic by się nie zmieniło, to faktycznie by poleciało. A tak przechodzimy od razu do wariantu "wylot", tak jakby szanse poprawy były znikome, a przecież względnie jasnym jest, że nie są. Nic byśmy nie stracili, a byłaby szansa na to, że mielibyśmy porządny artykuł ;-) --Subby 20:48, 6 lis 2007 (CET)

Świat przygód etc.

Hej. Próbowałam trochę pogrzebać w katalogach. Co znalazłam:

"Świat Przygód" był wydawany od 1935 do 1937, następnie, od 1937 do 1939 jako "Świat Przygód wraz z Wiosenką". Jest jeszcze opis [4]. Powojenną kontynuacją tytułu był "Nowy Świat Przygód".
"Co tydzień powieść", wg wpisów w BN, wychodziło od mniej więcej 1934 do 1939, prawdopodobnie jako dodatek do tytułu "Co Tydzień. Tygodnik Literacko-Informacyjny i Beletrystyczny" [5] i był to po prostu utwór jednego autora. W Bibliotece Ossolińskich znalazłam kartę z 1915 roku czasopisma "Co Tydzień", wydawcą był Antoni Burkot, co w żaden sposób nie zgadza się z nazwiskami wydawców "Świata Przygód".
Ale w BO znalazłam także kartę powojennego czasopisma "Co Tydzień Powieść", wychodzącego w latach 1946-49 w Katowicach. Redagował komitet :-), wydawcą była enigmatyczna Literatura Polska. Na marginesie jest adnotacja, że "od nr 12 wyd. "Książka dla wszystkich"". Link do katalogu graficznego czasopism BO [6], do poszczególnych kart niestety nie da rady linkować.

Może coś z tego wydumasz... Pozdrawiam. Gytha 09:57, 7 lis 2007 (CET)

Lista smoków w Wybrańcu Smoka

Zgłosiłem ten problem już Maire, zgłaszam i tobie, jako świeżo upieczonemu adminowi. Pomijam fatalną formę i kompletny brak wstępu - polszczyzna w tym haśle jest na poziomie przeciętnej podstawówki, jest zwyczajnie kompromitująca dla Wikipedii. Usunąć? Znam oczywiście procedury, ale zastanawiam się bardzo poważnie nad ekiem i przeniesieniem tego do brudnopisu autora. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 22:26, 7 lis 2007 (CET)

Henryk von Luter

źródła sa podane przy opisach wsi, które zakładał. Od dawna chciałem cos o nim napisąć, bo czesto się pojawia przy lokacji wsi warmińskich. Ale nic osobnego o nim nie mam. Załozyłem stuba, licząc, że ktos może cos ma i uzupełni. Sam tez bedę juz uwazniej szukał. Nawet nie wiem jak on się powiniem poprawnie nazywać Luter czy z Lutr? I skąd nazwa wsi Lutry? Mam nadzieję, że z czasem hasło wypełni się konkretami. Na razie to taki "brudnopis" ze zbieraniem danych. --czachorek 11:29, 8 lis 2007 (CET)

Diabla Góra

Zwracam się z nieśmiałą prośba o pomoc w zrobieniu "disambiga" (czy jakoś tak). Obecnie w jednym haśle znajdują sie dwa równe obiekty geograficzne, a ja nie bardzo wiem jak to dobrze i funkcjonalnie zrobić. Z góry dziękuję.--czachorek 17:56, 8 lis 2007 (CET)

Dzięki. A co do lutra, to chyba Lutry od tego nazwiska nazwe wzieły a nie odwrotnie, wtedy von Luter byłoby błedne. Ale może gdzies w Niemczech jest jakiś Luter. Trzeba bedzie poszukac. Pozdrawiam --czachorek 18:40, 8 lis 2007 (CET)

DSU

Rozumiem, że zamierzasz większość polskiej wikipedii wrzucić do DSU, bo nie ma w hasłach podanych źródeł. To tylko takie retoryczne pytanie. Życzę "owocnej" działalności. Buli 21:21, 8 lis 2007 (CET)

Metabolizm

Jakkolwiek, dzięki za zwrócenie uwagi. Fakt, że w podanym przez Ciebie przykładzie rzeczywiście przeoczyłem tę różnicę. Póki co konstruuję "szkielet" tłumaczenia, jak skończę wszystko będę szlifował styl i myślał nad poszczególnymi sformułowaniami. Poza tym napisałem do Filipa em z prośbą o przejrzenie tekstu i ewentualne uwagi/poprawki co do merytorycznej natury tłumaczenia. Ciebie, w miarę możliwości czasowych, zachęcam do tego samego :) Pozdrawiam Milvvi 21:40, 8 lis 2007 (CET)

Ponadto chciałbym zauważyć, że molecule można tłumaczyć jako "molekuła". Na Wiki "molekuła" też przekierowuje do "cząsteczka".Milvvi 21:01, 9 lis 2007 (CET)

Sam chętnie używałbym terminu "cząsteczka", jednak częstość występowania słówka molecule w angielskim artykule wymusza naprzemienne stosowanie w celu uniknięcia powtórzeń. Zdaję sobie sprawę z tego, że nikt nie jest nieomylny, jednak wspominałeś o potrzebie "wsparcia merytorycznego" :) Milvvi 21:18, 9 lis 2007 (CET)

Debata publiczna po wyroku w sprawie Alicji Tysiąc

Niezbędne wydzielenie z hasła "Wyrok w spr. Alicji Tysiąc" - debata i wyrok są o czym innym. Zrzeszenie 10:30, 9 lis 2007 (CET)

Po co to usuwasz? "Debata" została po prostu zintegrowana z "wyrokiem". Minimus disputatio 10:33, 9 lis 2007 (CET)

No to przywróć jeszcze raz bo Zrzeszenie znowu rewertowało. Pozdrawiam, Minimus disputatio 10:39, 9 lis 2007 (CET)

Wieża ciśnień Na Grobli

Widziałem w internecie jakieś wizualizacje i coś tam czytałem o jakichś kontrowersjach, ale to o wiele za wcześnie, by coś zmieniać. Z budowlami to jest tak, że dopóki czegoś nie postawią albo nie zburzą, ro - z punktu widzenia encyklopedii - nie ma tematu. Nie jesteśmy forum wymiany poglądów o pomysłach architektów. Julo (dyskusja) 13:25, 10 lis 2007 (CET)

Satyryczne błędy ortograficzne

Czemu dałeś mi na stronę dyskusji "Witaj w Wikipedii" choć jestem na wiki od półtora roku? Poza tym, skasowałeś mi artykuł przetłumaczony z angielskiej WIKI! dlaczego?!!

Szablon:Ogłoszenia lokalne

Witaj. Widzę, że teraz jesteś aktywny, dlatego piszę do Ciebie. Mógłbyś z tego szablonu usunąć link "Zasady tworzenia list"? Z góry dziękuję. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 15:47, 10 lis 2007 (CET)

re Kownacka

Oj, będzie ciężko... Kajtkowe przygody nieco uencyklopedyczniłam, do Kukuryku też może uda się coś dodać, ale z resztą będą problemy - ze względu na wszechobecny w utworach Kownackiej smrodek dydaktyczny sama przestałam je czytać w wieku mniej więcej 9 lat, a i własnych dzieci nimi nie męczyłam. Ale spróbuję poszukać. Pozdrawiam. Gytha 00:55, 11 lis 2007 (CET)

grafiki

Obie grafiki powstały ponad 70 lat temu i są powielanie w wielu publikacjach (np. Jodkowskiego o Grodnie sprzed 1939 roku) oraz na starych przedwojennych pocztówkach. Sprecyzuj więc konkretnie, który artykuł prawa autorskiego został w tym wypadku naruszony. Luka5 16:34, 11 lis 2007 (CET)

Chrzest równikowy

Witam, uważam ze chrzest morski powinien być z robiony w takiej formie, jaka nazywasz gawedziarską.To nie jakaś regułka jakieś nazwy lub przedmiotu.Chciałem to zrobić formie opisowej.Jak dodąt nie znalazłem w internecie nic godnego uwagi pod tym pojęciem, a chciałem tym opisem zaiteresować ludzi tym pojęciem.Czysta regułka byla by zbyt nudna.A na temat Chrzestu równikowe mozna by było napisac książke, a to miał być artykuł z najwazniejczymi rzezczami dla Chrzestu Morskego.Tak przynajmniej mi sie wydaje.Pomyśle jak to zmnienić.Postaram sie poprawić byki :).Pozdrawiam serdecznie.

Naprawa DNA

Stworzony przez Ciebie artykuł Naprawa DNA został nominowany do wyróżnienia „Artykuł na Medal”.
Weź udział w dyskusji na ten temat.

Szoltys [DIGA] 20:29, 12 lis 2007 (CET)

Katastrofa kolejowa pod Terespolem Pomorskim i Katastrofa kolejowa pod Ełkiem

Informacje znalazłem o tym w [7] oraz [8] Adik7swiony 09:09, 13 lis 2007 (CET)

także inne katastrofy tam znalazłem... także na innych różnych stronach... była strona poświęcona katastrofom kolejowym jednak już nie istnieje [9]... informacje tam są jak najbardziej prawdziwe Adik7swiony 09:13, 13 lis 2007 (CET)

niewstawiony szablon

Masz rację, zapomniałem. Przepraszam. - RKlisowski_(Odpisz) 16:24, 13 lis 2007 (CET)

Re:Wioseczki

Witaj. No i wyprostowałem tę gminę Osielsko, przy mojej poprzedniej wizycie na ich stronach BIP nie było danych o miejscowościach niesołeckich, widocznie dodali w międzyczasie. Lub były, a ja nie znalazem, też możliwe. NIE opisujemy sołectw, tyle co objechałem za to Papcia137. W więcej niż co drugiej gminie są miejscowości niesołeckie, gdybyśmy mieli opisywać każde sołectwo powstałoby 40 tys. dubli, to zupełnie bez sensu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:55, 13 lis 2007 (CET)

=Nie masz co komentować

Jesli chodzi o dwa naraz???? Zawsze pisze w wordzie pózniej przenosze to do wikipedi.Tym samym nie robie tyle błedów.Nie jestem takim polonistom jak TY.Co prawda nie uchrania mnie to od bledów niestety.A pisze w pracy z nudów jak mam czas>Bo wole coś popisac i zamiescic na wikipedi niż grać non stop jakieś gry.Jak tobie nie podoba sie tematyka morza ,polece tobie kila ciekawych książek??? Pozdrawiam

Panie doktorze

Nie musze z nikąd przepisywać.Jak pan chce moge jakiś ciekawy temat podesłąć panu na maila o morzu i jego obyczajach( ze zdjęciami).Widze ze u mnie pan tylko komentować.Znam takich wielu doktorów ,co tylko na wyklądach umią czytać z rzutnika multimedialnego.A nic od siebie.Wydaje mi się ze pan do nich należy.A może pan coś ciekawego o obyczajach morskich napisze.????? Widzi pan każdy ma swoją dziedzine w której jest dobry.Pozdrawiam

Dziękuje za rade.Co do chrztu nie mam koncepcji- niestety.Jest to bardzo obszerny temat.Można go podzielić na inne tamaty, lecz z drugiej strony po co ktoś ma szukać po kolei zagadnień zakresu chrztu,jeżeli ma całość.Tylko z drugiej strony stylistyka pozostawia dużo do myslenia.A jeśli chodzi o scenariusz chrztu to ma forme gawedziarską- opisu uroczystości chrztu.Może ty lepiej ten artykul wymyslisz,nawet czesc wycinajac.Mam wiedze ,ale nie potrafie zrobić tego formie encyklopedycznej.Nie mam takiej wybrażni.Wole mówic na wykladach i przelać to na komputer,lecz wiem ze forma pozostawia wiele do życzenia.Jak bym to lepiej potrafił to bym pisał książki :).

Co do chrztu pisałem drugą czesc z piewsza nie mam nic wspólnego. A co do gragu gdzie tu plagat.Wiadomo jezeli chodzo o dawki rumu ,czy wody to zerknalem ile mają.To najstarsza tradycja wszyscy ja znają.A jezeli plafat napisz mi strone na krórej ów tresc wystepuje.Żeglarz 19:42, 13 lis 2007 (CET)

Sprawdziłem rzeczywiście jest podobnie.Przyznam się pisalem na podstawie ksiażki 1934 roku a ta strona równiez na niej bazuje.I czy ta stara ksiażka ma prawa autorskie??? Wydaje mi się żenie skoro autor nie żyje,a mozna ja kupić antykwariatach.To samo zrobili autorzy tej strony internetowej.I co ty na to????Żeglarz 20:00, 13 lis 2007 (CET)

Dziękuje za współprace.Jęzeli chodzi o np; Oddawanie honorów na morzu i w porcie Budowa okrętu i wiele innych napisalem je sam.Bo tego ucze.Ale usuwam je bo wy tu jestescie lepsi.piszecie lepiej o de mnie.Usuwam takze wszystkie moje zdjecia bo pewnie sa do niczego tego samego autora.Pozdrawiam 20:13, 13 lis 2007 (CET)

Źródła c.d.

co do twoich uwag dotyczących "braku źródeł" - obiema rękoma podpisuję się pod tym co napisał już wcześniej na stronie twojej dyskusji NeferKaRe. Od siebie dodam - wikipedia to nie praca naukowa, żeby każdy fakt historyczny wymagał podania źródła. A zupełnie niezrozumiałe jest twoje działanie przy haśle Bitwa pod Pobiedziskami, bo autor tego hasła Drewitz w samym haśle wymienił źródła: Kronikę Nestora i książkę Z. Pietrasa. Czegóż chcieć więcej ?? --Kriis73 18:46, 13 lis 2007 (CET)

Pisząc hasła do wikipedii bardzo często korzysta się z innych opracowań biograficznych, rożnego rodzaju leksykonów, wzmianek w tekstach wcale „nienaukowych”, angielskiej wiki czy z innych stron www. Z takich właśnie „źródeł” drogą kompilacji powstaje hasło na wikipedii. I trudno w takich wypadkach powoływać się na owe „źródła”, które przecież wcale źródłami nie są. Zresztą pojęcie „źródła” też jest zawodne: czy jest nim każda papierowa publikacja napisana przez autora legitymującego się przynajmniej „mgr historii”, czy może jest to tylko źródło z epoki, a jeśli todrugie to czy np. kronika Jana Długosza jest źródłem dla czasów Mieszka I lub Bolesława Chrobrego ?? --Kriis73 22:05, 13 lis 2007 (CET)

Jeszcze o bitwie pod Pobiedziskami – nadal nie rozumiem twoich edycji, gdy np. przy Nestorze wstawiasz {{fakt}} – wymagasz, by podać na której stronie swej kroniki Nestor napisał o tej bitwie ? bo przecież wiadomo, że chodzi właśnie o Powieść minionych lat ? Czy w haśle o Pobiedziskach są jakiekolwiek źródło o podanych tam informacjach ? Nie ma, jak również nie ma w kilku tysiącach haseł na wikipedii polskiej, angielskiej i wielu innych. Gdyby przyjąć twoją praktykę to cała wikipedia byłaby upstrzona takimi oto grafikami {{fakt}} --Kriis73 21:29, 13 lis 2007 (CET)

chyba zostaniemy przy swoich zdaniach (racjach ?). pozdrawiam

Gdyby racja była po twej stronie to biograficzne hasło o postaci ~~biograficznej~~ historycznej w wiki musiałoby wyglądać tak:

Fryderyk Kulawy, książę Nordlandu (tak podaje taki a taki kronikarz), urodz. w XI w. (wg Kroniki takiej a takiej), ale niektórzy historycy (tu: autor dzieła takiego a takiego) uważają że urodził się w XII w., był synem władcy ......... i jego żony ...... (tak Kronika wspomnianego kronikarza), ale inny kronikarz imieniem (choć obecnie historycy (tu kilka nazwisk z podaniem publikacji z miejscami i datami wydania) że ta druga kronika nie jest wiarygodnym źródłem) stwierdza, że jego matką była ........... Przyszedł na świat w miejscowości A lub w miejscowości B, spór ten toczył się w XIX i XX w. wśród naukowców (tutaj spis kilkudziesięciu nazwisk i tytułów publikacji z miejscami i datami wydania), ale pozostał nierozstrzygnięty, itd., itp. ...........

Jak myślisz, czy osoba, która traktuje wikipedię jako encyklopedię (a taką jest niewątpliwie) i zgodnie z przeznaczeniem encyklopedii szuka w niej krótkich treściwych informacji będzie w przyszłości nadal z niej korzystać, gdy przeczyta takie hasło ? Wg mnie niestety zrezygnuje. --Kriis73 22:31, 13 lis 2007 (CET)

Chrzest równikowy

To hasło wywal od razu, a nie do poczekalni: dwa akapity splagiatowane stąd: [10] (to o musztardzie itp.), reszta zapewne też nieautorska, ale nie chcę mi się szukać. Plus inne felery. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:17, 13 lis 2007 (CET)

Chóry w Polsce - SDU

Z jakiego powodu wstawiłeś stonę na SDU? Chciałbym Cię przekonać abyś zmienił swój głos w tym zakresie. Czy interesowałeś się kiedyś tematami chóralistyki, śpiewałeś w chórze, chodzisz na koncerty chóralne? --Jurgens 09:31, 14 lis 2007 (CET)

Jeśli przeczytasz dokładnie zasady tworzenia list, to lista ta nie narusza żadnego z punktów zasad tworzenia list.

Listy nie powinny powielać podstawowych funkcji kategorii, np. nie należy tworzyć alfabetycznych list osób, które już znajdują się w jednej kategorii, ale można np. stworzyć chronologiczną listę osób z danej kategorii (np. premierzy, prezydencji, papieże, królowie itp.). NIE POWIELA
Nazwa listy powinna być prosta i nie należy używać żadnych ozdobników w postaci wyrażeń nieencyklopedycznych, jak np. "znani", "słynni", "najwięksi" (zobacz także unikanie próżnych wyrażeń). NIE ZAWIERA POV.
Zasady listy, czyli zasady umieszczania na liście poszczególnych elementów, muszą być jasno i precyzyjnie sformułowane w formie kryteriów, nie naruszając przy tym żadnej z powyższych podstawowych zasad Wikipedii. Zaleca się opatrywać listy choćby krótkim, zwięzłym wstępem. Patrz punkt następny
Jeżeli lista nie posiada sformułowanych kryteriów, należy przyjąć, że zawiera ona wszystkie elementy dopuszczalne przez jej tytuł i spełniające zasadę encyklopedyczności lub też, w przypadkach w których wydaje się to oczywiste, wszystkie elementy dopuszczalne przez tytuł (np. listy postaci z danego dzieła, listy odcinków seriali, czy listy posłów danej kadencji sejmu). Chóry w Polsce - czy po prostu chóry działające w Polsce
Lista powinna nieść w odróżnieniu od kategorii jakąś dodatkową informację lub jakieś dodatkowe informacje. Najlepiej od razu umieszczać ją w tabeli z istotnymi dla tej listy danymi, jak np. w haśle Chronologiczny wykaz odkryć planet, planet karłowatych i ich księżyców w Układzie Słonecznym. W przypadku biografii będą to co najmniej daty urodzin i (oprócz osób żyjących) daty śmierci. Tabele takie najlepiej tworzyć przy pomocy "wikitable sortable" - zobacz Pomoc:Tabele. Jest informacja o miejscowościach działania chóru

Na listach osób "związanych z jakimś miejscem" należy przy każdej z osób jednoznacznie określić, na czym polega jej związek z tym miejscem. Sam fakt, że dana osoby czy osoby urodziły się w danym mieście, nie świadczy o ich powiązaniu z miastem i nie należy łączyć list "związani" (w sensie dokonań) z "urodzonymi w". nie dotyczy

Jeżeli kryteria danej listy dopuszczają pojawienie się na niej nieencyklopedycznych pozycji, należy umieścić je w postaci nie tworzącej czerwonego linku do artykułu na jej temat. Dobrze wspomnieć o tym w komentarzu w kodzie strony, aby uniknąć "poprawienia" przez nie wiedzącą o tym osobę. Oczywiście, lista może zawierać czerwone linki, jednak tylko w przypadkach kiedy encyklopedyczność danej pozycji nie budzi większych zastrzeżeń. hasła nie-ency są bez linków i bez "czerwonych linków --Jurgens 10:20, 14 lis 2007 (CET)

A może nie kwestią zdania (POV) powinieneś się jako admin kierować, tylko zasadami o ile takowe są ustanowione, a w tym wypadku są. Dlatego prosiłbym o przedstawienie konkretnych argumentów na podstawie regulaminu, albo o weryfikację swojego podejścia do tematu i zmianę głosu z "przeciw" na "za".--Jurgens 11:04, 14 lis 2007 (CET)

Pisałem nie dlatego żeby przekonać, a dlatego, że uważam iż brakowało odpowiedniego uzasadnienia, a wszelkie działania administracyjno urzędnicze i w realu i w wirtualu muszą być umocowane poza "widzi mi się". Dlatego oczywiste jest iż albo powinno się takie uzasadnienie znaleźć (a widzę że się znalazło na skutek mojej pisaniny), albo zmienić pozycje.

Mam takie pytanie - czy treść tego artykułu można przenieść gdyby głosowanie miało zakończyć się negatywnie do strony pomocniczej w Wikiprojekcie? Jak wygląda sprawa poprawiania tego artykułu teraz - czy jeśli zostanie poprawiony to SDU automatycznie zostanie zdjęte, czy po prostu i tak nikt zdania nie zmieni i jak miał być usunięty, to zostanie usunięty?--Jurgens 11:45, 14 lis 2007 (CET)

Czy mogę prosić o odpowiedź na pytania które zadałem? Proszę też o sugestie jak ma być poprawiony artykuł. Mogę dodać, że dla mojego środowiska ten artykuł jest bardzo ważny, natomiast nikt nie ma pomysłu jak go poprawić.--Jurgens 19:52, 18 lis 2007 (CET)

Jeszcze raz proszę o odpowiedź na pytania--Jurgens 13:45, 21 lis 2007 (CET)

Poprawianie

A co sądzisz aby to szło w tym kierunku :Wikipedysta:Jurgens/brudnopis2 ? --Jurgens 23:27, 23 lis 2007 (CET)

usunięta fota warsawpack

siemasz, spytałem się chłopaków z G7 Welcoming Committee (eytwórni m.in.: warsawpack czy mogę zaieszczać ich promocyjne foty, loga itd na polskiej wikipedii. powiedzieli, że spoko. powiedz tylko jak mam nadawać licencję żeby nikt ich nie usunął a będzie dobrze. poniżej korespondencja... Lelipa 14:16, 14 lis 2007 (CET)

On Nov 14, 2007, at 7:46 AM, wrote:

> halo, > listen, i would like to attach a warsawpack photo to an article > about this band on polish wikipedia... is it possible to use one of > those promo pictures that can be found on your site? > is it also possible to do it with g7 logo and pictures of other g7 > bands? beacause as soon as i have some more time i'd like to expand > this section... > you can always go there and have a look...hope you'll find this > article interesting... ha!... http://pl.wikipedia.org/wiki/Warsawpack > > > regards, > lelipa

>Lelipa,

Go for it - sounds fine to us!

Best, Derek

no dobrrze, świetnie, ale jeżeli (teorytycznie) g7 wyraża zgodę tylko dla wikipedii to czy można zdjęcia z (c)-rajtem mimo wszystko zamieścić na wiki niekoniecznie nadając zdjęciu status GNUFDL? aaa, jeżeli odpowiedź na zadane przeze mnie pyt. jest gdzieś na wiki to prześlij proszę link (i przyjmij przeprosiny na nietakt) a jakoś se poradze, heh. pozdr. Lelipa 15:27, 14 lis 2007 (CET)

Błażejowice

siema, mógłbyś rzucić okiem na ostatnie edycje w tym artykule? nie jestem pewien czy ją cofnąć, czy tylko oznaczyć jako "do weryfikacji" dziękuje z góry i pozdrawiam Istilidion _{mówisz do mnie??} 19:28, 14 lis 2007 (CET)

Wikipedysta:oforn

Możesz wyjaśnić powody zupełnego zablokowania tego konta? Z wkładu tego użytkownika wynika, że wykonał dwie edycje w swoim brudnopisie - może jednak uporczywie wstawiał jakieś hasło? Jednak przed zablokowaniem go, nie widać abyś wstawił mu do dyskusji jakieś ostrzeżenie lub próbował wyjaśniać co źle zrobił. Polimerek 21:09, 14 lis 2007 (CET)

Żeglarz... a właściwe to chyba rzeglaż :-P

> Pięknie napisane.

Dzięki :) Jak gość zaczął o tych kilach i innych to byłem już pewien, że straciłem czas... ale chyba najgorsze już minęło ;-)

> Pozwolisz, że będę to sobię cytował, gdy zajdzie taka potrzeba?

No cóż, gdy zajdzie taka potrzeba to możesz to SOBIE cytować... ale czy aby na pewno masz napady “rzeglarskie” ?? :-D :-D :-D

Oczywiście żartuję :) Jeśli uważasz, że ten tekst może być użyteczny w innych wypadkach (nawet nie wiem jak często się takie zdarzają) to oczywiście możesz się moim tekstem posiłkować czy też linkować się. Miło by też było jakbyś pamiętał o mnie jako o autorze :) Pozdrawiam :) Tdc6502 >dyskusja< 23:54, 14 lis 2007 (CET)

Super sentai

Bardzo szybko piszę :) Dlatego robię literówki

koronka ziemi

dzięki za usunięcie artykułu. Jeśli zrobiłes to faktycznie na podstawie wpisu w dyskusji wikipedysty (chyba spike), to gratuluję poczucia humoru. Nie wiem co to jest OR, ale zapewniam Cię, że koronka ziemi - jest to hasło jak najbardziej funkcjonujące: http://www.google.pl/search?q=koronka+ziemi&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a Pozdrawiam. Ipek

Standarty mówisz. Hm, no to zobacz w ostatnich 50 artykułach Ngetkip, Ngerkeai,Oikul i wytłumacz mi, dlaczego one spełniają te standarty, a mój artykuł nie, bo zaprawdę powiadam Ci, nie rozumiem. A ponadto, to OR jak się doszukałem, znaczy Original Reasearch, czyli że brednie piszę. A tak poza tym pytałem spike (faktycznie chyba zbyt żartobliwie), w jaki sposób te źródła dodać. Waszą odpowiedź mogę chyba jednak porównać do ciosów A. Gołoty?

W sumie chyba wystarczy przywrócić artykuł, bo me już rozumieć o co z tymi źródłami chodzi (ktoś w innym moim haśle je dodał). Specjalnie dla Ciebie postaram się również znaleźć wysokości tych gór. W porzo? Ipek

Na zakończenie 2 pytania: 1)czy teraz jest ok? 2)jeśli tak, to czy można to nazwać zmasurzeniem hasła? Ipek

Re: Semafory

Ok, dzięki za informację. Wiele osób na pewnym forum posługuje się pojęciem "Semafory", stąd te przekierowanie (po przejściu na stronę Semafory domyślnie nie są podawane sugestie innych pasujących tekstów). --Coldpeer 14:45, 17 lis 2007 (CET)

Jerzy Becela - biogram

Chciałbym stworzyć haslo Jerzy Becela (nie ukrywam, że to mój ojciec) zgodnie ze wszystkimi zasadami. Czy mógłbyś mi poradzić lub odesłać do odpowiednich informacji na temat tworzenia takiego biogramu?

Jacek Becela 15:15, 17 lis 2007 (CET)

Dodałem hasło ponownie, mam nadzieję, że może zostać w takiej formie, czy może coś wymaga poprawy?

--Jacek Becela 17:31, 17 lis 2007 (CET)

Dzięki za pomoc. Będę się starał systematycznie coś dodawać/poprawiać. --Jacek Becela 19:09, 17 lis 2007 (CET)

Z tego co widzę, jako nowy wikipedysta, nie mam uprawnień do wgrywania plików, a chciałbym zamieścić jedno przykładowe zdjęcie na hasle Jerzy Becela, w imię zasady "jeden obraz zastępuje 1000 słów". Konkretnie chodzi o to zdjęcie. Czy mogłbyś wgrać je w moim imieniu np. pod nazwą jerzy-becela-szklo1. --Jacek Becela 16:56, 19 lis 2007 (CET)

Ponownie dzięki za pomoc i rady. --Jacek Becela 18:44, 19 lis 2007 (CET)

Prośba o radę

Hej Masur! "Terminuję" aktualnie przeglądając nowe strony. Często zdarza mi się wystawić eka i raczej trafnie, bo prawie wszystkie doczekały się realizacji. Mam jednak wątpliwości w takiej sprawie. Powstają nowe hasła jednozdaniowe, nic nie wnoszące, ale opatrzone szablonem stub, z poprawną kategorią, wszystko cacy. Dla przykładu: Yvon Chouinard i Ventura (Kalifornia) to hasła, które powstały po przekształceniu pierwszego zdania z Patagonia (firma). Do kolekcji brakuje tylko hasła 'Yvon - imię Chouinarda, założyciela firmy Patagonia'. Czy takie hasła zostawiamy? Ostatnio pojawiły się podobnie krótkie dwa hasła technosfera i socjosfera. Autor podlinkował je do ekosfery (socjologia do astronomii). Obu wystawiłam eka, ale zostały wycofane, potem jednak ktoś skasował technosferę, natomiast socjosfera została skierowana do słownika. Czy ten, kto wstawił szablon nie powinien czegoś w tym kierunku zrobić? Zastanawiam się teraz co będzie, jeśli tego nikt do słownika nie przeniesie, a moim zdaniem nie nadaje się, bo niewiele wyjaśnia. Jak długo będzie to hasło w takiej formie i kto to patroluje? Będę wdzięczna za wyjaśnienia, pozdrawiam - początkująca wikipedystka Łeba «+» 16:31, 17 lis 2007 (CET)

Dziękuję :)Łeba «+» 17:06, 17 lis 2007 (CET)

Franciszek Marduła

oki, jak zobaczę Twój tekst to nawet nie obejrzę.

och sorry za brak podpisu, jeszcze się nie zadomowiłem tu. Ale ja też za bardzo nie wiem o co Ci chodzi. (Gruzin 17:57, 20 lis 2007 (CET))

Kot Ashera

WITAM WEDŁUG MNIE TA NAZWA SPEŁNIA KRYTERIA PONIEWAŻ TO JEST NAZWA GATUNKU TEGO WŁAŚNIE KOTA, TAK JAK NP, KOT DOMOWY, KOT BURMSKI. ASHERA JEST TO GATUNKU KOTA KTÓRY POWSTAŁ PO "FUZJI" ROŻNYCH GATUNKÓW KOTOW EGZOTYCZNYCH. WIEC MYŚLĘ ZE PROBLEM SIE ROZWIĄZAŁ

POZDRAWIAM JEŻELI BĘDZIE COŚ NIEJASNE PISZ...

Poczekalnia

A co z Katastrofa kolejowa pod Brodami Warszawskimi? - RKlisowski_(Odpisz) 10:20, 18 lis 2007 (CET)

Wikipedysta:Padera

Hej,

Czy ty aby nie przesadzasz? Gość napisał jedno hasło - fakt, że mało encyklopedyczne i usunąłeś je słusznie - ale chyba wypadało mu wyjaśnić dlaczego to hasło zostało usunięte, a nie od razu blokować i to na zawsze...

Polimerek 23:10, 18 lis 2007 (CET)

Z mojego doświadczenia wynika, że początkujący robią tego rodzaju błędy i warto im osobiście wyjaśnić w czym rzecz w ich konkretnym przypadku, podając jaką to konkretnie zasadę łamią w danym przypadku i co musieliby zrobić aby jej nie złamać. W witaju jest cała masa linków do różnych stron i mało który początkujący czyta to wszystko od deski do deski. Większość początkujących jest na początku zagubiona w tych zasadach i zaleceniach, bo tego jest dużo. Szablon ostrzegawczy o wandalizmie nie był w tym przypadku zupełnie adekwatny, bo ten gość w zasadzie niczego nie wandalizował tylko miał dobrą wolę napisać hasło. Jedyną wadą tego hasła było to, że nie spełniało ono zasady weryfikowalności i należało mu to wyjaśnić wskazując tę zasadę. "encyklopedyczność" jest propozycją zasady i nie można się na nią powoływać przy kasowaniu haseł. W dodatku ten tekst o encyklopedyczności jest wyjątkowo zagmatwany i niezrozumiały. Czasem warto się trochę wysilić zanim użyje się klawiszy admina - a już zwłaszcza, gdy się ma kogoś zamiar zablokować na zawsze... Polimerek 10:00, 19 lis 2007 (CET)

Nie, nie zgadzam się z Twoją argumentacją. Nie pamiętasz już chyba jak sam zaczynałeś. Twierdzę, że nasze zasady i zalecenia są na tyle zagmatwane, rozbudowane i często niejasno napisane, że może 5% początkujących jest w stanie się z nimi zapoznać i je sobie przyswoić zanim napiszą pierwszy artykuł. Do tego dochodzi cała masa niepisanych reguł, jak np: że nie należy przywracać uporczywie artykułów. Najczęściej początkujący przywracają artykuły bo nie wiedzą czemu im je skasowano. Dlatego zamiast bezmyślnego wstawiana szablonu lepiej jest im w jednym, dwóch zdaniach wyjaśnić o co chodzi ze wskazaniem konkretnej, adekwatnej w danym przypadku zasady + dodać prośbę, żeby po raz kolejny artykułu nie przywracali. Wreszcie jak nie posłuchają można ich zablokować - ale nie na zawsze od razu, tylko góra na jeden dzień. Ostatnio bijesz rekordy w blokowaniu początkujących, dlatego o tym piszę. Polimerek 10:46, 19 lis 2007 (CET)

Brak interwiki

Niektóre hasła po prostu nie posiadają interwiki innych jak angielskie tam gdzie mogłem to dodałem interwiki jesli mimo to nie ma ich to jest to mój błąd i przepraszam. aha tym razem pojawi się 59 haseł --Łukasz2 09:53, 19 lis 2007 (CET)

Re:Triton X-100

Hej, brałem to chyba z niemieckiej wiki, niedługo jak przebotuję wywołanie szablonu, to rozpocznie się wielka akcja weryfikacji wg Pub Chem, Sigma Aldrich, Pub Med, i oczywiście poza tymi w infoboxie będzie można przy okazji wstawiać przypisy:-) Pozdrawiam Karol007dyskusja 00:07, 20 lis 2007 (CET)

Erwin Hintze

Czyżbyś sądził, że to hoax? Jeszcze takiego nie napisałem choć wszystko jest możliwe. Nie wszystkie arty mają źródła. Mam książkę tego pana skserowaną bo to tzw. biblia śląskiego konwisarstwa. Na Twoją specjalną prośbę za chwilę wstawię źródła. Pozdrawiam--Bonio 19:53, 20 lis 2007 (CET)

Miło, że należę do grupy doświadczonych. Aż tak dobrze się nie postrzegałem. Myślałem, że nadal się uczę. Źródła wstawiłem, szablon out. Pozdrawiam--Bonio 20:04, 20 lis 2007 (CET)

Benzion Miller

Witaj, a link zewnętrzny wystarczy? Slav (dyskusja) 20:27, 20 lis 2007 (CET)

Sandra Shine

Nie, powinno być z dużej litery. Wszak to fikcyjne imię i nazwisko. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:49, 20 lis 2007 (CET)

Hawerz

Pojęcie pochodzi z encyklopedii wojskowej. Skoro jest w encyklopedii papierowej, to tym bardziej ma prawo być w znacznie szerszej Wikipedii. Stąd wniosek, że w encyklopedii musi być, a w słowniku jedynie może. Boca Juniors 02:25, 21 lis 2007 (CET)

Z definicji wynika, że to nie jest jedynie synonim sapera, ale nazwa polskich saperów z XVI i XVII wieku. Także zadania ówczesnego sapera były zupełnie inne niż obecnie. Były to roboty ziemne - stąd z niemieckiego kopacz. Hawerz != dzisiejszy saper. Ponadto zaznaczam ponownie - jest w encyklopedii papierowej. Boca Juniors 09:25, 21 lis 2007 (CET)

Byłoby tak, gdyby słowa tego w XVI i XVII wieku używano do określenia każdego sapera bez względu na kraj. Z tej krótkiej notki wynika, że najprawdopodobniej był to polski XVI wieczny saper, a w XVII wieku jedynie saper służący w polskich wojskach tzw. autoramentu cudzoziemskiego. Hasło to istnieje także w encyklopedii staropolskiej Glogera (choć nic nie dodaje do definicji, to jednak umieszczenie go w encyklopedii sugeruje, że charakter pojęcia jest szerszy niż słownikowy). Boca Juniors 10:53, 21 lis 2007 (CET)

Re: Bombowa Biblia

Myślałem że chodzi o instrukcję zmajstrowania bomby :-) Nie znam się na książeczkach dla dzieci ale widzę, że ta seria znalazła się w księgarniach w prawie całej setce wyników Google, więc raczej jest popularna. Chyba zostawiamy, skoro ency jest Strrraszna Historia. Choć ciekawa rzecz: Boring Bible jest wymieniona w en.wiki [11] pośród wielu spin-offów Horrible Histories, ale jako jedyna nie ma tam swojego artykułu. rdrozd (dysk.) 07:58, 21 lis 2007 (CET)

Autopedykacja

Witaj. Nie żebym żałował tego hasła, ale rzecz nie jest niemożliwa. Widziałem zdjęcie gościa wykonującego taką praktykę w jakimś "Adamie" czy podobnym gejowskim świerszczyku. Jakieś źródło było, może do poczekalni? Jestem zdania że wszystkie praktyki erotyczne są ency. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:51, 21 lis 2007 (CET)

W sumie racja, nie upieram się. Będą źródła to ewentualnie wróci. :) Lajsikonik Dyskusja 12:57, 21 lis 2007 (CET)

Baton

Czemu wykasowałeś informacje zobacz też o próchnicy otyłości i cukrzycy? Kkaktus 13:00, 21 lis 2007 (CET)

Hmmm w arszeniku nie ma hasła teściowa? Zaraz naprawie niedopatrzenie :) Aha, ten ipek który to przywrócił to nie byłem ja. Pozdrawiam Kkaktus 13:05, 21 lis 2007 (CET)

Witam

Przyznaję przez brak wiedzy sam chciałem umieścić wpis. NIe bylo w nim jednak nic nieprawdziwego i tylko dane o wejściach jak w w przypadku moich znajomych Marcina Miotka czy Kingi Baranowskiej. Jak wiec inaczej umieścić wpis? Odnośnik do nazwiska znajduje sie pod oficjalną stroną Everestu w Wikipedii stąd wyszedł mój pomysł wpisu, ale nie będę sie narzucał :-) Pozdrawiam TKobielski [[12]]

Dziekuje

Dziekuje za porady, ale chyba nawet póki co nie wiem jak sie do tego zabrać i nie znam interfejsu. To prawda, ze o sobie pisac najtrudniej, dlatego podałem tylko szcyty i daty..pozdrawiam TKobielski 18:41, 21 lis 2007 (CET)

Re: Per Wiberg

Hasło ma parę interwiki i rozbudowałem je. No, daty urodzenia nie podaje niestety żadna wikipedia. rdrozd (dysk.) 09:27, 22 lis 2007 (CET)

Blokada

Witaj

Czy mogłabyś zablokować IP 83.30.233.245 - zostałem przez to coś bezczelnie obrażony ze względu na moje przekonania i pochodzenie. Treść tego możesz znaleść w historii mojej dyskusjii. Pozdr, Slav (dyskusja) 10:16, 22 lis 2007 (CET)

Prznajmniej tyle. Dzięki Slav (dyskusja) 10:26, 22 lis 2007 (CET)

Re: OZ i inne

W zasadzie to dopiero niedawno gdy zacząłem używać LiveRC, zorientowałem się jak dużo jest śmieci na wikipedii. Pisałem o tym nawet na swoim blogu [13]. Na statycznych OZ i NS tego nie widać. I przyznaję, że eki wstawiam już coraz śmielej. :-) Co do guzika "sprawdzone" - w sytuacji w której nie mam pewności pewnie go nie użyję... Co do litowania - myślę że najgorzej jest, gdy 10 osób dyskutuje po 20 minut każda, nad hasłem, które powstało w 20 sekund. I nad takimi hasłami nie ma, myślę, co się litować... rdrozd (dysk.) 12:21, 22 lis 2007 (CET)

mea culpa

poprawione, pozdr. Interpunk (dyskusja) 16:30, 22 lis 2007 (CET)

Możesz mi wyjaśnić co było nieencyklopedycznego w moim artykule o Agacie Tomaszewskiej ?? :] i od razu musiałeś go usuwać ?

rumieniec

Co do źródeł, to jest ich sporo w internecie, np. [14]. Tak się składa, że większość haseł w wiki-pl nie podaje źródeł i, moim zdaniem, nie są przez to gorsze. Co do "OR" - po czym to rozpoznajesz? Szczególnie w hasłach, których każdy używa na co dzień, a nie zastanawia się nad szczegółami? Pozdrowienia --Makawity 06:52, 23 lis 2007 (CET)

« źródła winny być wiarygodne, a więc publikacja "papierowa", albo wiarygodna strona www » – "wiarygodność" – to rzecz uznaniowa, na wp-pl od razu temat do dyskusji. Podważano już wiarygodność wydawnictw PWN. Dotyczy to nie tylko wiki; ciekawostka z cudzego podwórka: [15] – zobacz dodatek na końcu strony).
wstawianie szablonów jest mało fatygujące; « brzmi po prostu jak » – popraw tak, aby brzmiało lepiej lub poproś kogoś, kogo uznajesz za autorytet
« powiedz czemu ja ci to muszę tłumaczyć? » – bo lubisz...

Życzę niepodważalnych sukcesów edycyjnych Makawity 20:52, 23 lis 2007 (CET)

Zgodnie z pkt.2 regulaminu Wikipedia:Skarga na postanowienie administratora proszę o uzasadnienie usunięcia strony Rumieniec. Opinię o "original research" uważam za subiektywną i nieuzasadnioną ponieważ:

Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej

informacje podane w haśle są wystarczające, aby każda rozsądna dorosła osoba bez specjalistycznej wiedzy mogła potwierdzić prawdziwość hasła
w haśle nie ma żadnych analitycznych, syntetycznych, interpretacyjnych czy oceniających stwierdzeń, lecz stanowi ono tylko opis "faktów z natury", które każdy może łatwo zweryfikować na własną rękę

źródła są łatwo dostępne w internecie (choć oczywiście można dyskutować czy strony [16] lub [17] są wiarygodne)
w haśle podano odnośniki do innych wikipedii en:Blushing, de:Erröten, he:הסמקה, no:Rødming, nl:blozen, sv:Rodna, ja:赤面
- co prawda w en-wiki jest prośba o podanie źródeł, ale nie postawiono zarzutu OR (i oczywiście hasła nie usunięto)
- źródła można znaleźć choćby w wersji niemieckiej i norweskiej

Makawity 22:23, 24 lis 2007 (CET)

Yhm, hasło pisuar też do skasowania zgłaszam :p ? Kkaktus 22:28, 24 lis 2007 (CET)

Nadal uważam, że nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie: dlaczego usunąłeś artykuł Rumieniec.

Powołujesz się na Wikipedia:Weryfikowalność#Zasady

1. Artykuły powinny zawierać tylko i wyłącznie materiały opublikowane w wiarygodnych źródłach.
2. Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła,
   inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć.
3. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał,
   a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć.

ad 2+3. Ściśle rzecz ujmując zasady te dotyczą przypadku "dodania do artykułu nowego materiału", a nie całkiem nowego artykułu – ale przejdźmy nad tym do porządku. Jednak usunąć fragment artykułu a usunąć cały artykuł – to jednak zupełnie różne sytuacje.
ad 2. Ten punkt zawiera nieprawdę (czyli jest niewiarygodny i, jak na razie, nikomu to nie przeszkadza). "Każdy Wikipedysta" może tylko zaproponować usunięcie artykułu; usunąć materiał może Administrator. Ale też według zasad. Można je znaleźć w: Wikipedia:Zasady_ekspresowego_kasowania#Zasady_usuwania_artykułów

Do natychmiastowego kasowania bez konieczności uzyskania konsensusu społeczności
kwalifikują się artykuły, które: 
3. Zawierają wyłącznie treści jednoznacznie zakazane przez przyjęte zasady, na przykład:
 * skrajne i nie dające się poprawić przypadki OR,
 * artykuły całkowicie nieweryfikowalne,

Wydaje się, że wersję z OR już wykluczyliśmy. Zresztą fragment, który Cię zaniepokoił od razu usunąłeś, czyli dało się poprawić (chociaż medyczne interpretacje zjawiska można było natychmiast zweryfikować klikająć na "zobacz też"). Zajmijmy się więc weryfikowalnością.

ad 1+3. Pomoc:Tworzenie nowych haseł#Strategia_pracy zachęca: korzystaj intensywnie z czołowych obcojęzycznych Wikipedii, zwłaszcza angielskiej, niemieckiej czy francuskiej. W naszym przypadku okazuje się, że odnośnik do tych Wikipedii może nie być uznany za wskazanie wiarygodnego źródła. Autor źródła podał, ja tych źródeł nie znam, więc ich nie podaję. Interlinkiem wskazuję artykuł, który dla mnie jest źródłem lub potwierdza treść mojego artykułu. (Z Wikiprojekt:Weryfikowalność_i_Neutralność# Zadania,_propozycje pkt. 5 wiem, że forsujesz inny pogląd w tej sprawie.)
Wskazałem Ci również linki do stron polskojęzycznych (które można było wstawić do artykułu, gdybyś go nie usunął).

Czy zatem artykuł był "całkowicie nieweryfikowalny"? Też nie. Zatem o co chodzi?
Makawity 13:53, 27 lis 2007 (CET)
p.s.: Rozwiązania "zastępcze" typu Brudnopis mnie nie satysfakcjonują. Oczekuję przywrócenia artykułu i umożliwienia jego edycji.

Anna Micińska

Zechciej odblokować artykuł Anna Micińska, ktory zablokowałeś 5 (słownie: pięć) minut po jego napisaniu i przed finalna korektą. Trochę cierpliwości oraz życzliwości potrzeba na tej encyklopedii Godziemba Podtrzymuję wszystko, co napisałem, także na temat swoistości haseł z obszaru nauk humanistycznych oraz "terroru informatyków" na wikipedii, pouczających w kwestii obcych sobie dyscyplin Godziemba 10:10, 23 lis 2007 (CET)

re: psie NPA

na razie drobne poprawki, zeby nikt się nie przyczepił, ale w najbliższym czasie postaram się dopracować hasła. pozdrawiam Pleple2000 09:55, 23 lis 2007 (CET)

Żródło o nazwiskach

http://www.futrega.org/etc/nazwiska.html cytowane w Polskie nazwiska.Xx236 16:35, 23 lis 2007 (CET)

Ponieważ jeden z administratorów wykasował te hasło z przestrzeni użytkownika. Co napisałem powyżej, moze nieco niejasno ale napisałem. Pozdrawiam - Kkaktus 16:44, 23 lis 2007 (CET)

usunięcie hasła "Eksport polskich obiektów przemysłowych. Historia"

Jestem autorem tego hasła oraz zamieszczonej treści. Jak mogę dowieść autorstwa? "Historia" była sygnowana AS, skrót od Andrzej Śpiewak, mój login: aandrzejs. Mam kolejne hasła branżowe do zamieszczenia i chciałbym wyjaśnić tę sprawę wcześniej. Jeśli są zastrzeżenia do formy, proszę o doprecyzowanie. Pozdrawiam AS

PS. Kontrolnie podaję swój adres email: aaspiewak@interia.pl

Reanimacja hasła Walki z wodą na Walka z wodą na okręcie

Witam. Zgłosiłeś jakiś czas temu hasło Walki z wodą do SDU. Poprosiłem autora usuniętego hasła o pierwotny tekst i zreanimowałem je. Spójrz i oceń. Temat jest istotny, a w obecnej formie, moim zdaniem, spelnia kryteria Wikipedii. Postaramy się jeszcze o parę ilustracji i będzie to wtedy całkiem niezła robota. Pozdrawiam. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 21:06, 23 lis 2007 (CET)

Witam ponownie. Masz zupełną rację, co do języka użytego w tym haśle. Reanimowałem to hasło "na szybko" i wygładzę go conieco wkrótce. Co do uwag merytorycznych: specyfika wiedzy z wielu dziedzin związanych z morzem (nawigacja, locje, obrona przeciwawaryjna, stateczność, towaroznawstwo itd.) jest taka, że są to w dużej mierze wiadomości empiryczne wynikające z wieloletnich doświadczeń, dobrej praktyki itp. Jest tam sporo sztywnych procedur, informacji do "wkucia" pamięciowego, mnemotechniki i piętrowych wzorów empirycznych (studenci nawigacji mają przerąbane :-). Tutaj konkretnie mamy do czynienia z procedurami i to takimi, które stosuje się w sytuacjach, gdy nie ma czasu na kombinowanie. Dlatego właśnie takie hasło może trochę razić laików sformuowaniami trochę jak z instrukcji obsługi pralki. Mimo to popracuję jeszcze trochę nad całością w miarę wolnego czasu, żeby całość była bardziej strawna. Dzięki za uwagi. Pozdrawiam. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:09, 26 lis 2007 (CET)

prośba

Cześć. Czy mógłbyś zablokować tego wandala? Z góry dzięki. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 10:35, 24 lis 2007 (CET)

Chyba jakiś atak wandali. Tym razem proszę o zablokowanie tego pana ;) Szoltys [DIGA] 10:39, 24 lis 2007 (CET)

OK. Choć przyznam, że wolę napisać do aktywnego na OZ admina. Tak jest szybciej, bo zanim na moim "ukochanym" i "nowoczesnym" kompie włączyłby mi się IRC... ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 10:42, 24 lis 2007 (CET)

Uzunięcie egzekucji z przedsiębiorstw

Witam Pana.

Bardzo proszę o dokładne zapoznanie się z treścią strony i podstron kancelarii a w szczgólności z nowymi przepisami zmieniającymi status syndyka (Ustawa o licencji syndyka, nowelizacja kodeksu karnego w zakrsie funkcjonariuszy publicznych oraz podstawowy akt tj. nowelizacja kpc z 2004 wprowadzająca egzekucje z przedsiębiorstw). Pana reakcja jest dla mnie zrozumieła i potwierdza jedynie problem z którym się borykamy i któremu służyć ma właśnie zamieszczenie informacji (też o kancelarii i pracujących w niej syndykach) by rozpropagować te rodzje egzekucji i wzbudzić większe zaufanie.

Jestem głęboko przekonany , że artykuł i sama strona o Kancelarii Syndyków PMR nie ma charakteru reklamowego a informacyjny. Nadmienię , iż jestem również pracownikiem naukowym i jak wspomniałe borykamy się z nieznajomością i brakiem zaufania do "nowości" procedury egzekucyjnej wśród wierzycieli. Stąd też zamysł obiektywnego zaprezentowania , egzekucji, kancelarii i współpracowników na łamach wikipedii. Artykuły nie mają charakteru reklamy bowiem jest ona niecelowa w sytuacji , gdy nie ma klienteli. Sądy autonomicznie i niezawiśle zlecają syndykom i zarządcom jako organom egzekucyjnym prowadzenie postępowań i to wyłącznie sądy określają i przyznają wynagrodzenia.

W tym stanie rzeczy liczę na Państwa przychylność i przywrócenie usuniętych artykułów. Proszę też o wszelkie sugestie , które niezwłocznie uwględnię.

Pozostaję z szacunkiem Maciej Pietrzak.

Ps. poniżej pozwolę sobie odnieść się w punktach do zarzutów innego administratora:

24-11-07, Tompot napisał: Po pierwsze zamieściłeś link do strony KONKRETNEJ kancelarii. Gdybyś umieścił np. link do strony Izby Komrniczej to nie byłoby problemu.

Na dzień dzisiejszy nie ma korporacji zawodowej syndyków. Minister sprawiedliwości w terminie trzech miesięcy od wejścia w życie ustawy o licencji syndyka powoła dopiero komisję egzeminacyjną - co dalej to z czasem się dowiemy.

Od kiedy to syndycy, zarządcy czy likwidatorzy są organami egzekucyjnymi - są to przecież podmioty z postępowania upadłościowego a nie egzekucyjnego.

Od lutego 2005 roku to jest od wejścia w życie nowelizacji kpc art. 1064' nast. kpc

Na podanej przez Ciebie stronie nie ma mowy o żadnych rodzajach egzekucji.

Na pierwszej stronie jest link dotyczący " NOWE RODZAJE EGZEKUCJI SĄDOWEJ WOBEC DŁUŻNIKÓW PROWADZĄCYCH PRZEDSIĘBIORSTWA LUB GOSPODRASTWA ROLNE podobnie na http://www.kancelaria-pmr.pl/kancelaria.php?kan=egz ale także na innych. Kwalifikacje pracowników (ich dossie), prowadzone sprawy, uprawnienia i kwalifikacje dokumentują poziom merytoryczny organu egzekucyjnego i mają na celu zwiększenie zaufania wierzycieli jak i dłużników. Należy pamiętać , iż ten rodzej egzekuji jest dużo trudniejszym i bardziej złożonym od egzekucji komorniczej.

Po drugie kwestię organów egzekucyjnych już wyjaśniłem odpowiednim przypisem. Pozdrawiam i polecam zapoznanie się z wytycznymi wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Zasady_Wikipedii

Również pozdrawiam i liczę na zrozumienie zagadnienia i przychylność po zapoznaniu się z materią sprawy i treścią strony kancelarii.

Pozostając z szacunkiem Maciej Pietrzak.

mój adres - pietrzak.maciej@gmail.com

Popieram Masur Twoją decyzję usunięcia tego artykułu. Był ewidetnie autopromocyjny i jako taki łamał zasadę, że Wikipedia nie jest medium autopromocji Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest i występował tu też Konflikt interesów. Polimerek 13:03, 24 lis 2007 (CET)

Maciej Rybus

Jako żywo nieencyklopedyczny...;) --Mrug dyskutuj 13:20, 25 lis 2007 (CET)

Re:Vogel

W domu jej nie mam, ale nie będzie żadnego problemu ze skanowaniem i przesłaniem (domyślnie w *.pdf). Powiedz mi tylko czy to jest na wczoraj:-) czy kilka dni dasz radę poczekać. W poniedziałek (jutro) będę na IRC'u na pewno:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:09, 25 lis 2007 (CET)

Grafika:Bosman8.jpg

ke? Arek1979 10:20, 26 lis 2007 (CET)

Ale piątka za czujność :-) Już się wpisałem, temu IP-u. Chyba blokada by się mu przydała bo szablonów {{testNPA-rm}} to ona ma ci dostatek. Arek1979 10:23, 26 lis 2007 (CET).

KP Legia Warszawa

czy moglbys ocenic, czy po naniesienych poprawkach artykul nadaje sie na DA? z gory dzieki Omiec dyskusja 17:25, 26 lis 2007 (CET)

NPA czy nie?

Hej Masur! Jeśli ktoś zacytuje skąd spisał notkę, tak jak tu, to już nie ma NPA? Czy to dozwolone? czy można taki wpis po prostu skasować? Pozdrawiam Łeba «+» 13:38, 27 lis 2007 (CET)

Potop

Naniosłem dużo poprawek, ale nie wiem o co Ci chodziło jak pisałeś, że jest tam jeszcze dużo takich "weaselów". Nie wiem co dalej poprawiać. Dzięki za korektę.Oreus 19:56, 27 lis 2007 (CET)

Chreptowicze

Cześć! Pojawiły się nowe artykuły o Chreptowiczch, a ponieważ było podejrzenie o NPA, zostały dodane do listy [18] Teraz odezwał się autor haseł, a równocześnie - jak twierdzi - książki podanej jako źródło, Grzegorz Ryżewski. W dyskusji hasła wpisał, że posiada prawa autorskie do tekstu. Czy to nam wystarcza i można już znieść szablon NPA? Łeba «+» 18:53, 28 lis 2007 (CET)

Poinformowałam autora, że potrzebna jest jego zgoda w formie maila do permissions. Czy w takim razie nie powinien być zmieniony punkt 3. w szablonie, który informuje osobę mającą prawa autorskie do tekstu o konieczności poinformowania o tym na stronie dyskusji artykułu. Przecież to nie wystarcza, niech od razu pisze do permissions. Pozdrawiam i dziękuję za Twoje cenne i zawsze szybkie odpowiedzi Łeba «+» 19:30, 28 lis 2007 (CET)

Kolej linowo-terenowa

skojarzyło mi się od razu z Gubałówką, ale na tym moja wiedza się kończy (ogólnie zajmuje się raczej uczeniem się obsługi infoboxu linie kolejowe i Kolejami Mazowieckimi), hasło widzę pierwszy raz. zajmę się nim ewentualnie w następnym tygodniu, ale proszę raczej szukać innych chętnych. polecam osoby z wikiprojektu linie kolejowe profSowa 21:28, 28 lis 2007 (CET)

terminologia

Krótkie pytanie - czy to dotyczy głównego temtu hasła, czyli trolejbusów w Gdyni? Czy w hasłach załączamy "słowniczki terminologii"? Może lepiej jednak, jak te terminy pojawiają się w tekście, porobić z nich osobne hasła, bo tak to pasuje jak pięść do nosa. Masur juhu? 08:41, 29 lis 2007 (CET)

Nie chce mi się tłumaczyć tego po raz "stopięćdziesiątydziewiąty". Już pisałem, że wiele osób nie wiedziało, co oznaczają poszczególne zwroty i prosili mnie o wyjaśnienie. NDT 08:44, 29 lis 2007 (CET)