Usuario discusión:Escarlati/Archivo julio 2010

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de julio de 2010

Gracias

Veamos cómo funciona esa doble vara de medir. Billy (discusión) 03:33 1 jul 2010 (UTC)

Bernardino de Sahagún

Hola Escarlati. Acabo de ver que has añadido como bibliografía Historia general de las cosas de la Nueva España. No creo que sea correcto incluirlo como bibliografía si no se ha consultado para la elaboración del artículo, a mí me da la impresión que la mención a Bernardino de Sahagún está tomada de las fuentes de las referencias 23 o 24. Un saludo. Lobo (howl?) 11:51 1 jul 2010 (UTC)

En todo caso sería más conveniente incluir la obra como bibliografía complementaria. Lobo (howl?) 12:03 1 jul 2010 (UTC)

Ok, disculpa entonces por mi ignorancia. Aún así, no me termina de agradar que se entremezclen sin distinción clara en la bibliografía tanto los libros usados directamente para la redacción como las obras que citan los usados. Un saludo. Lobo (howl?) 12:27 1 jul 2010 (UTC)

Golosos del chocolate

OK, procura cerrar comentarios cuando puedas... Tamorlan (discusión) 12:58 1 jul 2010 (UTC)

Fernando II de León

Hola Escarlati, Estuve revisando el artículo y no sé porqué no me sale la foto del sepulcro...puedes por favor echarle un vistazo? ¿Como estas? Ya de vacaciones? Besos,--Maragm (discusión) 10:53 2 jul 2010 (UTC)

RE:Comillas

¡Hola, compañero!

Gracias por la valiosa información, y te ruego que me disculpes mi terrible lapsus rationis. El motivo del mismo es que yo empleo un manual de gramática que tiene ya sus años y, por tanto, resulta que estará desfasado. No obstante, ahora he estado comprobando en fuentes más recientes todo lo que dices y, efectivamente, tienes toda la razón.

Me disculpo asímismo por la tarea de reversión de mis ediciones que tanto tú como Lobo habéis estado llevando a cabo estos días, así como por la pérdida de tiempo que ello supone...

¡Un abrazo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:37 2 julio 2010 (UTC)

De

nada. A ver si conseguimos que esto no se fiscalice demasiado por parte de determinados expertos burócratas felices e ilusionados con su carguito. --Camima (discusión) 12:25 3 jul 2010 (UTC)

Aleluya

Sobre este tema, hay una discusión abierta en Discusión:Aleluya (literatura). Un saludo de Manu Lop (discusión) 12:18 4 jul 2010 (UTC)

Copia de foto tuya

Hola ha aparecido una foto tuya en Flickr http://www.flickr.com/photos/egvillar14/4765271154/in/pool-enotrolugardeflickr , pero a nombre de Egvillar?. Eres la misma persona o ha utilizado esa foto sin más. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.57.201.213 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 21:52 5 jul 2010 (UTC)

Foto de flickr

Bueno, ya veo que has actuado por tu cuenta en Flickr, es lo mejor que podías haber hecho. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.57.201.213 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 22:04 5 jul 2010 (UTC)

He visto la imagen, primero en Flickr y luego en la Wiki. Muy bien captada, gracias por tu aportación. LSanzSal. — El comentario anterior sin firmar es obra de LSanzSal (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 10:31 6 jul 2010 (UTC)

Artículo repetido

Hola, veo que te has tenido que pelear con el usuario con la IP 82.158.42.20. Te informo de que este usuario, que vandalizó entradas de partidos fascistas, ha creado este artículo que creo que debería ser eliminado: Fascio. Y es que dicho artículo no deja de ser lo mismo que el de Fascismo solo que favorable a dicha ideología, vendiéndola como algo democrático, revolucionario o atractivo. Un saludo. --Etanol (discusión) 14:41 6 jul 2010 (UTC)

¿Somos o no somos Shakespeare...?

Échale un vistazo a http://rafaelminuesa.wordpress.com/2008/10/02/o-somos-o-no-somos/ Como teoría no está mal ;) Ecelan ✆ 18:08 8 jul 2010 (UTC)

Quizás te ayude el traductor de Google . Básicamente dice que las obras de Shakespeare las escribió Cervantes (directamente en inglés) :P Ecelan ✆ 20:43 8 jul 2010 (UTC)

Es tan loca, que es capaz de tener razón :P Espero que no os moleste, pero os cité a los dos en FB, es que me encantó. Saludetes. Ensada mensajes aquí 20:58 8 jul 2010 (UTC)

Mensaje para el usuario Escarlati: Hoy por primera vez me ha llegado un mensaje, fechado el 22 de noviembre de 2009, en el que se me acusa de modificar o utilizar erroeamente Wikipedia. Hoy también es la primera vez que me hago una cuenta con Wikipedia para poder responder a ese mensaje. Nunca he modificado ningún artículo, por lo que si mi IP se ha visto involucrada en algún artículo de forma fraudulenta, me hace pensar que algo no marcha correctamente en mi conexión de ADSL. Recibe un cordial saludo--Crnagora (discusión) 15:39 9 jul 2010 (UTC)

Canción del Pirata

Estimado Escarlati, disculpe que haya incluido el poema, no me había percatado que había un enlace a Wikisource con el texto del mismo. Gracias. Saludos, Humbefa (discusión) 09:28 10 jul 2010 (UTC)

Miguel Hernández

Hola Escarlati. Efectivamente la bibliografía sobre Miguel Hernández es abundante. Por eso me resulta extraño que no se mencione ninguna obra especializada en su artículo. La de Ferris me parecía relevante porque es reciente y el autor ha escrito dos obras sobre el poeta y una antología. Más que quitar esta, se podrían añadir otras. ¿No te parece? Un saludo. --Hermann (discusión) 09:33 11 jul 2010 (UTC)

Catedral de Angulema

Hola, Escarlati. Como miembro del proyecto Catedrales, ¿podrias realizar un articulo sobre la catedral de Angulema? Saludos. --81.9.188.30 (discusión) 16:22 11 jul 2010 (UTC)

RE: Cuando vayas a corregir ortografía...

Gracias Escarlati, lo tendré en cuenta, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 03:01 12 jul 2010 (UTC)

Banderitas

... en Daniel Vázquez Díaz. Según tengo entendido se deben posar las banderas de las épocas históricas a las que perteneció el individuo. No veo por ningún lado la polémica de que haya una u otra bandera, simplemente es la bandera de esa nación en ese momento histórico, nosotros como enciclopedia no somos quienes para juzgar o no la idoneidad de una u otra bandera, era la bandera legal de ese momento. No obstante no voy a revertirte hasta ver tu respuesta, pero que puede llevar dichas banderas sin problemas ni polémicas, es de cajó. Vamos, que yo lo veo así. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:00 13 jul 2010 (UTC)

Ok, pos nada entonces. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:17 13 jul 2010 (UTC)

Creo que te debo...

Una disculpa Escarlati; el tono que he empleado no es característico de mí, y cualquier excusa que pueda presentarte para haberlo empleado ya está de más. Reconozco haberme extralimitado en mi comentario, y por ello te ofrezco mis más sinceras disculpas. No ha sido mi intención después de todo presumir mala fe de tu parte, sino simplemente pedir tu opinión al respecto. Saludos y gracias por leer este mensaje; LINK ■ ¿Ideas? 20:29 14 jul 2010 (UTC)

Absolutamente de acuerdo Escarlati. Agradezco tu comprensión; mis mejores deseos para usted. LINK ■ ¿Ideas? 20:48 14 jul 2010 (UTC)

Re:Poesía homoerótica hispanohebrea

Pues sí, acabado Ihara Saikaku (que en breve postularé a AD) y habiendo descansado un tiempo del tema, me he lanzado a preparar el hermano de Poesía homoerótica hispanoárabe. Lo estoy preparando en una página de usuario, porque no me gusta dejar los artículos mientras están descompensados, y faltan por iniciar secciones relevantes. Obviamente me servirá lo que me pasas, cuanto menos para contrastar el material que voy encontrando. También con una duda que me estaba entrando: ¿hispanojudía o hispanohebrea? Por otro lado, me enfrento a la cuestión de cómo no repetir demasiado del primero en el segundo (dada la deuda de una poesía para con la otra) sin dejar a éste cojito. Me ha alegrado ver que muchos de los puntos que toco están en el general, es indicativo de que voy por buen camino. Cuando lo termine (y descanse nuevamente del tema) es posible que aborde el de Literatura hispanoárabe que no tenemos, aprovechando la documentación acumulada. Un abrazo, wikisilki 13:02 16 jul 2010 (UTC) PD: Por cierto... ¿sabes de alguien que tenga acceso a los archivos de la revista Sefarad? hay un artículo publicado en 1955 por Jefin Schirmann, «The Ephebe in Medieval Hebrew Poetry», Sefarad 15, fascículo 1 que encuentro mencionado en muchas fuentes y me sería de mucha utilidad. También Norman Roth, «Deal Gently with the Young Man: Love of Boys in Medieval Hebrew Poetry of Spain», Speculum 57, no,1 (1982) (éste está en jstor.org, pero el acceso está restringido.

Bueno, he aprovechado un par de días relativamente libres y le he dado un buen empujón. Creo que lo trasladaré ya en cuanto redacte la introducción al espacio principal. wikisilki 23:14 18 jul 2010 (UTC) PD: por cierto, el enlace estaba roto. La nueva url para el documento es esta. PD2: encuentro más resultados de búsqueda en google books para poesía hispanohebrea que para hispanojudía, luego creo que adoptaré el primer calificativo...

Has visto que ya está en el espacio principal :) No tengo que decirte que cualquier comentario, observación o corrección son más que bienvenidas. Un abrazo, wikisilki 00:11 21 jul 2010 (UTC)

Ibn Tufayl

A pesar de lo sospechoso del nombre del creador, el artículo no tiene sesgo promocional. Puede que no tenga relevancia, así que esta vez me inhibo, aunque soy partidario del borrado. --Sanbec ✍ 14:37 16 jul 2010 (UTC)

Miguel Servet

Hola Escarlati. Gracias por la maquetacion de la pagina. De todas maneras con la maquetacion, has suprimido la foto de la rue Michel Servet que había añadido recientemente. ¿Me podrias explicar por qué?. Estoy seguro que la suprimida no será nunca una featured picture, pero si está la foto de la calle de Servet en Badalona, no veo por que no va haber una foto parecida (aunque la mia es de mucha peor calidad) de la calle de la ciudad donde le mataron, que parece mas relevante. Por ahi, he leído que a Servet le consideran hijo adoptivo de Ginebra (me parece que en la versión francesa de Ginebra). Ya se sabe que hay amores que matan. Saludos cordiales.--Basquetteur (discusión) 19:27 16 jul 2010 (UTC)

Sobre Josefa Maria Pimentel

Hola, ví que borraste mi edición sobre que la Duqesa de Benavente y Condesa de Osuna Maria Josefa Pimentel había sido mecenas de Boccherini. Edité el artículo del mencionado compositor e investigando, ví que ella fue realmente su mecenas. ¿Tienes alguna información que desmienta esto? Si es así, gustoso la aceptaré. Gracias. --El Caballero de la Triste Figura (o sea el Quijote) (discusión) 20:22 17 jul 2010 (UTC)

Holaaa

Ufff, ¡siempre tan cansino esto! ¡Siempre hay que ir discutiendo! ¿Qué tal estás? Yo estoy bien, pero atareado. Me ha alegrado que vinieras a saludarme :) ¡Un saludo, maestro! (Por cierto, hoy me han dicho que Gracián es muy leído y apreciado en Alemania (!)).—Ignacio Icke · ☣ 19:20 18 jul 2010 (UTC)

...es un placer!!!

De nada, Escarlati, poquito a poco voy arreglando y "aligerando" algunos artículos. Repasé también al Juan Núñez II de Lara pues realmente no fue señor de Albarracín, aunque siguío reclamándolo, pero en esas fechas, lo fue Fernando, hijo bastardo de Pedro III de Aragón. Otra cosita, yo creo que ya es hora de borrar a la inexistente Luisa de Estrada del artículo de Fernando II de Aragón. A esa la puedes encontrar en otro artículo que corregí hace meses, el de Alonso de Estrada (gobernador), un caradura que se hizo pasar por hijo del rey. Besos para ti también, --Maragm (discusión) 22:53 18 jul 2010 (UTC)

Cuando tengas un momento échale un vistazo a Alfonso de Aragón y Hungría. Este sería hijo de Jaime I de Aragón y de Leonor de Castilla, pero habría que hacer un traslado pues no veo por donde le entra el Hungría ya que no es hijo de Violante. Curioso el estilo del IP anónimo, me suena bastante. Por ahora, en el artículo de Jaime no lo enlazo hasta que me sugieras un nombre pues tampoco me gustaría bautizarlo como Alfonso de Aragón y Castilla. Besos,--Maragm (discusión) 23:48 18 jul 2010 (UTC)

Hola Escarlati, he puesto dos referencias para dos hijos bastardos de Fernando el Católico pero una no me sale bien y no logro arreglarla. El url es: dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2112142&orden=81967 montearagón ricardo del arco Un millón de gracias si me echas una mano. --Maragm (discusión) 18:11 19 jul 2010 (UTC)

Tan fácil se dio todo...

Que no me lo creo, ojala saliesen más así. A pesar de lo mal que piensas de mi yo también abogo por darle universalidad y hacer neutro el vocabulario que usamos en Wikipedia. Mi único problema es con la infalibilidad atribuida a algún organismo por ahí. Que ni la del Papa me la creo, por un tema de ateísmo. Un muy cordial saludo Escarlati. Rolf Obermaier (discusión) 16:31 20 jul 2010 (UTC)

¿En baja forma?

Lo digo por esto. Eso sí, acabo de darme cuenta que no haces más que mandar besos a una usuaria. ;) Un abrazo, genio. Petronas (discusión) 17:50 20 jul 2010 (UTC)

Sigo sin entenderlo

¿Cuál es el problema? No hubo acuerdo para poner el artículo como está. Usted es el que está haciendo guerra de ediciones, porque usted es el que ha hecho el cambio para que el artículo diga lo contrario de lo que decía al principio. Y ahora en lugar de argumentar, lleva unos meses limitándose a cambiar el artículo y mentir para poner a cualquiera en contra de los que tienen una opinión contraria a la suya. La denuncia por la que el artículo se boqueó, por ejemplo, era falsa. ¿Quiere dejar el bandalismo y aceptar la mediación, o ceder, en lugar de continuar con su guerra de ediciones? Reitero que el artículo originalmente decía lo que yo he puesto. Y me lo cambia, diciendo "el mismo usuario otra vez". ¿El mismo usuario de qué? ¿El mismo que hizo guerra de ediciones con Josefo? Ese ha sido usted desde el principio. Si es un orgulloso y no lo acepta, no lo acepte, pero ¿Por qué sigue aún a día de hoy fastidiando a los que quieren mejorar wikipedia?. Y si no es por simple orgullo, y es que no se da cuenta de que llevo razón, le aconsejo que lea una vez más el apartado de discusión, o que haga un repaso por las diferentes ediciones que se han hecho desde abril. Verá que usted es el que ha tergiversado lo que decía. Si no acepta lo que le digo, agradecería que respondiera, en lugar de quedarse ahí callado durante meses, como ha hecho. Si lleva razón, úsela debidamente.--LllllAcunhalllll (discusión) 13:14 21 jul 2010 (UTC)

---

Disculpa, pero eso no es cierto. Mi bloqueo no tuvo nada que ver con la edición de Josefo. No tergiverses las razones del bloqueo, que ya lo has hecho más de una vez, y una de ellas, oficialmente (El artículo mismo se bloqueó por una denuncia falsa). Y tampoco tuvo nada que ver con lo que ha pasado con Plinio después de mi bloqueo. Desde ese bloqueo, creo he dado todos los pasos y más, para hacerlo todo correctamente. Pero ese es otro tema. El tema principal, es que usted no está actuando correctamente ahora. Nadie ha explicado por qué el artículo no se queda como estaba antes, si hubo un acuerdo de cambiarlo. Si vemos el historial, se verá que usted es el que lo está cambiando para que diga lo contrario, y si se resiste (ya lo ha hecho, y ha pasado de las tres veces, por cierto) a un cambio a la edición anterior (cosa que no he hecho sólo yo, lo han hecho varios usuarios) mediante guerra de ediciones (ya que no ha hecho otra cosa que eso, y poner denuncias... quizás debería hacerlo yo, no necesito una denuncia falsa como la suya)... Es usted el que incumple las normas de wikipedia. Y no quiero guerras dialécticas. Quiero que si no está de acuerdo, pierda 10 minutos de su tiempo viendo los historiales, y comprobando que llevo razón. No me gusta ponerme pesado, pero a veces parece que hay que serlo...--LllllAcunhalllll (discusión) 21:36 21 jul 2010 (UTC)

---

Mira, me pareces un buen usuario de Wikipedia, no digo que no, pero en este momento, tu orgullo te está llevando demasiado lejos. Y digo demasiado, porque te estás pasando tres pueblos con las personas que lo que quieren es mejorar el artículo que bien conoces. El texto que Deop había puesto, no se contradecía, y si lo lees de nuevo, te darás cuenta. Por favor, tonto no eres. No me digas que no te das cuenta de lo que estás haciendo. Ni siquiera te dignas a contestar en la discusión, y todo lo que pones como excusas para cambiarlo, tan lleno de razón, no son más que tergiversaciones y medias mentiras. ¿Por qué no contestas?--LllllAcunhalllll (discusión) 23:26 22 jul 2010 (UTC)

Alfonso VI y Zaida

Hola Escarlati, Esto de la mora Zaida es complicado ya que existen muchas versiones contradictorias. Martínez Díez en la biografía del rey, pág. 121, dice que no se sabe si antes o después de la muerte de Constanza, Zaida se convirtió en la amante del rey y tuvo a su único hijo varón, Sancho. Tambié dice que años después, en 1100, Zaida abrazó el cristianismo, fue bautizada con el nombre de Isabel, y casó con el rey, y es entonces cuando Sancho queda legitimado y pasó a ser príncipe heredero. Tengo que buscar más biblio, aparte de un artículo de Salazar y Acha sobre Zaida (algunos párrafos se pueder leer en googlebooks. Muchos saludos (no te mando besos para no dar lugar a celos de otros usuarios), --Maragm (discusión) 10:26 22 jul 2010 (UTC)

Bien...voy a documentarme más y repasaré el artículo. Tengo otro que quiero revisar, Ordoño III; acabo de recibir un buen artículo sobre él. Besos,--Maragm (discusión) 13:34 22 jul 2010 (UTC)

Galicia

Tal y como explique en la página de discusión, la ficha de Galicia tiene el mismo formato que la de Oviedo o Cataluña. No entiendo porque unas valen y otras no y porque los cambios se deshacen sin justificar.

Vandalismo

Bajo ningún concepto mis actos pueden ser considerados vandalismo. Cito la política de Wikipedia: "Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo."

Todos mis cambios están comentados y razonados. No todo el mundo puede decir lo mismo. Algunos se dedican a revertir ediciones.

Si compara los artículos de Galicia, Oviedo y Cataluña verá que el criterio no es uniforme. Seamos consistentes, por favor.

A tu orden

¿Torpeza? Nada eso, nos pasa a cualquiera :) Nixón (wop!) 00:07 23 jul 2010 (UTC)

Carlos V-I

Hola soy Miguel. Siento no haber avisado antes, no sabía que fuera un requisito, la próxima vez procuraré tenerlo en cuenta. De todos modos, creo que me has borrado también una simple enumeración de sus títulos, aquellos que como Rey de España (entonces Rex Hispanorum o Rex Hispaniae) tenía Carlos I aquí. Lo puedes incluso comprobar en Wikipedia, en los artículos Corona de Castilla y Corona de Aragón, sin ir más lejos. No se trata de una enumeración secreta, está a la vista en muchos sitios.

Por lo que respecta al título del artículo, entiendo que puede ser algo más controvertido, porque el personaje tenía numeración distinta en según cuál de sus dominios. Sin embargo, me parece que, ante la duda, lo mejor sería hacer referencia a las dos (I en España, V en el SIRG). Ante la imposibilidad de que sean ambas las que aparezcan, creo que debería el artículo referirse al título imperial. Como Carlos V del Sacro Imperio Romano Germánico es un poco pomposo, y además la traducción del latín no es del todo exacta, propongo otro más simple y, creo yo, ajustado: Emperador Carlos V. Pero ésto es si se opta por esta numeración, como yo haría, aún sabiendo que no es fácil de ver en un artículo escrito en español. Sin embargo, así lo encontrarás en cualquier otra versión (inglés, francés, etc...), y creo que con razón: no se conoce a ningún príncipe o rey europeo que, habiendo accedido a la dignidad imperial, sea conocido en ningún sitio por su numeración de origen, sino por la romana o germánica. Lo contrario, aunque quizá más simpático para los que somos españoles, sería, creo, una muestra de prepotencia y de nacionalismo histórico. Como veas. Un saludo --Miguel Bravo-Ferrer (discusión) 00:12 23 jul 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu contestación. Lo tendré en cuenta en adelante. Un saludo!

De acuerdo

Me he dejado llevar. Sé que no puede negar lo que he puesto, pero si lo considera un ataque personal, lo eliminaré. Lo siento. Como comprenderá, me es bastante molesto ver cómo se sale con la suya cuando en el fondo debe saber que llevo razón...--LllllAcunhalllll (discusión) 00:31 23 jul 2010 (UTC)

Re: Cifras

En español no deberían aparecer comas como indicador de millares, millones, etc. y eso es lo que aparecía en las tablas, porque deben de depender de alguna plantilla que lo modifica automáticamente. Por eso he quitado los puntos en el código web, para que alguien que consulte la página vea los puntos y no las comas. Un usuario corriente no se va a meter a editar la página para ver la población, porque es más incómodo de leer. Lo que cuenta es cómo se vea al final. En vez de revertir simplemente, podrías colocar los espacios y todos contentos. Saludos, Kadellar Tescucho 11:14 23 jul 2010 (UTC)

No te preocupes, sé que lo has hecho porque pensabas que yo estaba tocando lo que no debía. Por eso te lo he explicado, por si no te habías dado cuenta. En este tema, a mí siempre me ha gustado más el punto para millares y la coma decimal, pero sé que lo recomendado es el espacio para los millares. Lo que no dejo nunca sin tocar son las comas en los millares. Deberíamos ponernos de acuerdo ya, la verdad, que no es una cuestión tan grave. Saludos y gracias por la rectificación ;) Kadellar Tescucho 11:29 23 jul 2010 (UTC)

Calendario Zaragozano

He dado de alta un artículo sobre este famoso y centenario almanaque español que nuestros abuelos ya leían. Al escribirlo, prontó vi que existe una confusión generalizada sobre el nombre del Calendario, en algunas partes se dice que se debe al origen maño de su autor (Mariano Castillo y Ocsiero). Indagando he visto que su origen es más complejo, parece ser que Mariano cuando estudiaba en Madrid tuvo la idea de hacer un Almanaque al estilo de los que ya elaboraba un astrónomo del siglo XVI denomiando Victoriano Zaragozano Zapater. Mi pregunta es: ¿Sabes decirme el nombre y apellidos correctos de este Astrónomo?, lo digo por que en algunos sitios figura como Victoriano Zaragozano Zapater, en otros como Victoriano Zaragozano y Zapater, Victoriano Zaragozano Zapater, Victoriano Zaragozano y Gracia Zapater. ¿Tienes algo sobre su biografía?. Un saludo... Oye, que si estás de vacas, en septiembre. Un abrazo Tamorlan (discusión) 07:27 26 jul 2010 (UTC)

Manipulación

En efecto, a todas luces la manipulación es evidente. Y esta vez, sabes, que me he callado hasta que otros han advertido el problema. Y la solución no es que se haya marchado, ni haya dejado los botones de bibliotecario. Es de más profundo calado porque a saber quién se acuerda cuando regrese del espectáculo que acabamos de ofrecer como enciclopedia. Porque me temo que esto no quedará entre nuestras cuatro paredes. Salud. Petronas (discusión) 18:11 26 jul 2010 (UTC)

Hola Escarlati, ¿me cuentas de qué va esto? Es que me extraña que de un asunto que considero tan nimio se haya montado la que se ha montado, con pucherazo incluido. ¿Cuáles son los antecedentes de esta votación? Es por no ponerme a analizar toneladas de diffs. Es que el asunto me supera. Entiendo que haya asuntos que puedan causar pasiones porque se refieren a nuestro único activo, nuestro trabajo (me refiero a todo lo relacionado con los destacados). Pero que pase lo mismo, e incluso peor, con una cuestión tipográfica menor... ¿a qué se debe? --Ecemaml (discusión) 12:30 27 jul 2010 (UTC)

Hola Escarlati, creo que te debo unas disculpas. Posiblemente, el resultado de todo esto, con no ser malo, dista mucho del que debía haber sido. Los manipuladores de la votación se han ido de rositas y al final se ha abortado el desenlace de la votación, que para más inri iba en contra de sus pretensiones. Me creerás si te digo que estoy viejo y que estoy cansado de movidas. Cuando bibliotecarios participan en intentos de manipulación tan burdos algo me dice que esto ha degenerado irremisiblemente. Y no tengo ganas de quemarme a lo bonzo. Lo siento. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 18:12 1 ago 2010 (UTC) PS: me voy de vacaciones en un par de días, así que estaré wikiausente hasta finales de agosto. Cuidate.

Gracias

Busqué precisamente esa información y no la encontré, saludos, Poco² 09:05 27 jul 2010 (UTC)

Sobre cambios estéticos

Hola Escarlati. Entiendo que en Wikipedia no se dejen espacios vacios, por dejarse, ya que consumen espacio de almacenamiento en un servidor y no dan información. ¿Pero no crees que en este caso está justificado dejar unas lineas en blanco, para que la cita no se superponga al escudo?. Si hubiera sabido, como acortar el espacio de la cita o que el escudo quedara superpuesto a la cita y no al reves, lo habria hecho, pero no sé hacerlo, o quizás es que no se puede. ¿Crees que queda elegante el dejarlo así?. ¿No hay otra solución?.

Un saludo, --Jose Garcia Argemi (discusión) 10:18 28 jul 2010 (UTC)

Votación

Hola Escarlati. Aunque por lo que estoy viendo las páginas de discusión de un usuario son muy leídas por otros usuarios (o precisamente por eso), prefiero dirigirme a ti aquí, que parece más personal y no en la página de discusión de la votación, ya bastante larga. ¿No puedes dejar ya la discusión? O de otro modo, ¿qué te ha hecho Flakhino? Él ha demostrado que avisó del mismo modo (no a mí que aún no me había metido) a usuarios favorables a su postura y a los contrarios (Diegusjaimes), y ni siquiera eso le aceptas. Cuando hablas de anular votos, ¿incluyes esos otros? Tampoco Flakinho ha sido el primero ni el último en pedir la cancelación, ahora mismo lo hace Petronas, partidario del no. Se pueden manipular muchas cosas y se pueden cometer muchos excesos verbales. En mi opinión hay más de esto último que de lo otro. Lo de la «labor de zapa» de Emilio fue, sin duda un exceso verbal y muy gordo, pero sólo eso (o tiene menos amigos de los que contaba y su labor de zapa fue muy poco eficaz), pero no es el único exceso que se ha cometido. A medida que te enzarzas también tú incurres en alguno: es un exceso verbal, en mi opinión, que presumas el resultado final de la votación cuando está abierta, presumiendo incluso lo votos diarios admisibles para cada opción (si un día votasen cinco a favor del no ¿sería sospechoso?), y no es una manipulación del resultado, obviamente, pero hace pensar que no aceptarías un resultado adverso sin reabrir el debate. Es un exceso verbal, en mi opinión, que a una solicitud de voto, en la que no se dice qué se debe votar ni se argumenta a favor de ninguna opción, se le llame proselitismo. Puede parecerte mal que se informe a nadie de la apertura de una votación (quizá la wiki debiera hacerlo institucionalmente), pero quienes han recibido esos mensajes también merecen un respeto: el de presumir que su opción de voto la han tomado libremente ¿En qué consiste la coacción? Finalmente, no estoy seguro de que la votación se deba suspender (en esto, más bien soy de tu opinión, daría pie a interpretaciones de todo tipo), sí estoy seguro de que el debate debería terminar, con él no gana nadie. Desde la trinchera de enfrente (esto es un exceso verbal), recibe un cordial saludo.--Enrique Cordero (discusión) 10:39 28 jul 2010 (UTC) PD. Nada más terminar de escribir esto veo que la votación se ha suspendido. Lo dicho: problemas y mal arreglo. Desconectaré con mis artistas.

No se puede seguir

Y es que no se pueden extrapolar las cosas. Si existen dudas sobre el desarrollo adecuado de la votación esta se suspende o se cancela hasta que se aclaren. No ayuda tampoco a que la votación sea considerada válida (con lo que implicará después) que se siga a pesar de las dudas. Así es que la "pesadilla" seguiría de todos modos. Bonum ex integra causa, malum ex quacumque deffectu dice la moral jurídica que tan bien recuerda Petronas. Saludos, Roy 10:45 28 jul 2010 (UTC)

He propuesto esperar un año y ya me voy a comer que... la tripa suena. Saludos, Roy 11:06 28 jul 2010 (UTC)

El DPD sobre «-parlante»

No hay confusión alguna en las ediciones que he realizado, en el DPD la Real Academia es muy clara al respecto:

Aunque los compuestos con parlante se consideran aceptables, se recomiendan los equivalentes formados con hablante (hispanohablante, anglohablante, catalanohablante, etc.), ya que el uso de parlante con el sentido de ‘[persona] que habla una determinada lengua’ no es ni ha sido nunca frecuente en español (no se dice, normalmente, los parlantes de español).

Real Academia Española (2005): Diccionario panhispánico de dudas, entrada «parlar»

Saludos. --Xabier Armendaritz (discusión) 21:55 28 jul 2010 (UTC)

Yo veo ahí una graduación clara: «aceptable» no es sinónimo de «bueno, adecuado». La Academia indica que una forma es preferible frente a la otra, y da una razón sólida para ello. No obstante, supongo que, a oídos de los habitantes del antiguo reino de Aragón, el sufijo «-parlante» no tiene las mismas connotaciones que a oídos de un vasco o un castellano. Para mí, «-hablante» es la forma neutra y preferible en este idioma en el que estamos comunicándonos, concuerdo con la Academia. --Xabier Armendaritz (discusión) 23:06 28 jul 2010 (UTC)