Wikipédia:Le Bistro/20 février 2008

Le Bistro/20 février 2008

Sous-pages
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
Hikone-jô (Château de Hikone, au Japon)
20 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 648 076 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• El Hadji Amadou Dème son « éminence » a grand besoin d'aide.

Merci à Localhost, Ji-Elle, Zil et Moez

Où le bel article ?

• Maurice Cazeneuve, réalisateur français à qui l'on doit entre autre De Serge Gainsbourg à Gainsbarre de 1958 - 1991 ainsi que 34 liens rouges.

Ciel ! un compatriote à moi. J'ai plein d'anecdotes, mais rien pour faire un article encyclopédique. Morburre (d) 20 février 2008 à 00:46 (CET)

Je m'y suis collé pour la bonne cause mais c'est vraiment une ébauche. Est ce le même qui a été directeur d'une des chaines de l'ORTF en 1970 ? Dispose d'une biographie dans le Who's Who si quelqu'un y a accés ? TCY (d) 20 février 2008 à 10:41 (CET)

C'est bien le même (voir par exemple Jean-Jacques Ledos, L'âge d'or de la télévision 1945-1975, p.226. --Localhost (d) 20 février 2008 à 19:27 (CET)

Merci à TCY et Morburre

• Grand invalide civil, cela sort de mon domaine de compétence. --E. coli 20 février 2008 à 01:02 (CET)

Merci à Escherichia coli et IP 84.5

• Ordre de l'Arche d'or, pour ne pas avoir d'Arche perdue, voir nl:Orde van de Gouden Ark

Gâteau, bougies, voilà, je crois que je n'ai rien oublié :

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 20 février 2008 à 00:04 (CET)

Bonjour Serein, ca va aujourd'hui ? — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 20 février 2008 à 00:06 (CET)

Non. — Poulpy (d) 20 février 2008 à 00:09 (CET)

Une cure d'eau douce pour toi — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 20 février 2008 à 00:15 (CET)

Qu'est-ce qu'il a, mon article?!

Bonjour chers confrères Wikipédiens! Mon article a été mise en PàS et j'aimerais savoir ce qui ne marche pas dedans, selon vous... Merci beaucoup!

**je préfère la maintenance à la supression**

Félixggenest 20 février 2008 à 03:13 (CET)

Discuter:Dictée du 400e de l'Université Laval/Suppression ça sera plus facile de répondre si tu donne un lien :) Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 03:27 (CET)

Euh, le texte de la dictée est il dans le domaine publique ? Je vois qu'il a un auteur... attention, il y a un risque de copyvio. A vérifier :) Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 03:30 (CET)

On peut la considérer comme une courte citation, mais il faut mentionner le nom de l'auteur ou une référence bibliographique. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 08:33 (CET)

On peut difficilement invoquer le "droit de citation" quand c'est la totalité du texte qui est retranscrit, et peu importe la taille du texte d'origine, là c'est du 100% qui est repompé. Je pose sérieusement la question, l'article étant bien partie, d'après les sections crées, pour devenir en fait une collection des textes fournit en dictée. Copyvio ? Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 08:45 (CET)

Ne connaissant pas plus que toi le statut de ces dictées (l'actuelle et les futures) en matière de licence, j'ai suggéré à l'auteur de l'article de s'adresser aux auteurs ou à leurs ayant-droits pour savoir s'ils sont sous licence libre, et en ce cas pour leur demander une autorisation de republication dans les pages de WP. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 13:36 (CET)

Bon, un petit conseil : Le moyen le plus efficace de conserver ou supprimer une page est de ne pas participer à la discussion, puis de clôturer dans le sens qui nous convient en indiquant que les arguments opposés à ce que l'on pense ne valent rien du tout. Tu vois, pour les autres PàS, parce que là, c'est trop tard. ;-) -- Perky ♡ ✍ 20 février 2008 à 12:55 (CET)

Portail

Bonjour,

J'aimerais savoir si tous les articles devraient idéalement être rattachés à un portail où si les articles que l'on rattache à un portail ne sont qu'une sélection pertinente d'articles permettant de bien connaître le sujet du portail.

D'après ce que j'en comprends, on classe tous les articles par portail s'y rapprochant le plus (quitte à mettre des multi-bandeaux) et, une fois classifiés, les responsables du projet en question évaluent l'importance de l'article, quitte à l'exclure du portail si son importance est trop faible.

Je brûle ?

Svilleneuve (d) 20 février 2008 à 04:58 (CET)

Hum... Il y a plusieurs questions l'une sur l'autre. D'une part, la page des portails ne présentent qu'une sélection des articles de leur domaine (les meilleurs, les plus importants, les plus pittoresques, selon leur goût). Si les portails sont bien maintenus, cette sélection change de temps en temps, pour offrir un point de vue plus large.

D'autre part, les portails placent leurs bandeaux-portails en bas de page : ce n'est pas un classement, ni même une façon de rattacher l'article, simplement de signaler au lecteur qu'il existe une interface d'entrée pour le ou les domaines traités dans l'article (quelqu'un disait « C'est de la pub. »).

L'évaluation pour Projet:Wikipédia 1.0 n'est pas directement rattachée aux portails, même si, de fait, elle est mise en place par les membres de certains portails et projets, selon leur domaine de compétence : on pense que l'importance des films sera mieux appréciée par des cinéphiles que par des archéologues, par exemple. Vu l'ampleur du travail, certains articles considérés comme d'importance faible (tout en restant admissibles) sont effectivement "abandonnés" par le projet/portail considéré : leurs membres cessent simplement de s'en occuper pour se consacrer à des tâches qu'ils estiment plus importantes.

Mon explication est à peu près claire ? • Chaoborus 20 février 2008 à 05:31 (CET)

sauf que les articles, parfois abusémment dits d'intérêt faible, ne sont pas abandonnés, on peut les suivre par intérêt ou parce qu'on les a créés et les suivre sans faire partie d'un projet (ou ayant cessé de faire partie d'un projet, pour raisons diverses). Dingy (d) 20 février 2008 à 09:03 (CET)

Liaisons naturelles articles/projets :
Article d'astéroïde >>> Catégorie:Astéroïde >>> Catégorie:Astronomie >>> Portail :   Astronomie  << >> Projet :   Astronomie  >>>Article d'astéroïde
TigHervé (d) 20 février 2008 à 09:14 (CET)

Merci. Je croyais qu'ajouter le bandeau "Portail" classifiait automatiquement l'article dans le projet correspondant (c'est ce que j'en comprends de cette phrase tirée du Projet:Astronomie : Insérer {{Portail astronomie}} en bas de l'article pour marquer son appartenance au domaine. Le modèle plus spécifique {{Catégorie astronomie}} est utilisé pour marquer les catégories appartenant à l'arborescence du domaine astro.). Pour inclure un article dans un portail, il faut le catégoriser dans une catégorie du portail ? Est-ce que placer {{Wikiprojet Astronomie|importance=?|avancement=?}} dans la page de discussion de l'article suffit à le faire évaluer sur le portail ou chacun des articles doit être discuté avec les contributeurs du projet (ou les 2 ?).

Je ne veux pas vous trop vous embêter avec des questions aussi simples. J'imagine que l'information sur ces points est quelque part dans l'aide de l'encyclopédie, mais je ne la trouve pas. Si vous pouvez simplement me dire où, vous n'aurez pas besoin de perdre trop de temps à me répondre.

Merci !

Svilleneuve (d) 20 février 2008 à 12:51 (CET)

Tu ne nous embêtes pas ; Projet:Wikipédia 1.0 est récent (2007) et l'aide est très réduite ; je ne connais que Projet:Wikipédia 1.0/FAQ. Tu peux compiler les questions que tu te poses ...

Je profite de cette discussion pour signaler le modèle {{1.0}} qui permet avec comme paramètre le nom du projet, d'avoir les liens vers les sélections. Ce modèle n'est actuellement lié à aucune page utilisateur !!
Exemple : {{1.0|Astronomie}} donne Astronomie (Éval. • Stats • Liste • Comité • Historique • Pages populaires • p).
TigHervé (d) 20 février 2008 à 15:07 (CET)

PS : pour ta question : non, il n'y a pas besoin de discuter pour mettre le bandeau, avec ses paramètres réglés ou pas.

Merci encore. Svilleneuve (d) 20 février 2008 à 16:24 (CET)

Wikipedia et Exalead

Le moteur de recherche Exalead met en ligne les meilleures requêtes : http://www.exalead.com/wikipedia/lesMeilleuresRequetes ~Pyb ✉ 20 février 2008 à 07:27 (CET)

Qu'entendent-ils par « meilleures requêtes » ? DocteurCosmos - ✉ 20 février 2008 à 08:51 (CET)

Celles qui ont abouti sur un article existant. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 09:46 (CET)

Hector Berlioz est dans « personnalités », Mozart est dans « histoire et géographie ». Pourquoi ? Teofilo ◯ 20 février 2008 à 15:14 (CET)

Parce qu'il avait la bougeotte. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 16:20 (CET)

Téléphoner à l'ISSN ?

Bonjour, en regardant la bibliographie de cet article, surprise: la référence ISSN est transformée en lien téléphonique vers Skype! Est-ce un problème avec le modèle {{ISSN}} ? Tous ceux qui ont Skype ont-ils le même problème ou c'est seulement chez moi? Dans ce cas savez-vous comment me débarasser de ce n° de téléphone? --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 08:43 (CET)

Le modèle ISSN n'assure pas de liaison avec une base de données, contrairement au Modèle ISBN ou au modèle OCLC, le problème est chez toi. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 09:33 (CET)

PS: Je t'ai mis une référence vers le Worldcat de l'OCLC, c'est bien mieux qu'un ISSN. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 09:39 (CET)

Je m'en doutais un peu. La question est de savoir si tous les utilisaturs de Skype ont la même chose. Ce serait embêtant. --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 09:37 (CET)

Le problème vient plutôt de Skype qui a tendance a transformer en numéro de téléphone tous nombre composé de 10 chiffres qu'il trouve. Alecs.y (disc. - contr.) 20 février 2008 à 09:40 (CET)

N'aurais-tu pas installé la Skype Toolbar, par hasard ? Elle provoque le phénomène que tu sembles décrire (cf. cette capture d'écran). Houston83 (d) 20 février 2008 à 10:51 (CET)

Non, je n'ai pas la Skypetooltruc. Mais cela transforme en effet les n° de tel comme dans ton exemple --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 12:15 (CET)

Dans le même style, j'ai un lien qui est créé automatiquement vers l'IETF quand je parle d'une RFC par exemple : RFC 2795 The Infinite Monkey Protocol Suite (IMPS). J'aurais aimé savoir si c'était du au logiciel mediawiki ou à mon navigateur. Merci Zil (d) 20 février 2008 à 11:38 (CET)

Blocage sans préavis

Purée ça dégage : 66.131.25.34 !

Maintenant y a blocage de 24 heures au premier vandalisme ? Ça va être efficace !

rv¹⁷²⁹ 20 février 2008 à 09:29 (CET)

Bon, trop fatiguée pour dessiner, alors pour une fois, je vais faire un dessin par écrit. Imaginez une salle de tribunal, avec un gros juge, avec le maillet et la moumoutte, l'avocat en robe noire, et derrière le vandale, du genre maigrelet tout excité qui gesticule, avec 4-5 chaines reliées à des boulets (mais ça suffit pas à le calmer). Le vandale beugle « Couennard ! BATTAR ! Ta maire ! » Et l'avocat qui dit : « M'sieur le juge, mon client est une victime. »

Merci pour avoir fait le dessin mentalement dans votre tête et m'avoir épargné 2 heures de travail :) :dodo Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 09:55 (CET)

Euh, je suis supposé être l’avocat ?

Soyons clair, puisque le procès semble à nos portes : je suis tout à fait favorable à ce traitement de choc, et je ne vois pas ce qui peut laisser supposer le contraire dans mon message. rv¹⁷²⁹ 20 février 2008 à 10:41 (CET)

Un supporter de Hockey (cf 1^re contribution), je reconnais le doux langage, savoureux et mélodieux, ainsi qu'un sens inné de la syntaxe et de l'orthographe. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 09:51 (CET)

On regrette infiniment que tu sois fatiguée Lilyu, mais on aimerait bien ce dessin, il pourrait être utile plutôt qu'un smiley pour accueillir les vandales. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 09:59 (CET)

Maintenant y a blocage de 24 heures au premier vandalisme ? ← Sans offense, mais tu débarques un peu, mon vieux. Beaucoup de vandalismes sont traités de cette manière. - DarkoNeko (にゃ ) 20 février 2008 à 10:13 (CET)

Eh ben c’est une bonne nouvelle, mais jusqu’à présent j’ai plutôt eu le sentiment que c’était moins rapide, voyant parfois des IP scolaires mutlirécidivistes continuer leurs enfantillages ad libitum. Au temps pour moi, « mon vieux ». rv¹⁷²⁹ 20 février 2008 à 10:41 (CET)

D'accord avec rv, on voyait parfois 5 ou 6 "dernier avertissement".Chacal65 (d) 20 février 2008 à 17:34 (CET)

Ça ne me choque pas plus que ça, 24 heures pour avoir insulté. Il y a peu de chances que ce soit une fausse manipulation. Zil (d) 20 février 2008 à 10:27 (CET)

Mais moi non plus ça ne me choque pas. rv¹⁷²⁹ 20 février 2008 à 10:41 (CET)

Personnellement, je n'agis pas comme ça. Je prèfère prévenir avant de sanctionner pour bien montrer au vandale à quoi il s'expose. Si il continue je le bloque, mais au moins il ne sera pas prit au dépourvu. Ca marche bien car dans la plupart des cas, les vandales s'arretent après le premier avertissement. Le traitement doit etre le meme pour tous, que vous soyez fatigués ou pas. ‎‎‎‎EyOne 20 février 2008 à 13:26 (CET)

Oui mais dans ce cas précis : L'IP pose une question sur l'Oracle. 5 minutes plus tard insulte parce qu'elle n'a pas de réponse. Un bloquage de 24 heures avec restauration de la question me parait didactique. L'IP voit qu'on peut lui répondre et que si on insulte on se fait taper sur les doigts. Donc je réitère, ça ne me choque pas... Zil (d) 20 février 2008 à 14:03 (CET) PS: Maintenant, je ne suis pas admin et je n'ai pas à prendre ce genre de décisions... Heureusement pour moi

...et tu te présentes quand ?... --Rled44 ^blabla 20 février 2008 à 14:41 (CET)

En même temps, que les Jeux de Kuala Lumpur. Zil (d) 20 février 2008 à 16:01 (CET)

24h de blocage pour une IP scolaire, ça a une signification ? Parce qu'au bout de 30 minutes, il doit se faire dégager de la salle info pour laisser la place à un autre moutard tout aussi crétin qui ira peut-être vandaliser un autre site que WP S.M. 20 février 2008 à 20:08 (CET)

Et quel est le tarif pour l'introduction volontaire d'une erreur dans un article ? –MaCRoEco [oui ?] 20 février 2008 à 21:54 (CET)

Y'en a qui sont plein d'espoir

Salut, ça arrive souvent, du scam sur Wiki, parce que lui, il est conton. Y'en a, vraiment ... — Balou ^Gador 20 février 2008 à 10:58 (CET)

Je viens de supprimer la page. Sinon j'en vois de temps en temps, pour ne pas dire de plus en plus ces derniers jours. Alchemica - discuter 20 février 2008 à 11:22 (CET)

Latitude et longitude

Bonjour. En haut à droite de plusieurs articles de différentes circonscriptions administratives on trouve des coordonnées (par exemple Val-d'Oise ou Toronto). Je m’interroge sur la pertinence de la précision de ces coordonnées. En effet, un degré représentant en (très) gros 50 km, une précision d’une minute, voire d’une seconde pour certaines villes, me semble exagérée. Sauf si une convention indique que ces coordonnées sont celles (rayer la mention inutile) du centre (?) de la zone, de l’hôtel de ville, du bistro le plus sympa, etc. Respectueusement. question posée aussi au projet géographie En passant (d) 20 février 2008 à 11:49 (CET)

Expérience faite, lorsque l'on voit: 41°11'04", on sait instinctivement qu'il s'agit d'une coordonnée géographique, lorsque ces données sont abrégées, elle peuvent amener une certaine confusion. 41°1 s'agit-il de ma température lors d'une grippe ou d'une coordonnée ? Mystère ! SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 13:39 (CET)

Effectivement ça peut prêter à confusion (Qui pourrait être levée en indiquant les points cardinaux en toutes lettres). En passant (d) 20 février 2008 à 13:50 (CET)

En passant a totalement raison, du point de vue métrologique il est totalement absurde et aberrant de donner une précision inférieure à la minute pour les coordonées d'une ville. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2008 à 13:43 (CET)

Il s'agit d'un projet d'encyclopédie, il faut que les articles soit aisément lisibles, pas d'un projet de métrologie, non ? SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 14:01 (CET)

Alors, dans l'ordre :

1. On n'a aucune idée de ce qu'elle est censée représenter, cette coordonnée. C'est quoi ? Le centre ? L'hôtel de ville ? Une information à usage interne de l'IGN ? — Poulpy (d) 20 février 2008 à 14:05 (CET)
2. Être un projet d'encyclopédie ne nous dispense pas de ne pas être cons. — Poulpy (d) 20 février 2008 à 14:05 (CET)

10°12' N 354 ° 08' W c'est pas lisible? et en effet plus en accord avec ludo et sa notion de precision ( rapellons qu'une minute de latitude vaut 1852m, et une minute de longitude, varie selon la altitude, mais est toujours inférieur à ces 1852m)donc savoir si c'est pertinent de positionner à mieux que le kilomètre, à voir, la centaine de mètre ( dizième de minutes) aucun doute Hatonjan (d) 20 février 2008 à 14:08 (CET)

Disons dans un cas comme celui-ci la métrologie c'est comme la typographie. Elle doit nous aider à donner des valeurs numériques avec une précision qui veuille dire quelque chose. 1 seconde de longitude ça correspond à environ 31 mètres. Une ville comme Toronto mesure plusieurs kilomètres de large. Placer cette ville avec cette précision c'est absurde, tout autant que de dire que je mesure 176.56234 cm. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2008 à 14:10 (CET) conflit de modif

D'accord, mais pour quelqu'un qui vise la mairie, comme il semble que nombre de nos politiciens (français) le fassent en ce moment, le niveau de précision est peut-être utile ?... --Rled44 ^blabla 20 février 2008 à 14:38 (CET)

Uniquement en cas de parachutage électoral... DocteurCosmos - ✉ 20 février 2008 à 15:01 (CET)

Je souhaiterais qu’on n’en arrive pas à une guerre thermonucléaire telle que la guerre du chicon ou la bataille de Tokyo ou pire encore à une prise de décision. Et j’aimerais bien, monsieur Poulpy, que vous évitiez les phrases avec triple négation : il m’a fallu la lire trois fois avant d’en comprendre le sens . En fait, et après une courte réflexion, je m’interroge sur la pertinence du modèle. (Et, bien sûr, seulement du modèle pas de l’information qu’il véhicule) Toujours aussi respectueusement En passant (d) 20 février 2008 à 14:44 (CET)

Je doute qu'il ne soit pas improbable que je n'arrête pas. :D

Blague à part, je prends les paris pour la PDD thermonucléaire. — Poulpy (d) 20 février 2008 à 14:56 (CET)

a) Précisions consensuelles : J’estime comme SalomonCeb que 41°1 n’est pas très lisible, Je pense comme les autres intervenants sauf Poulpy donc le langage est abstrus voire abscons en plus d'être pessimiste que la précision de la seconde est inappropriée pour une telle surface.

b) Proposition : Garder une juste précision (à définir) selon l’entité et indiquer en toutes lettres les points cardinaux.

c) Question corolaire : comment note-t-on une latitude ou une longitude à la précision d’une dizaine de minute (ou bien d’un dixième de degré) ?

Respectueusement En passant (d) 20 février 2008 à 15:17 (CET)

Ah non, c'est dans l'ordre : abscons, voire abstrus. — Poulpy (d) 20 février 2008 à 15:41 (CET)

Je le croyais aussi mais une visite à TLFi m’a fait changer d’avis. En passant (d) 20 février 2008 à 16:04 (CET)

En passant tout dépend dans quelle unité tu comptes ça. En décimale ou en dms. 41°10' c'est la même chose que 41.2° Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2008 à 15:46 (CET)

Ma « question corolaire » portait sur la notation degré, minutes, secondes. Pour préciser : si j'indique 41°10' doit-on considérer qu'il s'agit approximativement de 41°05' à 41°15' ou bien de 41°09'30'' à 41°10'30'' ? En passant (d) 20 février 2008 à 16:04 (CET)

Ben, je me demande s'il n'y aurait pas une logique avec les fameux (?) repères de nivellement ? (voir Nivellement général de la France). Chaque commune, même la plus petite, en possède au moins un, fixé à environ 50 cm de hauteur, contre un mur d'église ou de mairie. J'en ai vus même sur des ponts. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 20 février 2008 à 18:41 (CET)

Il y a pas mal de villes et villages qui ont un quartier, un carrefour, un batîment historique, « au centre ». Par exemple pour Bière j'avais visé le carrefour au centre du village et pour Lausanne la cathédrale. Mais depuis, Google a décalé les photos et ça tombe maintenant une centaine de mètres au nord (ce qui peut être ennuyeux pour les petits villages, où l'on arrive vite dans les prés). Enfin bon, comme dit plus haut, le choix demande un peu de souplesse et de bon sens, ce qui est vite problématique sur WP. :-) Marc Mongenet (d) 20 février 2008 à 18:46 (CET)

Dois-je conclure de vos deux commentaires qu'il pourrait bien y avoir des références précises et dignes de confiance pour ces coordonnées, mais que pour l'instant c'est de la précision « pifométro-googlearthesque » ? En passant (d) 20 février 2008 à 19:57 (CET)

Pourquoi pifométro devant googlearthesque ? Google Earth (ou Google Map) c’est fiable, non ? (ce sont des principalement des données de la NASA). Pour pointer un bâtiment c’est utile (au hasard, l’Ópera de Arame). VIGNERON * ^discut. 20 février 2008 à 21:39 (CET)

« pifométro » faisait référence à la remarque de Marc Mongenet concernant la méthode utilisée et surtout le fait que Google à « décalé les photos ». Pour un bâtiment cet exemple est convainquant En passant (d) 20 février 2008 à 22:16 (CET)

Extension de la durée de conservation des données personnelles

Je ne sais pas à quel point ça concernera Wikipédia mais on perçoit un durcissement des législateurs français face à la question de l'identification des internautes : Conservation des données : le gouvernement repasse à l’attaque (Zdnet). (->Jn) (d) 20 février 2008 à 12:54 (CET)

Aparté, si quelqu'un sais combien de temps nos IP sont conservées, j'aimerais bien l'info. bayo 20 février 2008 à 13:38 (CET)

J'ai lu quelque part (sans doute le Bulletin des admins que c'es trois mois. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 13:42 (CET)

Il vaut mieux éviter de dire avec précision quelle est cette durée car comme le disait je ne sais plus qui on ne sort de l'ambigüité qu'à ses dépens. (->Jn) (d) 20 février 2008 à 14:38 (CET)

Et bien, tu peux me citer un domaine autre que le droit pénal envers les entreprises privées ou le législateur français l'éxécutif français ne « durcit » pas les choses ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 13:42 (CET) Pour info, en France il n'y a pas de législatif au sens propre puisque selon la Constitution le gouvernement a l'initiative des textes de loi. Ceci est d'ailleurs vrai aussi pour l'Union européenne ou cette initiative est laissée à la Commission, qui est une instance administrative, ou au Conseil, qui représente les gouvernements...

C'est probablement pour ça que l'article 39 de la constitution précise que « [l]'initiative des lois appartient concurremment au Premier Ministre et aux membres du Parlement ». — Poulpy (d) 20 février 2008 à 13:59 (CET)

Ya même des tas de lois célèbres qui portent le nom du député qui en a eu l'initiative... .: Guil :. causer 20 février 2008 à 14:14 (CET)

Cher Poulpy, tu oublies, l'alinéa suivant : « Les projets de loi sont délibérés en Conseil des ministres après avis du Conseil d'État et déposés sur le bureau de l'une des deux assemblées ». Initiative concurrente du Parlement très restreinte, pour le moins... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 14:37 (CET)

à la louche je dirais plus de 90% de projets de loi d'initiative gouvernementale. DocteurCosmos - ✉ 20 février 2008 à 14:41 (CET)

Cher O.M.H., tu oublies cependant le début du texte : « [l]'initiative des lois appartient concurremment au Premier Ministre et aux membres du Parlement ». Bon, d'un autre côté, vu que tu es probablement de ceux qui pensent que la France (ainsi que l'Europe, son grand frère fondé par les puissances de libérales de l'Argent) est un régime dictatorial, je vais te laisser tailler la consistution à ta guise, en ne conservant que les passages qui t'arrangent. Et pas la peine de me dire que je me trompe et que je suppose des choses sans te connaître, je m'en fous. — Poulpy (d) 20 février 2008 à 14:52 (CET)

Mmm... Je ne l'oublie pas : tu fondais ta première intervention sur cet alinéa, donc nul besoin de le rappeler. Mais cet article n'est pas le seul à traiter de la question, entrent aussi en compte les articles 34 à 38 et 40 à 49 qui limitent drastiquement le pouvoir d'initiative du Parlement. Cette page du site du Conseil constitutionnel détaille ces limites et confirme l'estimation de Doc Cosmos : « Gouverner, c'est légiférer, dit-on : de fait, 90% des lois sont d'origine gouvernementale ». En ce qui concerne l'Union européenne, tu peux voir ça de la manière dont tu l'énonces, pour moi cette histoire de «l'Europe [...] fondé[e] par les puissances de libérales de l'Argent » n'a rien à voir avec mon constat : l'initiative de la loi européenne (les « directives ») est, de la même manière qu'en France, laissée à 90% à la Commission ou au Conseil, sa validation à 100% au Conseil, cela que la majorité des États-membres soit d'orientation sociale-démocrate, comme au début des années 1990, ou libérale-conservatrice, comme actuellement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 15:50 (CET)

C'est sans doute parce qu'on appelle Proposition une loi venue d'un parlementaire et Projet une loi venue d'un ministre qu'Olivier trouve que seul le gouv peut faire des projets de lois. Barraki Retiens ton souffle! 20 février 2008 à 22:17 (CET)

Dans la série on n'est pas en retard

Anticipation, ce que j'aime sur WP, c'est l'optimisme, quand je lis çà, je me dis que vous risquez de me supporter encore 12 ans. hop, fini ! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 février 2008 à 14:09 (CET)

Beaucoup plus fort : L'occurrence simultanée d'un transit de Mercure et d'un transit de Vénus est possible mais dans un futur très lointain. Le prochain est prévu pour le 26 juillet 69 163, puis en l'an 224 508. --Seymour (d) 20 février 2008 à 17:56 (CET)

Tiens, Paris n'est pas candidate... FransWouah (d) 22 février 2008 à 15:05 (CET)

Consensus clair au bout de sept jours (problème résolu)

Cf Discuter:Jean Sarkozy/Suppression. Teofilo ◯ 20 février 2008 à 14:10 (CET) problème résolu Teofilo ◯ 20 février 2008 à 15:02 (CET)

35 conserver, 45 supprimer, 7 neutre. J'ai beau être pour la suppression de cet article, on est loin d'un consensus clair. Reuillois (d) 20 février 2008 à 14:27 (CET)

C'est le calcul mental qui a pris un coup dans l'aile. lol. -- Perky ♡ ✍ 20 février 2008 à 14:30 (CET)

Vous préférez que les gens continuent à s'insulter encore une semaine ? SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 14:31 (CET)

De toute façon, rien n'interdit, d'ici quelques mois, lorsque la « fièvre neuilléenne » sera retombée, de soumettre une nouvelle proposition de suppression, dégagée de l'éphémère renommée médiatique liée à l'actuelle comédie électorale de Neuilly-sur-Seine... Hégésippe | ±Θ± 20 février 2008 à 14:35 (CET)

Rassurez-vous (?) la PàS a été réouverte pour une seconde semaine qui s'annonce aussi passionnante que la première. Plus d'explications chez moi. DocteurCosmos - ✉ 20 février 2008 à 15:00 (CET)

Z'êtes pas sortis, les gars, le premier rejeton commence à faire parler de lui [1]... /84•5/21.02.2008/00:47 UTC/

Réactivité

http://blogues.cyberpresse.ca/technaute/dumais/?p=1002144

^^ bravo à ceux qui ont traité la plainte, vous avez fait un heureux :-) .: Guil :. causer 20 février 2008 à 14:11 (CET)

On a eu de la chance dans cette affaire, car le petit malin qui s'est attaqué au journaliste s'est semble-t-il dénoncé simultanément : « aviser le serveur WordPress (logiciel gestionnaire des blogues) de la Cyberpresse qu’une surprise m’attendait sur Wikipedia.. ». Sans cette circonstance, somme toute assez rare dans les cas de vandalismes qui surviennent sur Wikipédia, il aurait peut-être été plus difficile de détecter le problème. Teofilo ◯ 20 février 2008 à 14:16 (CET)

Je cite : « Toujours est-il qu’à 15 heures précises, cette après-midi, j’expédiais un courriel aux gens de Wikipedia les avisant de retirer l’article diffamatoire me concernant (il y a un menu dans la colonne d’extrême gauche intitulé “Contacter Wikipedia”). Savez-vous combien il leur a fallu de temps pour bouger ? Moins de 90 minutes. À 16 h 30, tout était rentré dans l’ordre. Ma fiche avait été nettoyée et verrouillée. Elle est maintenant sous observation. Autrement dit, Wikipedia est peut-être ouverte aux fauteurs de trouble et autres cloches qui n’ont rien d’autre à faire que de glander sur le Net, mais des cerbères responsables veillent et en garantissent l’intégrité. Bravo, je suis vraiment impressionné. J’insiste. »

Et bien un grand bravo aux administrateurs ! Ceedjee ^contact 20 février 2008 à 21:12 (CET)

Dentinogenèse‎

J’avais demandé si un bon samaritain, plus doué, pouvait relire cet article car je me demande si le sens de mes phrases colle bien. sur le projet médecine on m'a envoyé "c...."

et puis voir aussi ce qu'il y a sur l'article anglais. a+ Chatsam (d) 20 février 2008 à 14:13 (CET)

Je ne pense pas Chatsam qu'on t'ai envoyer... disons "paître", mais que ton message est tout simplement le dernier avant l'avertissement parmanent destiné à éloigner les internautes qui désirent avoir une consultation gratuite. Ce message en rouge ne t'es aucunement destiné. Pour preuve la page un peu avant ton message. Patiente un peu pour la réponse, c'est tout --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2008 à 14:41 (CET)

« La formation de la dentine précède celle de l’email » (suivez le lien ). D'où l'importance des accents ! --E. coli 20 février 2008 à 16:06 (CET)

Honte sur moi !!!!!!

Reconstitution historique

La fin de cet article et, surtout, certaines des illustrations qui s'y trouvent, me posent réellement problème. Le passage "Un autre problème vient du fait de l'Histoire elle-même. L'exemple le plus parlant est celui de la Seconde Guerre Mondiale avec l'idéologie véhiculé par l'Allemagne nazie. Un groupe de reconstitution nazie sera souvent prit pour des néo-nazis alors qu'ils ne le sont pas. Un autre exemple nazie est celui de la croix gammée. C'est un symbole qui remonte aux Celtes, qui est important dans les régions Nordiques, qui figurent sur les registres armoriaux médiévaux (livres regroupant les noms et les blasons des seigneurs participants à un événement tels que les tournois, les guerres et autres rassemblements) mais qui n'est pas utilisée dans les reconstitutions d'époques datant d'avant la Seconde Guerre Mondiale à cause de l'idéologie qui lui est rattachée" me paraît relever de l'autojustification maladroite et surtout douteuse. Le pire, c'est les photos qui représentent un groupe de reconstitution de la 28e division SS Wallonie, la division créé par Léon Degrelle. Ces photos ont été, selon leur légende, prises en Pologne (on se demande pourquoi). Je pense que ce type de matériel, posté par une IP anonyme en mai 2007[2], est en claire contravention avec les dispositions interdisant la reproduction de matériel nazi ou l'applogie du nazisme. Sauf avis contraire, je me propose d'éjecter ces images d'ici la fin de la journée. Je pense qu'il existe suffisement de photos disponibles de groupes de reconstitution historique de la seconde guerre mondiale pour qu'on puisse se passer dans Wikipedia de photos d'un groupe qui se complait (dans quel but?) à reconstituer une unité appartenant à une organisation déclarée criminelle par le Tribunal de Nuremberg. --Lebob (d) 20 février 2008 à 14:32 (CET)

j'ai supprimé ce bla bla abscons et non sourcé dans l'article Thierry Lucas (d) 20 février 2008 à 14:40 (CET)

La photo qu'on a maintenant à la tête de l'article, Knox57dq2.jpg, n'est pas mieux. On y voit des soldats des États confédérés et leur étendard, soldats qui se battaient pour le maintien de l'esclavagisme. L'esclavagisme est reconnu par la France comme un crime contre l'humanité depuis 2001 [3]. /84•5/21.02.2008/01:01 UTC/

Euh! Il y a des soldats Nordistes aussi sur cette photo, pour ma part, je reconstitue les deux, bleu comme gris... Pour le "drapeau confédéré" qui n'a jamais été le drapeau de la confédération, mais un drapeau de bataille, je comprends qu'il puisse choquer, vu sa récupération par des mouvements aux idées nausées et abondes, je me propose de l'enlever si vraiment il gène. Maintenant dire "soldats qui se battaient pour le maintien de l'esclavagisme. " c'est aussi réducteur que de dire "les soldats fédéraux se battaient tous pour l'abolition de l'esclavage" William Miconnet le 21 février 2008

Il est clair qu'il y a des causes plus profondes, mais l'abolition de l'esclavage est tout de même le prétexte déclencheur.

Pour le reste vous faites comme vous voulez. Je soulignais juste l'incohérence. /84•5/21.02.2008/13:12 UTC/

Comme vous dites, ça en fut le prétexte...* Ne nous méprenons pas, c'est la période de l'histoire qui me parle pas ce qu'elle véhicule, je suis un historien amateur, pas un nostalgique, si l'histoire est ainsi c'est qu'elle devait l'être et que l'infâme institution soit morte aux USA avec la confédération, est une bénédiction... Si cette période vous intéresse: http://pageperso.aol.fr/ccffpa/index.html?f=fs J'en ai modifié l'image, j'espère que cela vous conviendra...

Cordialement.

William Miconnet

extension Firefox

Bonjour, je viens vous présenter notre extension Firefox qui s'appelle temporairement zelda. Celle-ci permet d'afficher les articles de Wikipedia en relation avec la page web que vous visualisez, entre autres http://wikiwix.com/zelda . Si vous avez des questions n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Cordialement Pmartin (d) 20 février 2008 à 15:18 (CET)

Après 20 secondes, pour l'instant, c'est assez sympa ! Il faudra voir à la longue si c'est réellement utile. Turb (d) 20 février 2008 à 15:32 (CET)

Je verrai çà ce soir à la maison, à la base, l'idée me plait bien.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 février 2008 à 15:39 (CET)

dans les options on a ajouté différents corpus du style wiktionaire, wikisource,... au fait on cherche un nom pour cette extension. On va rajouter au fil de l'eau des fonctionnalités dessus donc si vous avez des idées n'hésiter pas. Pmartin (d) 20 février 2008 à 15:49 (CET)

wikifound ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 février 2008 à 16:55 (CET)

L'extension a bien progressé depuis ses débuts, en tout cas. Tous les jours des améliorations, ou presque... Hégésippe | ±Θ± 20 février 2008 à 18:26 (CET)

Gérard Gaudron

J'ai semi-protégé la page Gérard Gaudron pour une semaine suite à des reprises cpvio de dépêches AFP et autres liens sur l'affaire qui le touche suite à son affaire avec les Assedic en période électorale. Voir s'il est possible de purger l'historique. Chris93 (d) 20 février 2008 à 15:44 (CET)

Catégorie:Franc-maçon

Bonjour,

J'aimerais avoir l'avis des piliers de Bistro, concernant cette catégorie. Mon attention a été attirée récemment sur cette dernière par un contributeur qui plaçait à la chaîne tout un tas d'individus, plutôt célèbres, dans cette catégorie, sans bien entendu citer une source (fiable ou non). Ceci m'a permis de remarquer que sur la WP anglophone, la catégorie avait été supprimée.

Ma question: pensez-vous que nous devions conserver cette catégorie sur la WP francophone, et si oui, pourquoi ?

SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 16:38 (CET)

P.S.: un exemple au hasard, Schuyler Colfax, vice-président des États-Unis, qu'est-ce qui permet de le mettre dans cette catégorie ? et où cela apparaît-il dans l'article ??

A partir du moment, où la personne revendique sa franc-maçonnerie, ça ne me choque pas... Il y a bien une Catégorie:Écrivain catholique ou une Catégorie:Philosophe athée... Zil (d) 20 février 2008 à 16:53 (CET)

Ce genre de catégories sont limites... Apparemment, on essaye, sur wikipedia d'éviter les catégorisation du genre "confession religieuse", contrairement à wikipedia anglaise qui elle se gène pas trop.

Certaines cat sont quand même dans le floue, par exemple "poète juif" : je me suis dits que sa signifie peut-être qu'il écrit en hébreux, qu'il s'agit d'un membre éminent de la culture littéraire de ce peuple. Pareil pour philosophe athée ou écrivain catholique, c'est alors le courant littéraire, les pensées qui sont catégorisées, pas la foi.

Mais dans le cas présent, je pense que catégoriser uniquement l'appartenance à une confession est hors du consensus actuel sur fr.Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 17:04 (CET)

Il faut que cela aie un sens par rapport à l'activité de la personne.

Le descriptif de cette catégorie serait néanmoins à revoir. Mica 20 février 2008 à 17:11 (CET)

Au hasard (ou presque) que Jean-Jacques-Régis de Cambacérès soit dans la catégorie franc-maçon ne me gène pas... Zil (d) 20 février 2008 à 17:15 (CET)

Catégorie:Personnalité par religion clairement,ces catégories ne sont pas crées pour recenser les personnes pratiquant un culte mais celle qui sont actives dans ce culte et qui l'influent. par exemple personnalité chrétienne, ne contiendra pas un acteur, par contre les théologiens, les mystiques etc y sont présents. Par contre, Tom Cruse aurait sa place dans le cadre d'une catégorie Personnalité de l'Eglise de Scientologie, avec le fondateur Ron Hubbard, les principaux dirigeants de cet église etc, à cause de son rôle d'ambassadeur et sa position hiérarchique élevée. Par contre un acteur qui serait seulement membre de cet église ne devrait pas y être intégré.

Enfin, j'dis ça, c'est ce que je crois comprendre du consensus et mode de fonctionnement actuel.Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 17:18 (CET)

Déjà, on pourrait renommer ça : Personalité de la Franc-Maçonnerie. Ensuite, je comprendrais le classement de Jean-Baptiste Antoine Blatin, grand maître du Grand Orient de France. Par contre, je ne vois pas ce qu'un cinéaste comme François Cudenet viens y faire. Lilyu (Répondre) 20 février 2008 à 17:25 (CET)

 

Dans la mesure où l'appartenance à la franc-maçonnerie est plus ou moins confidentielle, je ne sais pas si cette liste est vraiment exhaustive. On peut avoir des personnes qui revendique sa franc-maçonnerie sans l'être et le contraire. Donc au final, je ne sais pas si la fiabilité et l'intérêt de la liste seront présentes. Odejea (♫♪) 20 février 2008 à 17:32 (CET)

La revendication à rien à voir la dedans... on a pas à classer les gens selon leurs convictions religieuses ! il n'y a pas de Catégorie:Musulman, Catégorie:Catholique, Catégorie:Juif !

Le minimum pour moi, pour accepter cette catégorisation, c'est que l'article du bonhomme mentionne cette appartenance (idéalement l'affirmation doit être sourcée) : j'ai donc réverter Jean Sibelius qui a été catégorisé franc-maçon sans aucune mention dans l'article. Nguyenld (d) 20 février 2008 à 17:40 (CET)

C'est une bonne remarque. Par exemple Sadi Carnot (physicien) a été classé comme franc-maçon alors que je n'ai jamais rien trouvé dans les sources biographiques relatives à cette participation. En plus, ça me paraît assez peu conforme au personnage. A mon avis il faudrait revoir tout cela sur la base de sources sérieuses. --Yelkrokoyade (d) 20 février 2008 à 17:46 (CET)

Dans un sens davantage restrictif (cf avis ci-dessus de Zil, Lilyu, Mica), je me demande s'il ne serait pas préférable de biffer largement (y compris les éléments sourcés) pour ne conserver cette mention que pour des FM emblématiques, ou ce fut un élément fondamental (Cambacérès, Mitterrand (Jacques, pas l'autre)...). On avait bien enlevé la catégorie juif de DSK ou cette religion du corps de l'article chez quelques cinéastes, car même sourcée, il avait été indiqué que cela n'apporterait rien en plus.Pierre73 (d) 20 février 2008 à 18:03 (CET)

Il y a même une sous-catégorie Catégorie:Franc-maçon canadien . Il faudrait voir avec les contributeurs du Projet:Franc-maçonnerie, mais je pense qu'ils seraient assez d'accord pour renommer en "personnalités de la Franc-maçonnerie", être plus encyclopédique dans son utilisation.Hadrien (causer) 20 février 2008 à 18:15 (CET)

+1 La question a en effet déjà été évoquée dans le cadre de ce projet ou au détour de certains articles. Je suis entièrement d'accord avec les avis exprimés ici: Une catégorie "Personnalité de la franc-maçonnerie" (les responsables les plus notoires) serait beaucoup plus pertinente. On pourrait éventuellement y ajouter quelques personnalités dont les historiens ont mentionné l'appartenance maçonnique et l'ont jugée suffisamment bien établie et pertinente pour la mentionner dans leurs biographies (Washington, Lafayette,...). En revanche, comme la plupart d'entre vous, cette manie de "ficher" toutes les personnalités en fonction de leurs convictions réelles ou supposées, ou de catégoriser "franc-maçon" un homme politique qui ne l'a été qu'un an ou deux dans sa jeunesse, fait un peu froid dans le dos. Idem pour la Catégorie:franc-maçon canadien. Elles me semblent en tout cas relever d'une toute autre logique que celle d'une encylopédie. Je serais donc tout à fait favorable à la suppression de ces deux catégories. --Christophe Dioux (d) 20 février 2008 à 23:35 (CET)

Si la source pour Sadi Carnot est douteuse, il faudrait en vérifier certains autres : on en a une cinquantaine qui sont sourcés à partir du même site. Mica 20 février 2008 à 18:19 (CET)

Une catégorie Personnalité de la Franc-maçonnerie pourrait être pertinente à condition qu'elle ne recense que les responsables ou les activistes notoires, pas les adhérents. Ollamh 20 février 2008 à 20:23 (CET)

Au hasard sur ce site, Léon Gambetta, 30 juin 1881, loi créant la liberté de réunion. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 20 février 2008 à 21:00 (CET)

Idem que pour les catégories religieuses. Uniquement les théoriciens/responsables, pas les membres (surtout quand les sources sont des plus vaseuses)<troll>celui- qui met ces personnalités dans la catégorie "fanc-maçon" ne serait pas par hasard celui qui passe en Car pour ce genre d'ajouts discutables?> Rhadamante (d) 20 février 2008 à 22:57 (CET)

Discussion catégorie:Franc-maçon/Suppression

Discussion catégorie:Franc-maçon canadien/Suppression

Christophe Dioux (d) 21 février 2008 à 00:24 (CET)

Il me semble qu'en France, avec la CNIL, il est interdit d'avoir des fichiers incluant entre autre la religion, les courants de pensée, toussa. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 février 2008 à 08:31 (CET)

Le problème, c'est que WP est un projet FRANCOPHONE hébergé aux États-Unis et personne n'est capable de dire quelle est la législation applicable. SalomonCeb (d) 21 février 2008 à 08:50 (CET)

Léon Gambetta, initié à la loge La Réforme, Orient de Marseille, en 1869. Sadi Carnot (physicien), membre de la loge Les amis incomparables, Jean-Jacques-Régis de Cambacérès, en efet, grand maître du grand orient, grand commanduer du suprème conseil du rite écossais, d'Hérédom, de la mère loge du rite écossais philosophique, et du rite primitif. Jean Sibelius, Grand organiste de la Grand loge de Finlande, auteur d'une musique maçonnique rituelle. La question, plutôt que l'existence de la catégorie, est celle du sourcage et de son utilisation. Les infos mentionnés ici, par exemple, viennent du Dictionnaire de la franc-maçonnerie, de Daniel Ligou (PUF, 3 eme édition, 1991), qui fait référence en la matière. Personnalité de la franc-maçonnerie peut être une sous-catégorie utile, pour les personnes qui ont exercé des fonctions importantes (membre d'un suprême conseil, grand-maitre, créateur de rite ou de grade, etc.), mais ne remplace en rien la mention - qui doit bien sûr être sourcée - dans la mesure où c'est une information biographique pertinente. Etre maçon, même sans être une personnalité de la maçonnerie, est une information biographique pertinente lorsqu'elle explique un aspect de la vie d'une personne - une inspiration artistique, l'adhésion à un système philosophique, un réseau social, etc. Que l'on soit vigilant sur les sources (et à plus fortes raison, pour les personnalités vivantes), c'est une chose. Supprimer une catégorie, une autre... --Nicod (d) 21 février 2008 à 20:56 (CET)

Portail Portail:Développement de carrière

Hello à tous,

Que penser de la création du Portail:Développement de carrière ?

Perso cela ne me semble pas entrer dans ce qu'un portail devrait être.

Boretti(me parler) 20 février 2008 à 19:57 (CET)

Il semble qu'un groupe d'utilisateurs très récents aient choisi cette méthode originale pour aborder le domaine. En passant (d) 20 février 2008 à 20:06 (CET)

A voir, la réponse à ma question a été trouvée... Discussion Portail:Développement de carrière/Suppression. Boretti(me parler) 20 février 2008 à 20:26 (CET)

Le troll typographique du mois

Bonjour,

Devant le zèle de certains à remplacer les apostrophes dactylographiques par les vraies apostrophes, je pose la question : Est-il typographiquement préférable d'avoir

1. un mélange d'apostrophes typographiques et d'apostrophes droites, ou
2. partout des apostrophes droites ?

(Avant que quelqu'un me réponde « Non, c'est partout des apostrophes typographiques », je réponds : (1) Je sais, mais ce n'est pas la question, et : (2) En l'état actuel, ce n'est pas possible. À supposer que, par magie, à un moment donné, tout Wikipédia soit trouvé respecter les canons d'une typographie du français, en quelques secondes, une horde de contributeurs, tellement ignares qu'ils ne savent même pas la différence entre la véritable apostrophe et cet ersatz sans nom, recommenceront à défigurer joyeusement les articles avec ces espèces de barres verticales.)

Exemple : le bandeau suivant mélange d'apostrophes : Après cette modification, et encore au moment où j'écrivais ces lignes, {{Ébauche|Italie}}, donnait (exercice : il y a trois apostrophes dans ce bandeau ; y déceler l'unique apostrophe typographique sans multiplier par 2 la taille de votre police d'affichage) :

—C.P. 20 février 2008 à 20:23 (CET)

Si des gens ont du temps à perdre à ce genre de vétilles, tant mieux pour eux, non? SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 20:30 (CET)

Tiens, il tombe super bien ce sujet. Je viens de compter les votes de Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique et je me demandais si je pouvais retirer ou non le déconseil de l’utilisation de l’apostrophe typographique de la page de recommandation Wikipédia:Conventions sur les titres#Apostrophes typographiques et caractères similaires. La question du sondage était mal posé (mea culpa) et souvent mal comprises. Je m’en remets donc à vos avis. Personnellement, je respecte la typographique correcte du français et j’utilise toujours l’apostrophe courbe (donc par défaut, je suis pour le mélange, en attendant). Ce n’est peut-être pas essentiel mais merci de ne pas emprêcher les autres d’écrire correctement. VIGNERON * ^discut. 20 février 2008 à 20:32 (CET)

En passant, je viens de créer {{Utilisateur apostrophe courbe}}. VIGNERON * ^discut. 20 février 2008 à 20:42 (CET)

Parallèlement, Wikipédia est bourrée de fautes d'orthographe qu'une « horde de contributeurs » peu vigilants laissent passer et qui « défigurent » les articles. Ce fait nous empêche-t-il de corriger les fautes que nous lisons ? Non. Cela m'incite en revanche à placer lesdits articles en liste de suivi. — Jérôme 20 février 2008 à 21:04 (CET)

J'ai corrigé la faute sur la bandeau Italie. je suis d'accord avec Vigneron. –MaCRoEco [oui ?] 20 février 2008 à 21:13 (CET)

Concernant la typographie suisse romande, mon Guide du Typographe romand indique que les guillemets sont séparés des mots encadrés par « un léger espace » (oui, bien « un espace »). Marc Mongenet (d) 20 février 2008 à 22:16 (CET)

Oui, mais là ils parlent d'apostrophe... --MGuf 20 février 2008 à 22:19 (CET)

Je n'ai jamais dit que l'apostrophe était différente à travers la francophonie, il y a eu une mauvaise interprétation de mon message (que j'ai d'ailleurs corrigé). —C.P. 20 février 2008 à 22:26 (CET)

Pour la question de VIGNERON, je n'aime pas du tout le retrait du « fortement » devant déconseillé. En fait on devrait en rester à une formule plus ferme : « on emploie l'apostrophe droite, sauf indication contraire spécifique ». Avec presque deux tiers contre, une formulation ne dissuadant pas de cette pratique me semble exagérée, et un peu mauvais joueur de la part de l'initiateur du sondage. Barraki Retiens ton souffle! 20 février 2008 à 22:44 (CET)

Assez mauvais joueur, en effet. Daniel•D 21 février 2008 à 01:53 (CET)

Ce n'est pas si simple. Les deux tiers étaient contre le conseil d’utilisation (et non pour le déconseil). De plus, la plupart des votants n’ont pas compris que l’apostrophe courbe était obligatoire en français (et certain n’ont pas compris le codage informatique des apostrophe, comme Salix, d'autres confondent le français correct et l’hypercorrection de Tōkyō). Si vous estimer ma modification abusive, vous pouvez réverter. VIGNERON * ^discut. 21 février 2008 à 08:05 (CET)

"(les) votants n’ont pas compris que"... Euh, attention : avec des interprétations de ce type, on peut faire tout et n'importe quoi, indépendamment du résultat d'un vote ou ou sondage. - DarkoNeko (にゃ ) 21 février 2008 à 12:21 (CET)

Je ne suis pas un enfant, si je te dis que je suis contre, je suis contre, ce n'est pas que je n'ai pas compris. Et les commentaires étaient assez clairement contre l'usage et non contre le conseil de l'usage. Barraki Retiens ton souffle! 21 février 2008 à 10:20 (CET)

]Barraki : Être contre l’usage, est-ce équivalent à être pour le déconseil ? (strictement, non, mais ici …). Je n'enfantise pas les participants du sondage, je remarque juste que certains ne semble pas avoir compris ledit sondage (confusion avec d'autres problèmes comme les guillemets ou Tōkyō, hypothèse comme quoi cela compliquerait la navigation, etc. et j'ajoute qu'un certain nombre de vote sont sans avis). @Darkoneko, il existe une marge de manœuvre tout de même. Je ne pense pas être allez contre le résultat de ce sondage en supprimant la mention fortement. SI tu penses le contraire, libre à toi de me réverter. De toute façon, je pense lancer un autre sondage ou une PdD sur le sujet, histoire de réglez définitivement la question. VIGNERON * ^discut. 21 février 2008 à 12:38 (CET)

« confusion avec d'autres problèmes comme les guillemets », non pas confusion (merci de ne pas interpréter), juste tentative d'explication de mon avis relativement à la vanité de ce sondage par rapport à d'autres problèmes de typographie nettement plus visibles. Enfin s'il ne restait que la question de l'apostrophe courbe à résoudre... Daniel•D 21 février 2008 à 13:42 (CET)

Est-ce qu'il n'est pas tout simplement possible d'associer cet apostrophe-là à la touche du clavier dans la boîte d'édition, histoire de simplifier la tâche aux hordes ? Vanished2012 (d) 20 février 2008 à 23:36 (CET)

C'est fou de s'apostropher pour si peu, non ? SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 23:47 (CET)

Non ce n’est pas possible, l’apostrophe droite sert à la mise en forme de l’italique et du gras. Par contre, tu peux reconfigurer ton clavier ou utiliser un traitement de texte externe (comme Word qui n’a pas le problème de mise en forme et qui n’utilise que les apostrophes courbes normales). VIGNERON * ^discut. 21 février 2008 à 08:05 (CET)

Ah oui c'est vrai, la syntaxe Wikimedia est tellement rentré dans les habitudes qu'on oublie de quoi elle est faite. Vanished2012 (d) 23 février 2008 à 00:26 (CET)

« (Les) votants n’ont pas compris que... » : c'est toujours un peu pareil les sondages (ainsi que les PàS) sont révélateurs du niveau de connaissance des intervenants (qui ne sourcent pas forcément leur point de vue) dans un domaine donné. C'est une limite à laquelle est confrontée Wikipédia : le « jugement des pairs » y est bel et bien (et de par la définition même de Wikipédia) un jugemement par le tout-venant... Cordialement. Alphabeta (d) 21 février 2008 à 13:40 (CET)

Le RER dans la culture

Bonsoir,
l'article du RER ne pouvant pas se limiter à son aspect purement ferroviaire, je cherche des wikipédiens bien informés qui pourraient me renseigner et m'aider à compléter l'article : quelles chansons, films, peintures peut-être, éléments artistiques et de la culture populaire ce réseau et son image ont-ils inspirés ? J'ai déjà placé quelques maigres éléments dans la nouvelle section dédiée, mais je pense qu'il y en a plein d'autres. Merci de votre aide ! Clicsouris ^[blabla] 20 février 2008 à 21:16 (CET)

Au risque d'élargir le sujet en "le réseau SNCF Ile de France dans la culture", je dirais : Elle court, elle court la banlieue. Sinon, avec le RER à proprement parler, j'ai trouvé aussi Buffet froid, Ceux qui restent, Paris vu par..., Le Samouraï, et bien sûr RER (film). Teofilo ◯ 20 février 2008 à 22:11 (CET)

note : le film RER d'André Téchiné s'appelle a présent "la fille du RER" si j'en crois [4]. (->Jn) (d)

Merci beaucoup, j'ajoute tout ça. Clicsouris ^[blabla] 21 février 2008 à 00:04 (CET)

Subway se passe en partie dans la station Auber non ? (->Jn) (d) 21 février 2008 à 01:14 (CET)

Très juste. Clicsouris ^[blabla] 21 février 2008 à 01:25 (CET)

Au grand palais, lors de l'expo, y avait un stand qui passait en boucle la plupart des films et chansons où les trains étaient cités, impliqués... j'aurais su. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 février 2008 à 09:18 (CET)

Avenio

Bonsoir,

J'aimerais savoir si les modifications apportées à l'article Avenio sont correctes. En effet, j'aimerais détaillé d'avantage l'histoire antique de cette ville dans un article à part. Cependant il y a eu quelques petits soucis au moment de la sauvegarde il y a quelques jours et elles ont été effacées.

Cordialement, Wiki28

Il n'y a aucune source citée, c'est dommage. --MGuf 20 février 2008 à 21:43 (CET)

Vos avis sur Wamanu

Bonsoir à tous. N'y connaissant rien en « Tribu nomade berbère Zénète du Maghreb au Moyen Âge », je sollicite vos avis sur cet article. Il y a quelques liens vers Google Books où ce nom est utilisé mais je ne m'y retrouve pas trop. Sinon, quelqu'un peut-il lui faire un petit rafraichissement ? Merci d'avance  Blub par ici ! 20 février 2008 à 22:08 (CET)

Vu le petit nombre de sources disponibles, il vaudrait peut-être mieux fusionner dans Zénètes ? --Gribeco ► 21 février 2008 à 00:32 (CET)

L'eucalyptol ou le 1,8 cinéol

Transféré à l'Oracle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Oracle/semaine_8_2008#Eucalyptol par En passant (d) 20 février 2008 à 22:38 (CET)

Liste de couples

En l'état actuel, cette liste est une vraie mascarade (à commencer par la présence, dans le paragraphe "couples fictifs", d'au moins 4 couples ayant existé!) J'ai d'abord voulu régler quelques problèmes mais je me suis dit: "vas donc parler de ça sur le Bistro au lieu de perdre ton temps parce qu'il n'est pas certain qu'on puisse faire quelque chose de bien (et d'encyclopédique) avec cette liste!" D'où ce message pour avoir vos opinions: soit des idées pour en faire quelque chose de potable, soit le passer en PàS... Amusez-vous bien! --TwoWings (jraf) sous IP --89.90.8.129 (d) 20 février 2008 à 23:44 (CET)

Généralement, ce genre d'inventaire à la Prévert est supprimé après P.à.S. Reuillois (d) 20 février 2008 à 23:48 (CET)

Je lui donne une semaine à vivre après ce message. Barraki Retiens ton souffle! 21 février 2008 à 00:31 (CET)

Premier réflexe, je pense à des couples non-cités (Douglas Fairbanks et Mary Pickford, Katharine Hepburn et Spencer Tracy, Tingeli et Nikki de St Phalle, Varda et Demy, Delon et Romy Schneider, Jean-Paul Sartre et Simone Garfunkel - il y a eu des bouquins sur ces amours-là ! Quoi j'ai écrit Garfunkel ? Ah pardon), mais réfléchissons : la liste est potentiellement infinie... (->Jn) (d) 21 février 2008 à 01:09 (CET)

Faut pas exagérer, seulement (nombre d'êtres humains ayant vécus sur Terre)*(nombre d'êtres humains ayant vécus sur Terre-1)+pareil pour les persos de fiction, ça fait quand même moins que l'infini. Plus sérieusement, il faut évidement se cantonner à ceux qui sont pour ainsi dire proverbiaux, mais j'avoue que je ne sais pas s'il faut alors retirer Aragorn et Arwen ou ajouter Cyrano et Roxane. Barraki Retiens ton souffle! 21 février 2008 à 01:29 (CET)

Au fait le couple Edward Lewis et Vivian Ward a peut-être un piti peu plus moins de notoriété (et d'ancienneté) qu' Adam et Eve! et en plus qui peut dir s'ils sont fictifs ces deux là? Cette liste est vraiment trop farfelue pour une encyclopédie, elle peut devenir interminable, voir embarrassante vis à vis de certains couples disons... d'actualité. Je n'y vois même pas Titi et Grosminet, ni Laurel et hardy! et puis louis XIV on le met avec qui? un harem? --amicalement, Salix ( converser) 21 février 2008 à 02:28 (CET)

Ce qui est marrant aussi c'est de voir Johnny Depp et Vanessa Paradis dans le paragraphe "France": je ne savais pas que Johnny avait changé de nationalité en couchant avec Vanessa! ;-D --TwoWings-- 89.90.8.129 (d) 21 février 2008 à 10:37 (CET)

Ils habitent en France non ? (->Jn) (d) 21 février 2008 à 10:44 (CET)

Je le mettrais avec lui jpm2112 Discuter ici 21 février 2008 à 06:46 (CET)

Pas oublier Roux et Combaluzier. Félix Potuit (d) 21 février 2008 à 02:58 (CET)

Ben & Nuts! (OK, je sors...). Plus sérieusement, sur le fond, je crois que cette liste a un potentiel. Le problème, comme souvent avec ce genre de listes, c'est que ça peut très vite devenir un fourre-tout indiscible, alimenté par des fans de people (j'attends avec impatience l'ajout du couple célèbre Lorie et Garou), des cinéphages (à votre avis, si on met tous les couples principaux de tous les films dans les critères qui sont sur fr, on rajoute combien de lignes dans cette liste?) et des POV-pushers (il y aura toujours un petit malin qui voudra à tout prix mettre Nicolas et Cécilia, Nicolas et Carla, Carla et Mick, Cécilia et Jacques, etc...). Je suis d'ailleurs étonné que cette liste existe depuis si longtemps et qu'elle ait pas généré de guerres d'édition. Pour cette liste, si et seulement si on fixe clairement des critères pour les couples y figurant (éviter les peopleries, les couples de fiction peu notoires, etc.). Et faudrait nettoyer les couples de fiction ayant réellement existé, ça fait désordre. Captain Thran (d) 21 février 2008 à 09:38 (CET)

PS pour twowings: la culture me manque pour trouver le 4ème couple "fictif ayant existé"...

Pfft, y'a même pas Smith et Wesson... Chacal65 (d) 21 février 2008 à 09:40 (CET)

Jules César et Cléôpatre, Martin Gray et Lina Gray, Juan Perón et Eva Perón, Clyde Barrow et Bonnie Parker. Ca faisait au moins 4. Si on considère que ça peut heurter certains croyants de voir Adam et Eve dans la fiction, ça fait un 5ème! Ceci dit pour eux, ni "réel" ni "fictif" ne convient car aucun des deux n'est objectif/neutre! Reste aussi le cas délicat de Ulysse et Pénélope... --89.90.8.129 (d) 21 février 2008 à 09:46 (CET) --TwoWings --89.90.8.129 (d) 21 février 2008 à 09:46 (CET)

Au fait, je trouve aussi que le classement par pays est bien moins interessant qu'un classement par domaines (chanson, cinéma, politique...). Sinon, franchement, heurter ceux qui n'ont pas encore compris que les premiers chapitres de la Genèse sont à valeur purement métaphorique (c'est JP2 qui a dit ça ou c'était encore avant?) c'est le prix à payer pour une encyclopédie un peu exacte. Barraki Retiens ton souffle! 21 février 2008 à 10:42 (CET)

C'est le prix à payer pour ne pas vivre dans une théocratie aussi. (->Jn) (d) 21 février 2008 à 10:46 (CET)

Et pis, c'est bien vrai, par domaines, ce sera plus facile de caser Smith et Wesson... --Rled44 ^blabla 21 février 2008 à 11:52 (CET)

Au secours! Ya même pas Harry Potter et Ginny Weasley, ni H&M et C&A ! C'est tout de même plus connu de par le monde qu'Adam et Eve! --amicalement, Salix ( converser) 21 février 2008 à 12:11 (CET)

Charybde et Sylla ?

Astérix et Cie ?

Pfuhhh... C'est une vraie ébauche cet article ! Ceedjee ^contact 21 février 2008 à 20:54 (CET)

Suppression demandée--SammyDay (d) 22 février 2008 à 12:40 (CET)